Рішення

від 11.09.2024 по справі 459/2152/24

ЧЕРВОНОГРАДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 459/2152/24

Провадження № 2-о/459/125/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Козак І.Я.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: Червоноградської міської ради, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 заявник через свого представника звернувся в суд із даною заявою, у якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів.В обґрунтуваннязаяви вказав,що у свідоцтвіпро правовласності нанерухоме майно,серії НОМЕР_1 та увитязі прореєстрацію прававласності нанерухоме майно,серії СВЕ№249150,його прізвище « ОСОБА_2 »не збігаєтьсяіз записомйого прізвищау дійсномупаспорті громадянинаУкраїни серії НОМЕР_2 ,де йогопрізвище зазначеноправильно « ОСОБА_2 ».Наявність увказаних документахпомилки унаписанні прізвищастворює длянього незручності,оскільки через це він позбавлений можливості вільно розпоряджатися своєю власністю.

Ухвалою від 13.08.2024 у справі відкрито провадження.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав з підстав, вказаних у ній, просив її задовольнити. Його представник у судове засідання не з`явився, у заяві зазначив проводити розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи Червоноградської міської ради подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, при вирішення справи покладається на думку суду.

Представник заінтересованої особи КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.02.2005 року заявнику видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серії НОМЕР_1 , відповідно до якого квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі рішення виконкому Червоноградської міської ради від 30.12.2004 року №382 (а.с. 7).

На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії НОМЕР_1 Державне комунальне підприємство Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації видало заявнику витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, серії СВЕ №249150, відповідно до якого квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі рішення виконкому Червоноградської міської ради від 30.12.2004 року №382 (а.с. 8).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження заявника, серії НОМЕР_3 , довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданого Державною податковою інспекцією у м. Червоноград від 20.02.2002, будинкової книги для прописки громадян, які проживають в будинку АДРЕСА_1 , прізвище заявника зазначається « ОСОБА_2 » (а.с.9,10,12-17).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у документах, що посвідчують особу заявника та у документах про право власності на нерухоме майно наявні розбіжності, а саме допущено помилку у написанні прізвища заявника, « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 », що позбавляє можливості останнього вільно розпоряджатись своєю власністю.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючі документи: свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серії НОМЕР_1 та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, серії СВЕ №249150 належать заявнику, оскільки допущено помилку в написанні прізвища, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджають заявнику в реалізації його права розпоряджатися майном.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 259, 263-265, 273, 293, 294, 319, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ),з участюзаінтересованих осіб:Червоноградської міськоїради (ЄДРПОУ26269722,пр.Шевченка,19,м.Червоноград),Комунального підприємстваЛьвівської обласноїради «Червоноградськеміжміське бюротехнічної інвентаризації»(ЄДРПОУ03348652,вул.Бічна Промислова,29,м.Червоноград),про встановленняфакту належностіправовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.02.2005 року, серії НОМЕР_1 , виданого Виконкомом Червоноградської міської ради Львівської області, витяга про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.02.2005 року, серії СВЕ №249150, виданого Державним комунальним підприємством Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації на ім`я ОСОБА_1 ОСОБА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.09.2024.

Суддя: М. Д. Новосад