Рішення

від 06.09.2024 по справі 950/2512/24

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 950/2512/24

Номер провадження 2/950/692/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Лебединсправу запозовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Степаненко Тетяна Іванівна про визнання права власності в порядку спадкування;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про народження її матір`ю записана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 , була покинута батьками, внаслідок чого 09.04.2002 року рішенням Миколаївської міської ради була влаштована в міський притулок для неповнолітніх м. Миколаєва, про що, було складено акт про покинуту дитину. Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.12.2010 року по справі № 2-0-87/10, ОСОБА_3 , визнано безвісно відсутньою з 01.01.2003 року. Рішенням Лебединського районного суду від 12.09.2023 року по справі №587/1617/23, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено померлою. У зв`язку з ти, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , за життя набула право на земельну ділянку (пай), перебувала у списках громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства «МАЯК», на її ім`я видавався державний акт на право власності на земельну ділянку.

При зверненні до нотаріальної контори ОСОБА_1 , було надано роз`яснення про порядок переоформлення зазначеного майна після смерті матері, а також, відмовлено, у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому вона просила встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_4 та визнати за нею право власності на дане майно в порядку спадкування.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Позивачка в наданій заяві позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач в заяві, адресованій суду, проти позову не заперечив, справу також просив розглянути без його участі.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги пов`язані зі спорами про спадкове право, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05.01.2002 року матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , записана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.04.2002 року рішенням Миколаївської міської ради ОСОБА_1 , була влаштована в міський притулок для неповнолітніх м. Миколаєва, про що, було складено акт про покинуту дитину.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.12.2010 року по справі № 2-0-87/10, ОСОБА_3 , визнано безвісно відсутньою з 01.01.2003 року.

Рішенням Лебединського районного суду від 12.09.2023 року по справі №587/1617/23, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено померлою.

У зв`язку з ти, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , за життя набула право на земельну ділянку (пай), перебувала у списках громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства «МАЯК» Лебединського району, Сумської області, на її ім`я видавався державний акт на право власності на земельну ділянку.

При зверненні до нотаріальної контори ОСОБА_1 , було надано роз`яснення про порядок переоформлення зазначеного майна після смерті матері, а також, відмовлено, у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому вона просила встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_4 та визнати за нею право власності на дане майно в порядку спадкування.

Зазначене змусило її звернутися до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно вимог ст. ст. 325, 328, 1216, 1217, 1222 1223 ЦК України фізичні особи можуть бути суб`єктами права власності на підставах, не заборонених законом і мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, а спадкоємці мають право прийняти спадщину. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд виходить з того, що викладені в позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку відповідача і позовні вимоги визнаються в повному обсязі, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2-5,76-80,258-259,263-265ЦПК України,ст.ст.325,328,1216,1222 1223,1258,1261ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, те, що державний акт про право власності на земельну ділянку серії СМ№174713, виданий 17.12.2004 року на ім`я ОСОБА_4 , належить ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ,РНОКПП НОМЕР_2 ) як спадкоємицею після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 матері ОСОБА_4 , право власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,2546 га, кадастровий номер 5922984200:03:003:0313; земельну ділянку площею 0,7040 га, кадастровий номер 5922982400:03:007:0417, земельну ділянку площею 2,7736 га, кадастровий номер 5922982400:03:005:0050, що знаходяться на території Ворожбянської сільської ради Сумського району (бувшого Лебединського району) Сумської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО