Рішення

від 12.09.2024 по справі 950/1243/24

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 950/1243/24

Номер провадження 2-о/950/71/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

присяжних: Куценко О.М., Дудки С.М.,

за участю секретаря Радковської О.В.

представника органу опіки та піклування ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Вакуленко Н.М.,

представника ОСОБА_2 - адвоката Касатської Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою адвоката Вакуленко Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна;

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що заявник має намір стати опікуном своєї баби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка хворіє на судинну деменцію, внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров`я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.

Тому представник заявника звернулася до суду та просила визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити ОСОБА_3 її опікуном.

В судове засідання заявник не з`явився, його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради в судовому засіданні проти задоволення вимог щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуном ОСОБА_3 не заперечив, звернув увагу на відсутність інших кандидатів в опікуни ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 в зв`язку з урахуванням стану її здоров`я в судове засідання не викликалася, її адвокат в судовому засіданні вимог щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуном ОСОБА_3 не оспорив.

З паспорта, картки, витягу (а.с. 7-8) досліджених в судовому засіданні вбачається, що заявником є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

З паспорта, довідок, свідоцтв, витягу (а.с. 9-12, 83) досліджених в судовому засіданні вбачається, що бабою заявника є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із 25.04.2024 року зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

З довідки (а.с. 13), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 з 17.05.2018 року по 31.12.2023 року перебував на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради і одержував компенсацію працездатній особі, яка здійснює догляд за інвалідом 1 групи/особою старше 80 років за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З свідоцтва (а.с. 14), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що батько заявника ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Лебедин Сумської області.

З довідки, висновку судово-психіатричної експертизи (а.с. 15, 57-59), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції. Внаслідок наявного хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 має фактичну можливість з`явитись в судове засідання, але враховуючи її психічний стан, дана участь не є цілком доцільною.

З заяви, акту (а.с. 16, 50), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 проживала по АДРЕСА_2 в задовільних умовах.

З висновку, характеристики, витягу (а.с. 17-19), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 станом на 10.04.2024 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, за станом здоров`я може бути опікуном, за місцем роботи в магазині «Дари Моря» характеризується позитивно, зарекомендував себе як відповідальний і дисциплінований працівник, який може проявити ініціативу і прийняти правильне рішення в питаннях, що стосуються його професійної діяльності знаходяться в межах його компетенції. Взаємовідносини з колективом має хороші, підтримує співробітників у складний період, але при цьому дотримується корпоративних правил і норм.

З подання, рішення та висновку (а.с. 39, 47-49), досліджених в судовому засіданні вбачається, що опікунська рада при виконавчому комітеті Лебединської міської ради вважає доцільним призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інші кандидати в опікуни відсутні.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що баба заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров`я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.

Згідно з вимогами ст. 39 ЦК України, суд визнає особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або ) керувати ними.

Згідно зі ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною вирішується з урахуванням стану її здоров`я.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання особи недієздатною не може перевищувати двох років.

Тому суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовільнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 19, 43, 49, 81, 258, 263-265, 268, 295, 296, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Заяву адвоката Вакуленко Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовільнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), опіку і призначити її опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною до 18.08.2026 року.

Витрати, пов`язані із проведенням у даній справі судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , віднести на рахунок держави.

Загальна вартість експертизи становить 4 538 грн. 52 коп. з ПДВ.

Оплата за проведення експертизи здійснюється за такими реквізитами:

ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ»

ЄДРПОУ 04803492

МФО 820172

ДКСУ у Подільському районі м. Києва

UА 158201720313251005201007077

адреса: Україна, 04080 м. Київ, вул. Кирилівська 103

Призначення платежу: «за проведення СПЕ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Сумській філії судових експертиз «Інститут судової психіатрії МОЗ України, експерт Бондаренко К.Ю.».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО

Присяжні: Ольга КУЦЕНКО

Сергій ДУДКА