Рішення

від 10.09.2024 по справі 215/2781/24

ТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 215/2781/24

2/215/1568/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Бугрим К.О.

За участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №3 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський тролейбус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,

СУТЬ СПОРУ:

30.04.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Міський тролейбус» (далі Підприємство) про стягнення 40000 гр. майнової шкоди, 10000 грн. моральної шкоди, та витрат по сплаті судового збору, внаслідок дорожньо- транспортної пригоди яка трапилася 01.02.2024 р.

Вказує, що 01.02.2024 р. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом МАЗ Т-103, нз 673 по вул.С.Колачевського в м.Кривому Розі в районі будинку №3, допустив неуважність, перед виїздом не перевірив технічний стан транспортного засобу, не стежив за дорожньою обстановкою, керував тролейбусом за наявності технічної несправності, в результаті чого допустив розрив струмоприймача, що призвело до пошкодження лобового скла автомобіля «Renault Talismant», Реєстр.№СА9017 IX який належить позивачу ОСОБА_1 .

Постановою судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 28.02.2024 року ОСОБА_2 було визнано винним в даному ДТП за ст.124 КУпАП, ОСОБА_2 на час ДТП був водієм тролейбуса при виконання трудових обов`язків на Підприємстві.

Цивільно-правова відповідальність Підприємства не була застрахована, розмір майнової шкоди завданої позивачу внаслідок ДТП по заміні лобового скла становить 40000 грн., яку просить стягнути як і 10000 грн. завданої моральної шкоди.

Розмір шкоди обгрунтовує переживаннями від події ДТП, порушенням звичайного способу життя, пов`язаного з необхідністю користування автомобілем позивачем.

25.06.2024 р. відповідачем Підприємством було подано до суду відзив на позов, в якому відповідач позов не визнав в частині стягнення моральної шкоди. Вказує, що відповідач визнає обставини події, та завдання майнових збитків, але вважають що спричинення моральної шкд в розмірі 10000 гр. позивач не довів належними доказами.

В судовому засіданні позивача ОСОБА_1 позов підтримав з вищезазначених підстав, згоден на зменшення розміру моральної шкоди.

Відповідач Підприємство подало до суду заяву про розгляд справи в відсутності представника.

Процесуальні дії суду у справі:

28.05.2024 р. ухвалою судді Тернівського районного судом м.Кривого Рогу відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін а.с.18.

Інші процесуальні дії не вчинялись.

Заслухавши думки сторін, дослідившиписьмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постановисудді Тернівськогорайонного судум.КривогоРогу від28.02.2024року а.с.6, ОСОБА_2 ,працюючого водіємПідприємства,було визнановинним заст.124КУпАП,в томущо 01.02.2024 р. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом МАЗ Т-103, нз 673 по вул.С.Колачевського в м.Кривому Розі не стежив за дорожньою обстановкою, керував тролейбусом за наявності технічної несправності, яку не перевірив перед виїздом, в результаті чого допустив розрив струмоприймача, який пошкодив автомобіль «Renault Talismant», Реєстр.№СА9017 IX яким керував позивач ОСОБА_1 .

Протоколом огляду та фото таблицею а.с.13-15 підтверджується повне пошкодження лобового скла автомобіля потерпілого.

Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.1187, 1188 п.1, 1167 ЦК України, - згідно яких, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою, володільцем джерела підвищеної небезпеки яким є особа, яка володіє вказаним джерелом на відповідній правовій підставі /власність, договір підряду, оренди тощо/. Володілець джерела підвищеної небезпеки зобов`язаний також відшкодувати і моральну шкоду, заподіяну з його вини вказаним джерелом.

Відповідно до ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Таким чином цивільно-правова відповідальність за дії водія ОСОБА_2 , повинна бути покладена на Підприємство, яке як володілець джерела підвищеної небезпеки, відповідає за дії водія.

Відповідно до товарного чеку від 10.02.2024 р., свідоцтва про сплату єдиного податку ФОП ОСОБА_3 а.с.9,16, розмір майнової шкоди завданої позивачу внаслідок ДТП становить 40000 грн., в тому числі 38500 гр. вартість лобового скла, та 1500 грн. вартість робіт по його встановленню. Позивачем сплачено за власний рахунок вартість відновлювального ремонту, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Як зазначалося судом правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.1187, 1188 п.1, 1167 ЦК України, - згідно яких, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Володілець джерела підвищеної небезпеки зобов`язаний також відшкодувати і моральну шкоду, заподіяну з його вини вказаним джерелом.

Згідно ч.1, п.3 ч.2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, судом враховуються наслідки, що наступили у зв`язку із пошкодженням автомобіля позивача, цільове використання пошкодженого транспортного засобу, який використовувався позивачем для особистих потреб, тривалість позбавлення можливості користування автомобілем. Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, незначного періоду тривалості страждань, оскільки автомобіль був відновлений на протязі одного місяця; суд вважає, що сума моральної шкоди в розмірі 2000 грн., буде співмірною із понесеними душевними стражданнями та підлягає стягненню з відповідача, а позов в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України,судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, оскільки позов задоволено частково лише в частині розміру моральної шкоди, з Підприємства підлягає стягненню на користь позивача 1211,00 гр. понесених судових витрат по сплаті судового збору а.с.1.

На підставі ст.ст. ст.ст.1187, 1188 п.1, 1167, 1172 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 137, 141, 259, 263-265,268,272,354-355ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський тролейбус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути зКомунального підприємства«Міський тролейбус»на користь ОСОБА_1 40000.00 грн. - матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньої транспортної пригоди, 2000 грн. завданої моральної шкоди, 1211.00 грн. сплаченого судового збору, а всього 43211 грн. 00 коп.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Сторони право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Комунальне підприємство «Міський тролейбус», місце знаходження: 50000, м.Кривий Ріг, вул.Дніпровське шосе, 22 ЄДРПОУ 34811465.

СУДДЯ: