КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/610/24
Провадження № 2-а/391/12/24
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12.09.2024 р.елище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1506139 від 23.02.2024.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.122КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч.2 статті 286 КАС України).
Згідно з ч.1 ст.123КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на частину 6 статті 161 КАС України, встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивачем оскаржується постанова від 23.02.2024 р., а позовна заява подана до суду 10.09.2024 р., тобто з пропуском строку звернення до суду, установленого ч.2 ст.286 КАС України.
При зверненні до суду позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення та не долучено доказів поважності причин його пропуску.
Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, із зазначенням підстав для поновлення цього строку та з наданням належних, допустимих, достатніх доказів на їх підтвердження.
Крім того, позивач в позовній заяві вказав відповідачем Сектор поліцейської діяльності №2 відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, який не є неналежним відповідачем, тому що являється структурним підрозділом Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області та не являється окремою юридичною особою, оскільки відповідно до постанови КМУ №730 від 16.09.2015 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема, Головне управління Національної поліції у Кіровоградській області.
З огляду на викладене, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад.
Частиною 3 ст.161КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.ст.2-5 ЗУ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7Закону України«Про Державнийбюджет Українина 2024рік» встановлено прожитковий мінімум для працезданих осіб з 1 січня 2024 року 3028,00 грн.
Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження постанови, тому ставка судового збору у цій категорії справ визначена п.3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір». Згідно з п.п 1 п.3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.).
При цьому позивачем в порушення вищевказаних вимог при зверненні до суду з позовом судовий збір не сплачено, підстав для звільнення від сплати судового збору зі змісту позовної заяви із додатками не вбачається.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1211,20 грн. та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату чи зазначити докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (за наявності).
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Однак, позовна заява подана з порушенням вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України, оскільки позивачем не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників, зокрема і в нього.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України, до позовноїзаяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Однак в порушення вимог ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви позивач надав для відповідача лише копію позовної заяви без додатків.
Відповідно до ч.1 ст.169КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 122, 123, 160, 169, 248, 256, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити особі, яка подала позовну заяву, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. РЕВЯКІНА
Суд | Компаніївський районний суд Кіровоградської області |
Дата ухвалення рішення | 12.09.2024 |
Оприлюднено | 13.09.2024 |
Номер документу | 121555961 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них дорожнього руху |
Адміністративне
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Ревякіна О. В.
Адміністративне
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Ревякіна О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні