Ухвала

від 12.09.2024 по справі 756/4035/23

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

12.09.2024 Справа № 756/4035/23

Ун.№756/4035/23

Пр.№2/756/382/24

У Х В А Л А

12 вересня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Приходько К.А.

представника позивача Старшинського В.А.

представника відповідача Довганич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Довганич Олени Олександрівни про призначення експертизи у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 2016» до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності і витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суд м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для з`ясування питань про функціональне призначення групи нежитлових приміщень НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 на момент будівництва будинку, введення його в експлуатацію та після цього, а також про те, чи використовується це приміщення з моменту введення будинку в експлуатацію для забезпечення його експлуатації чи забезпечення побутового обслуговування його мешканців.

Це клопотання поставлено на обговорення учасників справи в судовому засіданні 12.09.2024.

Представник відповідача заявлене клопотання підтримала, вибір експертної установи залишила на розсуд суду.

Представник позивача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання і призначення експертизи в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз. Погодився з питаннями щодо функціонального призначення приміщення, вважав, що питання про його фактичне використання не має значення до справи та не змінює призначення цього приміщення. Також просив поставити на вирішення експертів питання про те, чи взагалі існує у проектній документації багатоквартирного будинку приміщення за НОМЕР_1, посилаючись на те, що у корпусі №5 таке приміщення запроектовано не було.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цим самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи зміст позовних вимог, те, що функціональне призначення спірного приміщення є предметом доказування в даній справі, сторонами не надано висновків експерта з цього питання, для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим призначити в даній справі судову будівельно-технічну, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У відповідності до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частинами 4 і 5 ст.103 ЦПК України унормовано, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З огляду на зазначені положення процесуального законодавства, на вирішення експертів суд вважає правильним поставити наступні питання

-Чи є приміщення загальною площею 20,5 кв.м., яке складається з трьох приміщень площею 4,3 кв.м, 2.2. кв.м і 14,0 кв м. згідно технічної документації на багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 (т.1 а.с.35, 36-39) та Технічного паспорту на групу нежитлових приміщень НОМЕР_1 (т.1 а.с.99-101) одним і тим самим приміщенням?

-Якщо так, то до якої групи приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ) воно належить?

Суд відхиляє питання представника відповідача про фактичне використання з моменту введення будинку в експлуатацію для забезпечення його експлуатації чи забезпечення побутового обслуговування його мешканців, оскільки ця обставина не впливає на предмет доказування у справі та не змінює функціонального призначення приміщення при введенні будинку в експлуатацію. Питання щодо існування у проектній та технічній документації будинку приміщення НОМЕР_1, на думку суду, не потребує спеціальних знань, оскільки може бути перевірено шляхом дослідження всієї цієї документації в судовому засіданні за умови її подання суду.

Уточнюючи питання, які запропоновані на вирішення експертів, саме у зазначений вище спосіб, суд, враховуючи позиції сторін, надані ними докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень, вважає, що вирішення саме цих питань дозволить встановити дійсні обставини справи задля ухвалення об`єктивного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 2016» до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності і витребування майна судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Сім`ї Бродських, 6)

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи є приміщення загальною площею 20,5 кв.м., яке складається з трьох приміщень площею 4,3 кв.м, 2.2. кв.м і 14,0 кв м. згідно технічної документації на багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 (т.1 а.с.35, 36-39) та Технічного паспорту на групу нежитлових приміщень НОМЕР_1 (т.1 а.с.99-101) одним і тим самим приміщенням?

-Якщо так, то до якої групи приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ) воно належить?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи за ун.№756/4035/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 2016» до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності і витребування майна.

Оплату вартості проведеної експертизи суд покладає на відповідача ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: А.М.Майбоженко