Ухвала

від 11.09.2024 по справі 758/886/24

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/886/24

Категорія 3

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Будзан Л.Д., присяжних Кущак Є.В., Алексєєнко А.В., за участю секретаря судового засідання Петер А.А., заявника ОСОБА_1 , адвоката особи, щодо якої розглядається питання про визнання обмежено дієздатною - адвоката Неселовської В.В., розглянувши питання щодо витребування доказів на запит експерта в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня «Психіатрія» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання обмежено дієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановити над нею піклування та призначити заявника піклувальником.

Ухвалою суду від 03 червня 2024 року задоволено клопотання заявника про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, провадження у справі зупинено.

12 серпня 2024 року на адресу Подільського районного суду м. Києва з Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме оригіналів медичних документів ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 15 серпня 2024 року поновлено провадження у цивільній справі для вирішення клопотання експерта.

В судовому засіданні учасники не заперечували щодо задоволення клопотання експерта.

Дослідивши клопотання представника позивача, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п. 1 ч. 2ст. 84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2ст. 84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 3 ч. 2ст. 84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України).

Так, ст. 107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.).Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги зміст поданої заяви та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, вважає, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» Виконавчого органу Київської міської ради медичну документацію (медичну картку хворого) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для подання витребуваних доказів - до 20 вересня 2024 року.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Леся БУДЗАН

Присяжні Євгенія КУЩАК

Анастасія АЛЕКСЄЄНКО