Рішення

від 20.11.2007 по справі 2-3773/2007

ТОРЕЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3773

2007 рік

РІШЕННЯ

іменем України

20 листопада 2007 року Торезь кий міський суд Донецької об ласті у складі: Головуючого-с удді Сенчишина Ф.М.

При секретарі Лук' яновій І.Ю.

За участю позивача ОСОБА _1

Представника відповідача Романова О.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у міста Тореза цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до За критого акціонерного товари ства "Донецька центральна зб агачувальна фабрика" про зоб ов' язання боржника до викон ання в натурі обов' язку щод о постачання безоплатного ву гілля на побутові потреби,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову, позивач я к пенсіонер вуглепереробног о підприємства підприємства (працювала на збагачувальні й фабриці відповідача до 1992 ро ку, звідки пішла на пенсію) має право на безкоштовне побуто ве вугілля. Позивач отримува в безкоштовне вугілля від ві дповідача, але не в повному об сязі. Відповідач до цього час у не поставив йому вугілля на перше та друге півріччя 2006, пер ше півріччя 2007 року року у кіль кості по 2950 кілограмів загаль ною кількістю 8850 кілограмів.

Позивач просить зобов' яз ати відповідача поставити йо му зазначену кількість тверд ого побутового палива та стя гнути з нього понесені позив ачем судові витрати.

У судовому засіданні позив ач ОСОБА_1 підтвердив вимо ги за позовною заявою та факт ичні обставини на яких вони г рунтуються.

Представник відповідача Романов О.І. не заперечив на явність факту непостачання п озивачу вугілля на побутові потреби за 2006 рік та перше півр іччя 2007 року, але заперечує про ти задоволення позовних вимо г, оскільки позивачем не має м ожливості виконати своє зобо в' язання через нестачу фіна нсування, оскільки Мінтопене рго протягом низки років не п оставив на переробку ні одні єї тони вугілля та не виділив ні однієї гривні на утриманн я фабрики. Основний акціонер прийняв рішення, для забезпе чення працездатності фабрик и за рахунок власних коштів з абезпечити паливом тільку тр удящіх, що працюючть на ЦОФ та інвалідів війни та труда, що о тримали каліцтво на фабриці.

Згідно вимог ст. 61 ЦПК Україн и, суд вважає доказаними як та кі що визнані сторонами у спр аві наступні фактичні обстав ини:

Позивач ОСОБА_1 є пенсіо нером вуглепреробного підпр иємства, правонаступником як ого є відповідач, мешкає в буд инку № АДРЕСА_1, який облад наний пічним опаленням і згі дно ст. 43 Гірничого закону Укр аїни № 1127-XIV від 06 жовтня 1999 року, ма є право на безоплатне наданн я вугілля на побутові потреб и у розмірі, що визначається к олективним договором, а саме у розмірі 5900 кілограмів вугіл ля на рік. Вивезення палива зд ійснюється не менше 1 разу на п івроку. На час розгляду справ и в суді, відповідачем не пост авлене позивачеві безоплатн е вугілля на побутові потреб и за перше та друге півріччя 20 06 року, перше півріччя 2007 року у кількості по 2950 кілограмів за півріччя загальною кількіст ю 8850 кілограмів.

Аналізуючи правовідносини , що є предметом судового розг ляду суд враховує наступне:

Згідно ст. 509 ЦК України, зобо в' язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов' язана вчинити на ко ристь другої сторони (кредит ора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку. З обов' язання виникають з під став, встановлених ст. 11 ЦК Укр аїни, в тому числі безпосеред ньо з актів цивільного закон одавства.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов' язанні встановлени й строк його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).

Згідно ст. 625 ЦК України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов' язання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 16 ЦК України, с пособами захисту цивільних п рав та інтересів можуть бути , зокрема, примусове виконанн я обов' язку в натурі.

Суд виходить з того, що відп овідач прострочив виконання зобов' язання щодо постачан ня позивачу безоплатного вуг ілля на побутові потреби і зо бов' язаний виконати цей обо в' язок в натурі. Посилання п редставника відповідача на т е, що відповідач через відсут ність фінансування не може п оставити позивачці вугілля н е може бути прийняте судом до уваги, оскільки це не є підста вою для невиконання зобов' я зання, визначеного законом, т ому позовні вимоги слід задо вольнити в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з в ідповідача на користь позива ча підлягають стягненню поне сені ним і документально під тверджені судові витрати зі сплати судового збору у розм ірі 51 гривня та оплати інформа ційно-технічного забезпечен ня розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Керуючись ст. 43 Гірничого За кону України № 1127-XIV від 06 жовтня 1999 року, ст. ст. 11, 16, 509, 526, 530 ЦК України та ст. ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Закри того акціонерного товариств а "Донецька центральна збага чувальна фабрика" про зобов' язання боржника до виконання в натурі обов' язку щодо пос тачання безоплатного вугілл я на побутові потреби - задово льнити в повному обсязі.

Зобов' язати Закрите акці онерне товариство "Донецька центральна збагачувальна фа брика" (86607, м. Торез-7, вул. Капусті на, 55, р/р 26004301461588 в Торезькому відд іленні ПІБ, МФО 334282, ЗКПО 00175797, ЄДРП ОУ 02658057) надати ОСОБА_1, яка на родився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Торезі Донецької області , мешкає у АДРЕСА_1, безопла тне вугілля для побутових по треб марки AM за перше та друге півріччя 2006 року, перше півріч чя 2007 року у розмірі 8850 (вісім ти сяч вісімсот п' ятдесят) кіл ограмів.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства "Донецька центральна збагачувальна фа брика" на користь ОСОБА_1 п онесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у ро змірі 51 (п' ятдесят одна) грив ня та оплати інформаційно - те хнічного забезпечення розгл яду справи у розмірі 30 (тридця ть) гривень, усього судові вит рати у розмірі 81 (вісімдесят о дна) гривня.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарж ення у Апеляційний суд Донец ької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку п ротягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скар га може бути подана без попер еднього подання заяви про ап еляційне оскарження, якщо ск арга подається в строк, встан овлений для подання такої за яви.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву н е було подано.

Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на у встановлений строк, ріше ння набирає законної сили пі сля закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Рішення надруковане в єдин ому примірнику в нарадчій кі мнаті суддею Сенчишиним Ф.М.