Ухвала

від 11.09.2024 по справі 128/2497/24

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/2497/24

УХВАЛА

11 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні цивільну справу за позовом Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Різдво-Богородичного храму смт. Вороновиця Вінницького району Вінницько-Барської єпархії Православної Церкви України» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача, адвокат Парпальос В.В., в підготовче засідання не з`явилася, попередньо подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та її представника, просить закрити підготовче провадження, у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі відмовити. Інших клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, позивачем не подано.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого засідання. Попередньо подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, яке мотивоване тим, що на даний час Господарським судом Вінницької області здійснюється розгляд справи № 902/477/23 за позовною заявою ОСОБА_1 доРелігійної організації «Релігійна громада Свято-Різдво-Богородичного храму смт. Вороновиця Вінницького району Вінницько-Барської єпархії Православної Церкви України» про визнання недійсними рішень загальних зборів та статуту. За умови задоволення позовних вимог буде скасовано рішення загальних зборів та статут, та повернуто статус керівника Релігійної громади ОСОБА_1 . Крім того, позовні вимоги, які заявлені позивачем у даному позові, будуть безпідставними. Про прични неявки в підготовче засідання відповідач не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та інших клопотань,які підлягаютьдо розглядув підготовчомузасіданні,відповідачем не подано.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За вказаних обставин, враховуючи обізнаність ОСОБА_1 з наявністю даного судового провадження щодо нього, оскільки ним було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності відповідача.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи.

Вирішуючи в підготовчому засіданні подане відповідачем письмове клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Враховуючи підстави заявленого позову в межах даної справи № 128/2497/24, не вбачається обставин, що вказують на неможливість вирішення даної справи до вирішення справи №902/477/23.

Так, підставою для зупинення провадження у справі має бути не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, з огляду на різні обставини, що підлягають встановленню при розгляді вказаних справ, тобто стосуються різних правовідносин, що не є взаємовиключними, та такі обставини можуть бути встановлені до вирішення справи № 902/477/23, що розглядається Господарським судом Вінницької області, приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, а тому в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність інших клопотань, що підлягають вирішенню в підготовчому засіданні згідно ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Різдво-Богородичного храму смт. Вороновиця Вінницького району Вінницько-Барської єпархії Православної Церкви України» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.11.2024 о 10:30 год, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: