Ухвала

від 12.09.2024 по справі 918/524/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" вересня 2024 р. Справа № 918/524/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р. , суддя Філіпова Т.Л.

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Дворжак Тамари Олександрівни на рішення Господарського суду Рівненської області від 10 липня 2024 року у справі №918/524/24 (повний текст складено 16 липня 2024 року, суддя Романюк Р.В.)

за позовом Управління архітектури, містобудування, житлово - комунального господарства та земельних відносин Дубенської міської ради

до фізичної особи - підприємця Дворжак Тамари Олександрівни

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 10 липня 2024 року у справі №918/524/24 задоволено позов Управління архітектури, містобудування, житлово - комунального господарства та земельних відносин Дубенської міської ради до фізичної особи - підприємця Дворжак Тамари Олександрівни про стягнення коштів.

Присуджено до стягнення з фізичної особи - підприємця Дворжак Тамари Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Управління архітектури, містобудування, житлово - комунального господарства та земельних відносин Дубенської міської ради (35603, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Замкова, 4, код ЄДРПОУ 25675957) 30 923,96 грн (тридцять тисяч дев`ятсот двадцять три гривні 96 копійок) заборгованості та 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець Дворжак Т.О. звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 10 липня 2024 року у справі №918/524/24 та постановити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Листом №918/524/24/5636/24 від 21 серпня 2024 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Рівненської області.

27 серпня 2024 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №918/524/24.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02 вересня 2024 року у справі №918/524/24 залишено без руху апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Дворжак Тамари Олександрівни на рішення Господарського суду Рівненської області від 10 липня 2024 року у справі №918/524/24. Запропоновано фізичній особі-підприємцю Дворжак Тамарі Олександрівній усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази сплати судового збору в розмірі 908,4 грн. та опис вкладення до рекомендованого листа, яким направлялася копія апеляційної скарги позивачу.

11 вересня 2024 року від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору та докази направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Судом перевірено зарахування судового збору до Спеціального фонду Державного бюджету України та виконання вимог ухвали суду.

Згідно із частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 02 вересня 2024 року у справі №918/524/24.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

При цьому, суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Згідно з частиною 10 статті 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що справа №918/524/24 не належить до категорії справ вказаних у частині 4 статті 247 ГПК України та беручи до уваги, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент звернення з апеляційною скаргою, вказану справу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 260, 262, 263, 270 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Дворжак Тамари Олександрівни на рішення Господарського суду Рівненської області від 10 липня 2024 року у справі №918/524/24.

Запропонувати позивачу в строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому статтею 263 ГПК України, та докази його надсилання апелянту.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.