Ухвала
від 11.09.2024 по справі 904/681/24
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

11.09.2024 м.Дніпро Справа № 904/681/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Чус О.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2024 (суддя Загинайко Т.В.)

у справі № 904/681/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

про стягнення 3 153 863 грн. 59 коп.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення Комісії з розгляду актів про порушення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№647/24 від 16.02.2024) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" 3 153 863 грн. 59 коп. - вартості необлікованого об`єму природного газу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою (вх.№1108/24 від 14.03.2024).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2024 у справі № 904/681/24 відмовлено у задоволенні зустрічного позову. Судові витрати у справі за зустрічним позовом віднесено за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д".

Первісний позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" 3 153 863 (три мільйони сто п`ятдесят три тисячі вісімсот шістдесят три) грн. 59 коп. - вартості необлікованого об`єму природного газу та 47 307 (сорок сім тисяч триста сім) грн. 95 коп. - витрат на сплату судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2023 у справі № 904/681/24 та прийняте нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" за зустрічним позовом задовольнити у повному обсязі, в задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" відмовити у повному обсязі.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі апелянт просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи доводи апелянта, колегія вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2024 у справі № 904/681/24.

Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2024 у справі № 904/681/24.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

4. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

СуддяО.В.Чус

СуддяА.Є. Чередко

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення11.09.2024
Оприлюднено13.09.2024
Номер документу121560565
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/681/24

Ухвала від 11.09.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 27.08.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 21.05.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 07.05.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 30.04.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 27.03.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 25.03.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 19.03.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 29.02.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 27.02.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні