Ухвала

від 06.09.2024 по справі 902/1078/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" вересня 2024 р. м. Вінниця Cправа № 902/1078/16

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код - 44069150)

до: Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вул. Маяковського, 243, м. Вінниця, 21019, код - 02583170)

про банкрутство

за участю секретаря судового засідання: Московчук Є.В.

за участю представників:

кредитор: Пінчук Галина Петрівна

представник кредитора: Медведенко Олена Валеріївна

представник кредитора (Головного управління ДПС у Вінницькій області): Островерх Руслан Володимирович

Присутні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Лабунська Т.І.) перебуває справа № 902/1078/16 за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області про банкрутство ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 26.05.2023 року суддею Лабунською Т.І. заявлено самовідвід від розгляду справи № 902/1078/16 за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області про банкрутство ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

Ухвалою суду від 31.05.2023 року справу № 902/1078/16 прийнято до провадження новим складом суду та призначено на стадії ліквідаційної процедури до розгляду у судовому засіданні на 14.06.2023 року.

Ухвалою суду від 23.06.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

28.07.2023 року до суду від арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. надійшла заява (вих № 02-01/1584 від 26.07.2023 року), в якій остання просить суд виключити зі складу кредиторів з вимогами щодо заборгованості по заробітній платі в сумі 530 962,87 грн та з реєстру вимог кредиторів у справі № 902/1078/16 про банкрутство ДП "Дитячий санаторій ім. М.М. Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", а саме: ОСОБА_6 - 46 747,46 грн; ОСОБА_7 - 23 227,49 грн; ОСОБА_8 - 104 700,52 грн; ОСОБА_9 - 54 965,89 грн; ОСОБА_10 - в частині 38 016,42 грн; ОСОБА_11 - 66 350,42 грн; ОСОБА_12 - 36 247,09 грн; ОСОБА_13 - 118 491,93 грн; ОСОБА_14 - 42 215,65 грн.

31.07.2023 року до суду від кредитора по заробітній платі ОСОБА_10 надійшла скарга на незаконні дії та бездіяльність арбітражного керуючого (б/н від 31.07.2023 року), в якій остання просить суд:

- відсторонити арбітражну керуючу - керуючу ліквідацією ДП "Дитячий санаторій ім. М.М.Коцюбинського" ЗАТ "Укрпофоздровниця" Белінську Н.О.;

- зобов`язати арбітражну керуючу - керуючу ліквідацією ДП "Дитячий санаторій ім. М.М.Коцюбинського" ЗАТ "Укрпофоздровниця" Белінську Н.О. повернути кошти витрачені на оцінку майна ОСОБА_15 та "інші кошти якими були оплачені послуги арбітражної керуючої за готівку;

- зобов`язати арбітражну керуючу - керуючу ліквідацією ДП "Дитячий санаторій ім. М.М.Коцюбинського" ЗАТ "Укрпофоздровниця" Белінську Н.О. повернути кошти витрачені на проведення аналізу господарської діяльності ТОВ "Преміум Верітас";

- призначити іншого арбітражного керуючого - керуючого ліквідацією ДП "Дитячий санаторій ім. М.М.Коцюбинського" ЗАТ "Укрпофоздровниця".

У судовому засіданні 31.07.2023 року суд дійшов висновку відкладення судового засідання до 30.08.2023 року. При цьому, судом призначено до розгляду заяву арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. (вих № 02-01/1584 від 26.07.2023 року) про виключення зі складу кредиторів та скаргу кредитора по заробітній платі ОСОБА_10 (б/н від 31.07.2023 року) на незаконні дії та бездіяльність арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 04.08.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

16.08.2023 року на адресу суду від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради № 04/00/011/47510 від 14.08.2023 року на виконання вимог ухвали суду надійшов лист.

29.08.2023 року на електронну адресу суду від ліквідатор Белінської Н.О. надійшло клопотання (вих. № 02-01/1811 від 28.08.2023 року), в якому остання просить суд відкласти судове засідання на іншу дату та зобов`язати ОСОБА_10 надіслати сторонам по справі скаргу на незаконні дії та бездіяльність арбітражного керуючого з додатками.

Ухвалою суду від 30.08.2023 року відмовлено повністю у задоволенні скарги кредитора ОСОБА_10 (б/н від 31.07.2023 року) на незаконні дії та бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.М.

Судом зобов`язано арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінську Н.М. надати відомості щодо інвентаризації, оцінки та реалізації майна Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (код - 02583170), а саме: комунікацій, огорожі, електролінії, трансформатора та масла до нього, чавунних ванн, кухонного інвентарю, холодильних шаф, печей, крокодила, а також провести за місцезнаходженням боржника, з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства, за участі усіх кредиторів (як з правом вирішального, так і дорадчого голосу) та представника уповноваженої особи засновника боржника Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", збори кредиторів Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (код - 02583170) з питань затвердження звіту та ліквідаційного балансу; оцінки роботи арбітражного керуючого, схвалення звітів, розміру винагороди та витрат арбітражного керуючого Белінської Н.М. на стадії ліквідаційної процедури.

27.09.2023 року від арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.М. надійшли документи щодо проведеної інвентаризації майна, на виконання вимог попередньої ухвали суду (вх. №01-34/9088/23).

Ухвалою суду від 28.09.2023 року повідомлено учасників справи № 902/1078/16, що судове засідання на стадії ліквідаційної процедури відбудеться 31.10.2023 року.

30.10.2023 року на виконання вимог ухвали до суду від Виконавчого комітету Вінницької міської ради надійшов лист № 01/00/011/66203 від 30.10.2023 року. Додатком до листа додано ряд документів.

Ухвалою суду від 02.11.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

13.11.2023 року до суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях надійшов лист № 10-2/3637 від 10.11.2023 року.

21.11.2023 року від Виконавчого комітету Вінницької міської ради на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 01/00/011/71428 від 21.11.2023 року. Додатком до листа додано ряд документів.

Ухвалою суд від 28.11.2023 року повідомлено учасників справи № 902/1078/16, що судове засідання на стадії ліквідаційної процедури відбудеться 13.12.2023 року.

Ухвалою суду від 18.12.2023 року призначено судове засідання з розгляду питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 902/1078/16 на 17.01.2024 року.

У зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" судове засідання 17.01.2024 року не відбулось.

Ухвалою суду від 19.01.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

Ухвалою суду від 06.03.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

03.04.2024 року від арбітражного керуючого на електронну адресу суду надійшло клопотання (вих. № 02-01/1403 від 02.04.2024 року) про відкладення судового засідання на іншу дату. Також, 04.04.2024 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого надійшов лист про приєднання до матеріалів справи доказів (вих. № 02-01/1438 від 02.04.2024 року).

04.04.2024 року до суду від кредитора ОСОБА_10 надійшло клопотання (б/н від 04.04.2024 року) (вх.канц. №01-36/317/24), в якому останній просить зобов`язати арбітражного керуючого Белінську Н.О. надати ряд документів та письмові пояснення з приводу дарування майна Вінницькій міській раді.

Ухвалою суду від 08.04.20204 року призначено судове засідання з розгляду питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 902/1078/16 на 23.04.2024 року.

12.04.2024 року від представника ПрАТ "Укрпрофоздоровниця", ОСОБА_16 надійшла заява (№ 01-36/346/24 від 12.04.2024 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

22.04.2024 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшло ряд документів, зокрема:

- заява (б/н від 22.04.2024 року) (вх.канц. № 01-36/388/24 від 22.04.2024 року), в якій остання просить суд відсторонити ОСОБА_17 від виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/1078/16;

- заява (б/н від 22.04.2024 року) (вх.канц. № 01-34/4239/24 від 22.04.2024 року) на виконання вимогу хвали суду;

- клопотання (б/н від 22.04.2024 року) (вх.канц. № 01-36/396/24 від 22.04.2024 року) про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 902/1078/16 та повноважень ліквідатора Белінської Н.О. строком на 6 місяців.

23.04.2024 року від кредитора ОСОБА_10 надійшла скарга на незаконні дії та бездіяльність арбітражного керуючого (б/н від 23.04.2024 року) (вх.канц. № 01-36/399/24 від 23.04.2024 року), в якій останній просить суд зобов`язати арбітражного керуючого Белінську Н.О. продати майно боржника та виплати кредитору кошти згідно ухвали суду від 04.12.2020 року.

У судовому засіданні 23.04.2024 року часткового задоволено клопотання (б/н від 22.04.2024 року) (вх.канц. № 01-36/396/24) та продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора у справі № 902/1078/16 до на 2 місяці.

10.05.2024 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. надійшов відзив на скаргу кредитора ОСОБА_10 (вих. № 02-01/2048 від 09.05.2024 року).

Ухвалою суду від 13.05.2024 року відмовлено у задоволенні скарги кредитора ОСОБА_10 (б/н від 23.04.2024 року) (вх.канц. № 01-36/399/24 від 23.04.2024 року) на бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.М. у справі №902/1078/16 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (код - 02583170).

31.05.2024 року від арбітражного керуючого Белінської Н.О. до суду надійшла заява (б/н від 31.05.2024 року) (вх.канц. № 01-34/5726/24) про долучення до матеріалів справи доказів.

03.06.2024 року до суду від кредитора ОСОБА_10 надійшла скарга на дії та без діяльність арбітражного керуючого (б/н від 03.06.2024 року) (вх.канц. №01-36/592/24), в якій останній просить суд відсторонити арбітражного керуючого - керуючого ліквідацією ДП "Дитячий санаторій ім. М.М. Коцюбинського" ЗАТ "Укрпофоздоровниця" ОСОБА_17 .

Ухвалою суду від 05.06.20024 року призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу кредитора (б/н від 03.06.2024 року) (вх.канц. №01-36/592/24) на дії та бездіяльність арбітражного керуючого та відкладенню розгляд заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О. (б/н від 22.04.2024 року) (вх.канц. № 01-36/388/24 від 22.04.2024 року) про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/1078/16 та питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 902/1078/16.

25.06.2024 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшла заява (б/н від 25.06.2024 року) (вх.канц. № 01-34/6603/24) про приєднання до матеріалів справи ліквідаційного балансу від 25.06.2024 року.

Ухвалою суду від 25.06.2024 року забезпечено участь представника ПрАТ "Укрпрофоздоровниця", адвоката Янчик Маріанни Іванівни у судовому засіданні 26.06.2024 року та у всіх наступних судових зсіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

25.06.2024 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшла заява про уточнення ліквідаційного балансу від 25.06.2024 року (б/н від 25.06.2024 року) (вх.канц.№ 01-34/6645/24).

За результатами проведеного судового засідання 26.06.2024 року, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання з вирішення скарги кредитора ОСОБА_10 на незаконні дії та бездіяльність арбітражного керуючого (б/н від 03.06.2024 року) (вх.канц. №01-36/592/24), заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О. (б/н від 22.04.2024 року) (вх.канц. № 01-36/388/24 від 22.04.2024 року) про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією та питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 902/1078/16 на іншу дату.

У судовому засіданні 04.07.2024 року судом розпочато розгляд скарги кредитора ОСОБА_10 на незаконні дії та бездіяльність арбітражного керуючого (б/н від 03.06.2024 року) (вх.канц. №01-36/592/24), надано можливість учасникам справи висловити процесуальні позиції та поставити один одному запитання.

У судовому засіданні 04.07.2024 року представником кредитора ОСОБА_18 заявлено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду відмовлено у задоволенні відповідного клопотання, відомості про постановлення ухвали зазначено у протоколі судового засідання.

У судовому засіданні 04.07.2024 року представником кредитора ОСОБА_18 заявлено клопотання про надання часу для підготовки заяви про відвід судді.

Судом визначено наступну дату проведення судового засідання 08.07.2024 року о 10:00.

У судовому засіданні 08.07.2024 року розгляд справи відкладено з огляду на оголошення сигналу "Повітряна тривога" та клопотання представника кредитора.

11.07.2024 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшла заява про проведення судового засідання без її участі.

У судовому засіданні 15.07.2024 року розглянуто заяву кредитора ОСОБА_10 про відвід судді.

Ухвалою суду від 15.07.2024 року відмовлено у задоволенні заяви кредитора ОСОБА_10 про відвід Судді Господарського суду Вінницької області Міліціанова Р.В. у справі №902/1078/16, подану у судовому засіданні 15.07.2024 року.

Ухвалою суду від 15.07.2024 року відкладено судове засідання з розгляду скарги кредитора ОСОБА_10 на незаконні дії та бездіяльність арбітражного керуючого (б/н від 03.06.2024 року) (вх.канц. №01-36/592/24), заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О. (б/н від 22.04.2024 року) (вх.канц. № 01-36/388/24 від 22.04.2024 року) про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією та питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 902/1078/16 на 24.07.2024 року.

22.07.2024 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшла відповідь на відзив ОСОБА_10 (вих. № 02-01/3420 від 22.07.2024 року), в якому остання просить відмовити в задоволенні поданої скарги.

Також, 22.07.2024 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшов лист (вих. № 02-01/3421 від 22.07.2024 року) про долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою суду від 25.07.2024 року відкладено судове засідання з розгляду скарги кредитора ОСОБА_10 на незаконні дії та бездіяльність арбітражного керуючого (б/н від 03.06.2024 року) (вх.канц. №01-36/592/24), заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О. (б/н від 22.04.2024 року) (вх.канц. № 01-36/388/24 від 22.04.2024 року) про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією та питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 902/1078/16 на 06.09.2024 року.

04.09.2024 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшло клопотання (б/н від 04.09.2024 року) (вх.канц. № 01-34/8687/24) про проведення судового засідання за його відсутності.

У судовому засіданні 06.09.2024 року прийняли участь кредитор ОСОБА_10 , представник ОСОБА_18 , представник ГУ ДПС у Вінницькій області.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявне клопотання арбітражного керуючого Белінсько Н.О. про проведення судового засідання без її участі.

Представник ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" правом участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не скористався.

У судовому засіданні 06.09.2024 року, розглянувши скаргу ОСОБА_10 (б/н від 03.06.2024 року) (вх.канц. № 01-36/592/24 від 03.06.2024 року) на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. (т. 29 а.с. 52-54), судом встановлено наступне.

Вказана скарга мотивована тим, що за наслідками проведеного огляду 01.12.2023 року території банкрута до суду арбітражна керуюча Белінська Н.О. подала лист за № 02-01/3170 від 11.12.2023 року, згідно якого частина виявлено майна банкрута, яке на сьогоднішній день знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зазначено ОСОБА_17 , як реалізоване і залишено власниками, що придбали його на аукціоні. При цьому жодної інвентаризаційної відомості чи акту арбітражною керуючою Белінською Н.О. 01.12.2023 року в присутності кредиторів не складалося і не підписувалося хоча про це нею зазначалося, що після складання нею інвентаризаційної відомості я та усі присутні будуть таку відомість підписувати.

Арбітражний керуючий не змогла пояснити як бак для питної води, який вмонтований в споруду на території банкрута досі не інвентаризовано та не реалізовано і чому він та інше майно банкрута досі знаходиться на території банкрута та яким чином майно банкрута, яке вмонтоване в приміщеннях будівель банкрута оцінювалося і могло бути реалізоване якщо воно не демонтувалося.

Крім того, ОСОБА_17 неодноразово в судових засіданнях зазначала що надасть документ для того щоб я мала право забрати чавунні ванни, які на думку арбітражної керуючої Белінської Н.О. без наявності в матеріалах справи жодного доказу продані на аукціоні 27.12.2018 року в рахунок існуючого боргу понад 140 000,00 грн, однак їх надано не було.

Жодних фото чи відео доказів яким чином арбітражна керуюча встановила, що це саме продані ванни невідомо і чому ванни по інвентаризаційним документам менше ніж їх було фактично в наявності у банкрута. Аналогічна ситуація з продажем жарової шафи, сейфу, трьох трансформаторів струму та іншого майна банкрута, яке без жодного підтвердження належними та допустимими доказами ґрунтуючись виключно на припущеннях на думку арбітражної керуючої Белінської Н.О. було реалізовано.

Крім того неможливо зрозуміти, яким чином арбітражна керуюча Белінська Н.О. визначала продані три трансформатори струму, оскільки на аукціоні 2018 року, лоті та інших документах не зазначено ані марку, ані потужність жодного з проданих трансформаторів струму, що є порушенням порядку реалізації майна.

Також в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо оцінки майна проданих трансформаторів струму, які перебували у власності банкрута та докази їх продажу на аукціоні.

Повноваження арбітражного керуючого мають здійснюватися виключно до вимог чинного законодавства, однак арбітражний керуючий Белінська Н.О. постійно намагається самоусунутись від виконання своїх повноважень ігноруючи факти наявного майна і відмовляючись скасовувати рішення про продаж майна за значно заниженими вартостями.

Такі дії арбітражного керуючого Белінської Н.О. наносять значну шкоду державі.

Крім того, ліквідаційний звіт арбітражної керуючої Белінської Н.О. та ліквідаційний баланс, що поданий нею для затвердження не відповідає чинному законодавству України.

З урахуванням викладеного кредитор ОСОБА_10 просить суд відсторонити арбітражного керуючого Белінську Н.О. від здійснення повноважень ліквідатора у справі №902/1078/16 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця". (т. 29, а.с. 52-53).

У відзиві на подану скаргу арбітражний керуючий (ліквідатор) Белінська Н.О. заперечує проти скарги та просить суд відмовити в її задоволенні, посилаючись на наступне:

- щодо проданого майна, остання зазначає, що неодноразово подавались до суду пояснення на виконання ухвал суду, щодо реалізації майна та надано докази такої реалізації;

- щодо не складення інвентаризаційної відомості або акту 01.12.2023 року, вказує, що при проведенні зборів кредиторів 01.12.2023 року за адресою банкрута був огляд майна. Арбітражним керуючим, було запропоновано представнику ОСОБА_10 та самій ОСОБА_10 провести інвентаризацію та включити їх до комісії. Мені було відмовлено "так як це займе багато часу". Ми разом пройшли по території за адресою: АДРЕСА_1 (243) та мною було записано все майно, яке ми бачили. Потім був проведений аналіз даного майна, про що надана повна інформація до Суду № 02-01/3170 від 11.12.2023 року. З даною інформацією кредитори могли ознайомитись в матеріалах справи;

- щодо пояснення, чому майно знаходиться на території за адресою АДРЕСА_1 (243). арбітражний керуючий не може пояснити, чому майно, яке знаходиться на території, яка належить Вінницькій міській раді там знаходиться. Банкрут не є його власником, тому такою інформацією я не володію. Стосовно того, чому минуле майно банкрута, яке належить новим власникам там знаходиться арбітражному керуючому також не відомо;

- щодо надання документів ОСОБА_10 . арбітражний керуючи стверджує, що це є наклеп, тому що жодного разу такого не озвучувала, оскільки не можу надати, так як ванни всі по інвентаризації реалізовані. Докази продажу чавунних ванн так і на все інше майно встановлено в скарзі, були надані в листі ліквідатора, який подано до суду з додатками "на виконання ухвали суду" № 02-01/2115 від 27.09.2023 року.

- щодо трансформаторів струму, які зазначені в інвентаризаційній відомості реалізовані на аукціонах. Інші трансформатори за Банкрутом не рахуються. Докази продажу зазначені в листі ліквідатора, який подано до суду з додатками «на виконання ухвали суду» № 02-01/2115 від 27.09.2023 року. Кредитор, жодним чином не довів, що трансформатори, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 (243) належать банкруту та не реалізовані (т. 29, а.с. 72).

04.07.2024 року кредитором надано відповідь на відзив, у якому підтримано вимоги скарги. Додатково зазначено, що арбітражна керуюча Белінська Н.О. залишає не реалізованим наявне на території майно банкрута, безпідставно відмовляється скасовувати рішення Вінницької міської ради про взяття на баланс майна банкрута.

Арбітражна керуюча неналежно виконує повноваження керівника банкрута, тому кредитор ОСОБА_10 просить не брати до уваги відзив арбітражної керуючої Белінської (т. 29 а.с. 105, 106).

Розглянувши вказану скаргу, дослідивши матеріали справи та процесуальні позиції сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом (ч.3.ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства).

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 04.12.2020 у справі №902/1078/16 встановлено факт продовження трудових відносин між гр. ОСОБА_10 та ДП "Дитячий санаторій ім. М.М. Коцюбинського" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" з 17.10.2016 року по 31.12.2017 року після звільнення 17 жовтня 2016 року; зобов`язано арбітражного керуючого ДП "Дитячий санаторій ім. М.М. Коцюбинського" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" ОСОБА_17 провести нарахування заробітної плати за період з 17.10.2016 року по 31.12.2017 року ОСОБА_10 , яка весь цей період фактично працювала на посаді охоронника в загальній сумі 21 357,46 грн.; зобов`язано арбітражного керуючого ДП "Дитячий санаторій ім. М.М. Коцюбинського" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" ОСОБА_17 провести нарахування єдиного соціального внеску на заробітну плату ОСОБА_10 за період з 17.10.2016 року по 01.01.2018 року; стягнуто з ДП "Дитячий санаторій ім. М.М. Коцюбинського" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" на користь ОСОБА_10 заробітну плату за весь період затримки розрахунку при звільненні з 17.10.2016 року по 11.09.2020 року в сумі 144 850,10грн.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області по справі № 902/1078/16 від 17 грудня 2020 року визнано ОСОБА_10 поточним кредитором у справі №902/1078/18 про банкрутство ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" з вимогами щодо заборгованості по заробітній платі в загальній сумі 166 207 грн. 56 коп. (з яких 21 357 грн. 46 коп. - заборгованість по заробітній платі; 144 850 грн. 10 коп. - за затримку у виплаті заробітної плати).

Арбітражним керуючим Белінською Н.О. проведено нарахування заробітної плати та єдиного соціального внеску на заробітну плату за період з 17.10.2016 року по 31.12.2017 року. Зазначені нарахування у формі звітів були надіслані до ОДПІ ГУ ДПС у Вінницькій області.

Як вбачається з Листа Головного управління ПФУ у Вінницькій області № 0200-0704-8/52011 від 29.07.2022 року, до якого додано нарахування заробітної плати та єдиного внеску ОСОБА_10 за період з 17.10.2016 року по 31.12.2017 року (включно), загальна сума нарахування заробітної плати ОСОБА_10 становить 21 357,46 грн., а нарахована сума єдиного внеску - 4 698,66 грн.

Згідно листа Головного управління ДПС у Вінницькій області № 8841/5/02-32-24-05-10 від 01.08.2022 року повідомлено, що ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (код 02583170) по ОСОБА_10 було нараховано заробітну плату за період з 17.10.2016 року по 31.12.2017 року в сумі 21 357,46 грн. та нараховано єдиний внесок за період з 17.10.2016 року по 31.12.2017 року в сумі 9 358,25 грн..

Вінницькою міською радою, була сплачено ОСОБА_10 заборгованість по заробітній платі в сумі 21 357,46 грн.

Крім того, 11.062024 року кредитору ОСОБА_10 перераховано грошові кошти від продажу майна банкрута згідно Договору купівлі-продажу від 30.05.2024 року в сумі 2 700,00 грн (т. 29 а.с.75)

Заборгованість Банкрута перед ОСОБА_10 становить 142 150,10 грн (за затримку у виплаті заробітної плати), яка внесена в реєстр вимог кредиторів у першу чергу погашення.

Норми КУзПБ не передбачають повного погашення кредиторських вимог.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 64 КУзПБ, вимоги кожної наступної черги задовольняються у міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, установлених цим Кодексом.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги.

Таким чином, повне задоволення кредиторських вимог можливе виключно у випадку наявності у банкрута права власності на майно, вартість якого є достатнім для погашення визнаних судом вимог кредиторів.

Суд також констатує, що більшій частині із наведених у скарзі доводів стосовно протиправних дій арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.М. у справі №902/1078/16 надано правову оцінку.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 31.10.2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_10 б/н від 29.10.2021 на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О.

Ухвалою суду від 30.08.2023 року відмовлено повністю у задоволенні скарги кредитора (б/н від 31.07.2023 року) на незаконні дії та бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.М. у справі №902/1078/16 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

Ухвалою суду від 13.05.2024 року відмовлено у задоволенні скарги кредитора ОСОБА_10 (б/н від 23.04.2024 року) (вх.канц. № 01-36/399/24 від 23.04.2024 року) на бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.М. у справі №902/1078/16 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (код - 02583170).

В силу приписів ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 4 ст. 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (Рішення ЄСПЛ у справі "Брумареску проти Румунії" (Brumarescu v. Romania) [GC], заява № 28342/95, п. 61, ECHR 1999-VII).

Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata (п. 62 цього ж рішення), тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Тому, суд не вбачає підстав для повторної переоцінки висновків, викладених у зазначених ухвалах, які набрала законної сили та не оскаржені учасниками провадження справи про банкрутство.

Додатково суд зауважує, що ухвалою суду від 28.11.2023 року зобов`язано арбітражного керуючого Белінську Н.О. за участі кредиторів та їх представників (які виявили бажання прийняти участь у відповідних діях), провести 01.12.2023 року, починаючи з 11:30 год., огляд території, нерухомого майна, яке розміщене за адресою: м. Вінниця вул. Маяковського 247 (243) та належало Дочірньому підприємству "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на предмет виявлення рухомого майна, яке не було інвентаризовано та/або реалізовано у межах провадження справи про банкрутство, в тому числі шляхом співставлення відомостей про таке майно із Звіряльною відомістю результатів інвентаризації необоротних активів станом на 01.11.2023 року, яка складена представниками Департаменту маркетингу міста та туризму Вінницької міської ради.

За результатом проведеної інвентаризації арбітражним керуючим, за участі кредиторів та представників Вінницької міької ради виявлено нереалізоване майно, яке належить боржнику, зокрема : гойдалки - 3 шт. та каруселі - 2 шт.

На виконання рішення зборів кредиторів від 12.04.2024 року ліквідатором вчиняються дії щодо реалізації відповідного майна та погашення вимог кредиторів.

З приводу наявності на території Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" іншого рухомого майна (яке перелічено у скарзі: комунікації, огорожа металева та залізобетонна, електрокабеля, електролінія, масло до трансформатора, трансформатори напруги, чавунні ванни, кухонний інвентар, пічі, холодильні шафи) та можливість його реалізації у межах справи про банкрутство, суд зазначає наступне.

27.01.2021 року відбувся аукціон з реалізації лоту № 1 Основні засоби у кількості 27 найменувань, загальною вартістю - 8 000,00 грн. згідно переліку.

Зазначений лот був реалізований переможцю аукціону за ціною 8 000,00 грн.

27.01.2021 року переможцем був підписаний протокол № UA-PS-2021-01-12-000017-3.

04.02.2021 року відбувся аукціон з реалізації лоту № 2 ГАЗ 53, загальною вартістю - 11 400 грн.

Зазначений лот був реалізований переможцю аукціону за ціною 20 100,00 грн.

08.02.2021 року переможцем був підписаний протокол № UA-PS-2021-01-19-000088-3.

У матеріалах справи міститься Акт опису й арешту майна від 28.05.2015 року, складений державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби вінницького міського управління юстиції Васінікіною О.В.

У зазначеному Акті описаний транспортний засіб, який був реалізований на аукціоні, а саме: "Автомобіль ГАЗ-53 1986 р.в. синього кольору, ДНЗ НОМЕР_1 . Пошкодження: розукомплектований двигун, відсутній акумулятор, корозія, лакофарбове покриття, салон не в задовільному стані, побитий задній правий стоп та не в робочому стані.

Крім того, з пояснень арбітражного керуючого та матеріалів справи судом встановлено, що в інвентаризаційному описі оборотних активів від 14.07.2017 року була здійснена інвентаризація попереднім арбітражним керуючим Гонтою О.А., попереднім директором Бойчуком М.П., бухгалтером Проскуріною Л.Т. та іншими членами комісії.

В даному описі зазначені в пункті;

-199 ванна емальована -1 шт. (за даними бух обліку - 6,68 грн);

-200 ванна чавуна - 2 шт; (за даними бух обліку - 20,02 грн)

Відповідно до протоколу № 27/18 від 27.12.2018 року проведення аукціону в Лоті 13 "Інше майно" зазначено пунктами "5" - ванна емальована - 1 шт; "6" - ванна чавунна - 2 шт. Зазначений лот було реалізовано за ціною 598,08 грн.

27.12.2018 року укладено Договір купівлі-продажу рухомого майна підприємства банкрута між Банкрутом та власником майна про продаж зазначеного лоту, що підтверджується актом передачі рухомого майна № 23/18 від 27.12.2018 року.

- в пункті 259 Трансформатор струму - 3 шт. (за даними бух обліку за 3 шт - 333,00 грн).

Відповідно до протоколу № 09/18 від 18.09.2018 року проведення аукціону в Лоті 10 "Обладнання різне" пункт "21" на аукціон було виставлено "Трансформатор струму" - З шт. та реалізовано 10 Лот за ціною 5 065,44 грн.

18.09.2018 року укладено Договір купівлі-продажу рухомого майна підприємства банкрута між Банкрутом та власником майна про продаж зазначеного лоту та згідно Акту передачі рухомого майна № 20/18 від 18.09.2018 року зазначений лот передано власнику.

Також за даним описом реалізовано кухонний інвентар,, а саме відповіднодно протоколу № 09/18 від 18.09.2018 року проведення аукціону в Лоті 9 "Обладнання їдальні, посуд": бульйонниці 32 шт., варочний агрегат 1 шт., виделки алюмінієві 140 шт., виделки алюмінієві 193 шт., виделки н/с 80 шт., відро пл.. 1 шт., електричний кип`ятильник 1 иип., електроплита ЕП4 2 шт., електрочайник Сатурн 1 шт., камера холодильна 1 шт., камера холодильна КХ-65, каструля 3 л. емальована 2 шт., каструля 3 л. емальована 1 шт., каструля емальована І иип., котел електричний КНЕ-160 1 шт., котел електричний УСНЕ 250 1 шт., кружка 250 мл. 20 шт., кружка 250 мл пл. 20 шт., ложки алюмінієві 1026 шт., ложки десертні н/с 106 шт., ложки столові н/с 14 шт., ложки столові н/с 180 шт, ложки чайні 82 шт., ложки чайні н/с 142 шт, м`ясорубка 1 шт., молоток для мяса 1 шт., ножі столові н/с 35 шт., підстаканники 35 шт., підніс 2 шт., половник 16 шт., половник-соусниця 1 шт., салатники 4 шт., сільничка 24 шт., сільнички 14 шт., склянка мірна 150 г. 1 шт., склянка мірна 200 г. 1 шт., сковорідки 2 шт., сковорода 1 шт., сковорода чавунна 1 шт., сотейник 6 л 1 шт., тарілки 20 шт., тарілки закусочні 7 шт., тарілки різні 76 шт., холодильна шафа 1 шт., холодильний агрегат 1 шт., холодильник "Пампір" 1 шт., часничниця 1 шт., черпак розливний 1 шт., шафа жарочна 1 шт., шафа холодильна 1 шт., шумовка 1 шт.

Відповідно до зазначеного протоколу Лот 9 "Обладнання їдальні, посуд" було реалізовано за 7 684,80 грн.

27.12.2018 року укладено Договір купівлі-продажу рухомого майна підприємства банкрута між Банкрутом та власником майна про продаж зазначеного лоту, згідно Акту передачі рухомого майна 19/18 від 18.09.2018 року лот передали власнику.

- в пункті 25 Холодильна шафа 1983 року (за даними бух обліку - 593,25 грн.)

Відповідно до протоколу № 09/18 від 18.09.2018 року проведення аукціону в Лоті 9 "Обладнання їдальні, посуд" пункт "44" на аукціон було виставлено "Холодильна шафа" - 1 шт. та реалізовано 9 Лот за ціною 7 684,80 грн.

18.09.2018 року укладено Договір купівлі-продажу рухомого майна підприємства банкрута між Банкрутом та власником майна про продаж зазначеного лоту за Актом передачі рухомого майна № 20/18 від 18.09.2018 року зазначений лот передали власнику.

Таким чином, належне боржнику майно було реалізоване арбітражним керуючим за ціною в межах проведеної оцінки.

На підставі ст. 73 КУзПБ, правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку його підготовки або проведення, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною, може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за заявою боржника, арбітражного керуючого, кредитора або особи, інтереси якої були при цьому порушені.

Однак, матеріали справи не містять відомостей про оскарження у визначеному законом порядку результатів проведення аукціону з продажу майна боржника.

В силу положень ч. 1 ст. 87 КУзПБ, придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни. Про передачу майна складається акт про придбання майна на аукціоні.

Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 334 ЦК України).

Питання не витребування майна власником, його залишення на території юридичної особи не дає підстави для висновків про можливе повторне включення його до ліквідаційної маси, або виникнення права власності у боржника.

За матеріалами справи жарова шафа була реалізована 18.09.2018 року за ціною 684,80 грн; трансформатори струму - 5 065,44 грн, що спростовує доводи скарги в частині можливості повторної реалізації відповідного майна.

Враховуючи не оспорення результатів аукціону з продажу майна та належне оформлення результатів його проведення, не витребування відповідного майна або його перебування на території санаторію не підтверджує наявність права власності на вказане майно у Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

Крім того, посилання скаржника на неналежна виконання арбітражною керуючої повноважень керівника банкрута спростовується поставленими судовоми рішеннями, за результатом розгляду скарги кредитора, які не оспорені та набули законної сили.

В силу вимог ч. 4 ст. 61 КузПБ, у разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд постановляє ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Кодексом.

КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору під час ліквідаційної процедури. Перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора, є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій під час ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, водночас ні в кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Межі судового розсуду при вирішенні питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу лежать у балансуванні публічних (недопущення доведення до банкрутства та фіктивного банкрутства) і приватних інтересів щодо максимального задоволення вимог кредиторів та недопущення необґрунтованого покладення фінансового тягаря на кредиторів стосовно оплати послуг ліквідатора у разі продовження ліквідаційної процедури (Постанова КГС ВС 12 серпня 2021 року у справі №5019/960/11).

Таким чином, оцінка дотримання вимог законодавства у процесі реалізації майна, виявлення усіх майнових активів банкрута здійснюється судом на стадії розгляду звіту та ліквідаційного балансу.

Відтак, неодноразова подача кредитором скарг перешкоджають своєчасному вчиненню відповідних дій у межах справи про банкрутство, оскільки питання оцінки відповідного звіту та ліквідаційного балансу призначалося неодноразово до розгляду.

Щодо правого режиму майна боржника та доводів представника кредитора відносно не включення відповідного майна до складу нерухомого майна, на яке визнано право державної власності та передану комунальну власність, суд виходив з наступного.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 04 квітня 2013 року у справі № 9/171/2011/5003 визнано право власності за державою Україна в особі Фонду державного майна України на будівлі Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій ім. М. Коцюбинського", розташовані за адресою: м. Вінниця, вул. Маяковського, буд. 247 (колишній номер 243), а саме: лікувальний корпус "А" загальною площею 297,7 кв.м, корпус №1 "Б" загальною площею 125,9 кв.м, корпус №3 "В" загальною площею 73,7 кв.м, корпус №4 "Г" загальною площею 70,2 кв.м., клуб-бібліотека "Е" загальною площею 239,7 кв. м., харчоблок "Ж" загальною площею 297,4 кв. м., контора "Р" загальною площею 50,6 кв.м., корпус №5 "С" загальною площею 279,5 кв.м, корпус №11 "Т" загальною площею 158,4 кв.м, корпус №10 "У" загальною площею 159,3 кв.м, корпус №6 "Ф" загальною площею 161,8 кв.м, корпус №7 "X" загальною площею 161,2 кв.м, корпус №8 "Ц" загальною площею 161, 4 кв.м. корпус №9 "Ч" загальною площею 161,2 кв.м, кінобудка "Кб" загальною площею 14,4 кв.м, склад "М" загальною площею 135,1 кв.м, бювет "Ш" загальною площею 67,9 кв.м, приймальне відділення "Щ" загальною площею 141,4 кв.м, убиральня "З", погріб "И", бензосховище "О", льодовик "П", насосна станція "Л", пожежна насосна станція "К".

У відповідній частині Рішення Господарського суду Вінницької області від 04 квітня 2013 року у справі № 9/171/2011/5003 залишено без змін Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.01.2014 року та Постановою Вищого господарського суду України від 19 червня 2014 року.

В силу положень ст. 75 ГПК України суд враховує обставини, які встановлені відповідними судовими рішення.

Так, встановлено, що все майно, яке перебувало на балансі загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР, в тому рахунку і профспілок України, на час розмежування державної та комунальної власності, є загальнодержавною власністю незалежно від часу його створення (забудови нерухомого майна).

Функція по управлінню державним майном покладена на Кабінет Міністрів України, а після набрання чинності постановою Верховної Ради України "Про Тимчасове положення про Фонд державного майна України" від 07.07.1992 р. - на Фонд державного майна України (постанова Верховної Ради України "Про управління майном підприємств, установ та організацій, що є у загальнодержавній власності" від 14.02.1992 р.)

З прийняттям Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Цивільного кодексу України" №997-V від 27.04.2007р., Закон України "Про власність" №697-XII від 07.02.1991р. втратив чинність.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на наявність згоди державних органів, уповноважених управляти державним майном, на передачу у власність акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" спірного нерухомого майна, як і доказів, які б вказували про належність означеного майна до майна профспілкових організацій.

А тому, усе майно, передане до статутного фонду закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця", зокрема і будівлі філії-санаторію ім. М. Коцюбинського у м. Вінниці, вул. Маяковського, 247 (колишній номер 243), є державною власністю.

Така позиція викладена зокрема у постанові Верховного Суду України від 18.11.2008 р. у справі №3-5038к08.

Отже, при вирішенні вказаного спору надано правову оцінку майну, яке передано до статутного фонду санаторію ім. М. Коцюбинського та перебувало на його балансі, як належному державі.

Тобто, не лише будівлі та споруди, а також інше рухоме майно, яке входить до цілісного майнового комплексу санаторію, перебуває у державній власності.

28.11.2014 року Фондом державного майна України проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно на підставі Рішення Господарського суду Вінницької області від 04 квітня 2013 року у справі № 9/171/2011/5003.

Відповідно до Рішення Вінницької міської ради №107 від 29.01.2016 року надано згоду на безоплатне прийняття з державної у комунальну власність територіальної громади м. Вінниці цілісного майнового комплексу Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", разом із земельною ділянкою площею 4,6016 га, з умовою використання майна для соціально-культурних потреб територіальної громади міста і не відчуження в приватну власність.

Виконавчому комітету Вінницької міської ради доручено здійснити заходи з прийому майна у комунальну власність (п. 2 Рішення).

Згідно Розпорядження Прем`єр-міністра України №87-р від 08.02.2017 року передано будівлі і споруди по вул. Маяковського, 247 у м. Вінниці у власність територіальної громади м. Вінниці.

Таким чином, з державної у комунальну власність передано цілісний (єдиний) майновий комплекс Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

До складу єдиного майнового комплексу боржника включається усе майно, в тому числі рухоме, не обмежуючись складом нерухомого майна, що передбачено ст. ст. 55, 63 КУзПБ.

Відповідний висновок також узгоджується з нормами Порядку «про порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства», затвердженого Наказом Фонду державного майна України №1954 від 29.12.2010 року.

Цілісний майновий комплекс - об`єкт, сукупність активів якого забезпечує провадження окремої діяльності, що визначає загальнодержавне значення підприємства, на постійній і регулярній основі.

До майна, яке включається до складу цілісного майнового комплексу державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, належать:

- спеціалізовані необоротні активи (основні засоби, незавершені капітальні інвестиції в необоротні матеріальні активи, інші необоротні активи) і запаси, які безпосередньо використовуються в єдиному технологічному процесі виробництва продукції (надання послуг, виконання робіт), який визначає загальнодержавне значення підприємства, в обсязі, передбаченому технологічною документацією;

- активи, що тимчасово не використовуються у виробничому процесі, законсервовані об`єкти - за наявності на підприємстві проекту плану розвитку підприємства (інвестиційної програми) з обґрунтуванням економічної доцільності їх подальшого ефективного використання в основній діяльності підприємства;

- активи, які не задіяні в технологічному процесі, але віднесені до об`єктів загальнодержавного значення.

На підставі викладеного вище, враховуючи чинність Рішення Вінницької міської ради №107 від 29.01.2016 року, суд відхиляє доводи кредитора щодо можливості покладення на ліквідатора обов`язку з продажу перерахованого у скарзі майна.

Суд також звертає окрему увагу на правовий статус відповідного майна.

В силу ст. ст. 186-187 ЦК України, Річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Складовою частиною речі є все те, що не може бути відокремлене від речі без її пошкодження або істотного знецінення. При переході права на річ її складові частини не підлягають відокремленню.

Приналежність не має самостійного значення та за призначенням без головної речі використовуватись не може, у зв`язку з чим є залежною від головної речі і має допоміжний статус. Визначення речі приналежністю визначається її природними властивостями, а також характером відносин, що виникають з приводу господарської призначення речі.

І приналежність, і головна річ є фізично самостійними речами, але головна річ має самостійне значення, а приналежність - допоміжне і служить найбільш повному і найкращому використанню головної речі. Головна та приналежна речі утворюють одне ціле, яке передбачає їх використання за єдиним призначенням, а тому вони розглядаються як одна річ.

Державній реєстрації підлягає право власності на головну річ, реєстрацію права власності на приналежні речі нормативно не передбачено.

Тому, суд вважає наведене у скарзі майно (комунікації, огорожа металева та залізобетонна, електрокабеля, електролінія, масло до трансформатора, трансформатори напруги) приналежністю до об`єктів нерухомого майна, яке передано у комунальну власність, тому не підлягає продажу у межах справи про банкрутство.

Мотиви стосовно можливості продажу іншого майна (чавунні ванни, кухонний інвентар, пічі, холодильні шафи) викладено судом вище.

Підстави набуття права власності поділяють на первісні (набуття права власності вперше, незалежно від волі попередніх власників) і похідні (зміна власника). Практичне значення такого поділу полягає в тому, що розглядаючи спори про захист права власності, набутого у похідний спосіб, судам необхідно враховувати імовірність наявності прав на відповідне майно в інших осіб.

Відповідно до норм ЦК України до первісних підстав набуття права власності належать набуття права на новостворене майно, у тому числі об`єкт будівництва (стаття 331), переробка речі (стаття 332), привласнення загальнодоступних дарів природи (стаття 333), набувальна давність (стаття 344) та інші (Постановв КГС ВС від 27.06.2018 у справі N 904/8186/17).

Найбільш поширеними похідними способами набуття права власності юридичними особами є набуття права власності на підставі правочинів (стаття 334) та у порядку правонаступництва (стаття 107 ЦК України).

Отже, виключно перебування рухомого майна на балансовому обліку юридичної особи не є достатньою підставою виникнення права власності, саме на заявника скарги в силу вимог ст. ст. 73-80 ГПК України, покладено обов`язок її обґрунтування належними та допустимими засобами доказування.

При оцінці усіх доводів поданої скарги суд зауважує, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення (Рішення ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року)».

Враховуючи підстави поданої скарги, долучені скаржником докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги кредитора ОСОБА_10 (б/н від 03.06.2024 року) (вх.канц. № 01-36/592/24 від 03.06.2024 року) на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Белінської Н.О.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 12, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 11, 18, 42, 232, 233, 234, 235, 326 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити повністю у задоволенні скарги кредитора ОСОБА_10 (б/н від 03.06.2024 року) (вх.канц. № 01-36/592/24 від 03.06.2024 року) на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.М. та про відсторонення арбітражної керуючої від здійснення повноважень ліквідатора у справі №902/1078/16 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

2. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Головному управлінню ДПС у Вінницькій області - vin.official@tax.gov.ua; представнику ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" Янчик М.І. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення - 06.09.2024 року,

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 11.09.2024 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

1 - до справи

2 - ОСОБА_10 (тупик Маяковського, 19Б, м. Вінниця, 21019)

3 - ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 )

4 - ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 )

5 - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 )

6 - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 )

7 - ОСОБА_12 ( АДРЕСА_4 )

8 - ОСОБА_13 ( АДРЕСА_5 )

9 - ОСОБА_14 ( АДРЕСА_6 ).

10 - ГУ ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

11 - ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вул. Маяковського, 243, м. Вінниця, 21019)

12 - арбітражному керуючому Белінській Н.О. (вул. Миколи Оводова, буд. 308, кім. 305, м. Вінниця, 21050)