Рішення
від 05.09.2024 по справі 910/3589/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.09.2024Справа № 910/3589/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Панасюк Ю.М. розглянувши матеріали справи

За позовом керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова - Постач»

третя особа військова частина НОМЕР_1

про стягнення 501752,12 грн

за участі представників:

від позивача - Заведій В.І. (уповноважений представник);

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився;

від прокуратури - Нейкова Т.М.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року керівник Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова - Постач» , третя особа - Військова частина НОМЕР_1 про стягнення 501752,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено умови укладеного між позивачем та відповідачем Договору на закупівлю послуги з організації харчування №286/2/22/15 від 07.03.2022 в частині повної та своєчасної поставки товарів, що зокрема встановлено в акті №08-11/07 від 09.03.2023 за результатами проведеної Південним офісом Держаудитслужби ревізії. На підставі викладеного прокурором нараховано та заявлено до стягнення штраф у розмірі 281463,45 грн та пеню у розмірі 220288,67 грн.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач уповноваженого представника у судове засідання не направив, протягом усього часу розгляду справи відзиву на позов не подав.

Третя особа уповноваженого представника у судове засідання не направила.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.03.2022 між Міністерством оборони України (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова-Постач» (далі - Виконавець) укладено Договір на закупівлю послуги з організації харчування №286/2/22/15 (далі - Договір) відповідно до умов якого Виконавець зобов`язується у 2022 році надати послуги, зазначені у специфікації до цього Договору, здійснити освіження запасів продовольства. Представник Замовника прийняти Послуги, Замовник оплатити Послуги у строки та за цінами згідно з положеннями цього Договору. (п.2.1 Договору)

Пунктом 2.4. Договору в редакції Додаткової угоди №10 від 18.08.2022 визначено, що Замовник має право коригувати обсяг закупівлі за Договором залежно від фактичного фінансування видатків.

Ціна, кількість та строки надання Послуг зазначаються у специфікації цього Договору. (п.2.5. Договору)

Згідно з п.3.1. Договору Виконавець повинен надавати Послуги (послуги забезпечення комплектами продуктів харчування, послуги щодо забезпечення харчуванням) за цим Договором, якість яких, у тому числі маркування та тара (упаковка) продуктів харчування повинні відповідати вимогам чинного законодавства України, нормативно-правовим актами, керівним документами Міністерства оборони України, Збройних сил України, які врегульовуються питання у цій сфері.

Якісні та кількісні показники Послуг, порядок їх надання повинні відповідати вимогам, законодавства України, стандартам, технічним регламентам, технічним умовам, що регулюють питання у сфері безпечності та окремих показників якості, придатності та відповідності.

Відповідно до п.3.5.1. Договору приймання Послуг за якістю та обсягом здійснюються Представники Замовника відповідно до вимог чинного законодавства України у присутності Представника Виконавця.

На підставі оформлених актів приймання наданих послуг з організації харчування щотижнево (станом на понеділок наступного тижня) складаються Зведені акти приймання наданих послуг з організації харчування, який підтверджує виконання своїх зобов`язань Виконавцем за відповідний період.

Згідно з п.4.1. Договору в редакції Додаткової угоди №11 від 29.09.2022 ціна цього Договору становить 4129062000 грн з ПДВ.

Пунктом 5.2. Договору в редакції Додаткової угоди №7 від 20.05.2022 визначено, що підтвердженням надання послуги, є належним чином оформлені наступні документ: рахунки-фактури; зведені акти на оплату.

Послуги Виконавцем надаються протягом строку, який зазначено у специфікації до цього Договору. (п.6.1. Договору)

Послуги надаються особовому складу військових частин, зазначених в п.2.2. та п.2.3. цього Договору, згідно із затвердженим Каталогом продуктів.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами до вказаного Договору неодноразово укладались Додаткові угоди, зокрема, Додаткові угоди №1 від 12.03.2022, №2 від 19.03.2022, №3 від 28.03.2022, №4 від 06.04.2022, №5 від 19.04.2022, №6 від 19.05.2022, №7 від 20.05.2022, №8 від 30.05.2022, №9 від 16.06.2022, №10 від 18.08.2022, №11 від 09.09.2022, якими вносились зміни, зокрема, до специфікації (п.2.5. Договору), до п.2.3 Договору в частині кількості військових частин та до п.4.1. Договору в частині ціни Договору.

Так, Додатковою угодою №11 від 09.09.2022 викладено специфікацію цього Договору (п.2.5. Договору) в новій редакції.

Згідно зі ст.663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Норми вказаної статті кореспондуються з положеннями статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем надавались, а позивачем приймались визначені Договором послуги.

Проте, вказані послуги відповідачем надавались із порушенням встановлених строків та обсягів.

Так, з наявного в матеріалах справи Витягу з акта ревізії від 09.03.2023 №08-11/07 проведеною Південним офісом Держаудитслужби вбачається, що ревізією виконання договірних зобов`язань надавачем послуг забезпечення послуг харчування за Каталогом - ТОВ «Нова-Постач» встановлено, що на порушення пункту 6.4.2 Договору від 07.03.2022 №286/2/22/15, укладеного з ТОВ «Нова-Постач», зіставленням кількості та найменувань харчових продуктів, заявлених у заявці на постачання харчових продуктів за каталогом, з поставленими продуктами харчування, зазначеними в актах приймання-передачі послуг забезпечення продуктами харчування за Каталогом, встановлені випадки недопоставки (поставки в меншому обсязі) продуктів харчування по актам приймання-передачі та зведеним актам приймання-передачі без попереднього повідомлення Виконавцем - ТОВ «Нова-Постач» та письмової згоди Представника Замовника.

Встановлено, що загальна вартість недопоставлених (некомплектних) або несвоєчасно поставлених харчових продуктів становила в сумі 1407317,32 грн.

Також, вказаною ревізією встановлено не нарахування штрафних санкцій за недопостачання (несвоєчасне) постачання продуктів харчування ТОВ «Нова-Постач» на суму 281463,45 грн

Крім того, прокурором до матеріалів справи додано, зокрема, зведені акти приймання-передачі послуг із забезпечення комплектами продуктів №1/1942 за період з 07.03.2022 по 13.03.2022, №2/1942 за період з 14.03.2022 по 20.03.2022, №3/1942 за період з 21.03.2022 по 27.03.2022, №4/1942 за період з 28.03.2022 по 03.04.2022, №5/1942 за період з 04.04.2022 по 10.04.2022, №6/1942 за період з 11.04.2022 по 17.04.2022, №7/1942 за період з 18.04.2022 по 24.04.2022, №8/1942 за період з 25.04.2022 по 01.05.2022, №9/1942 за період з 02.05.2022 по 08.05.2022, №10/1942 за період з 09.05.2022 по 15.05.2022, №11/1942 за період з 16.05.2022 по 22.05.2022, №12/1942 за період з 23.05.2022 по 29.05.2022, №13/1942 за період з 30.05.2022 по 05.06.2022, №14/1942 за період з 06,06.2022 по 12.06.2022, №15/1942 за період з 13.06.2022 по 19.06.2022, №16/1942 за період з 20.06.2022 по 26.06.2022, №17/1942 за період з 27.06.2022 по 03.07.2022, №18/1942 за період з 04.07.2022 по 10.07.2022,№19/1942 за період з 11.07.2022 по 17.07.2022,№20/1942 за період з 18.07.2022 по 24.07.2022, №21/1942 за період з 25.07.2022 по 31.07.2022, №22/1942 за період з 01.08.2022 по 07.08.2022, №23/1942 за період з 08.08.2022 по 14.08.2022,№24/1942 за період з 15.08.2022 по 21.08.2022,№25/1942 за період з 22.08.2022 по 28.08,2022, №26/1942 за період з 29.08.2022 по 04.09.2022, №27/1942 за період з 05.09.2022 по 11.09.2022, №28/1942 за період з 12.09.2022 по 18.09.2022, №29/1942 за період з 19.09.2022 по 25.09.2022, №30/1942 за період з 26.09.2022 по 02.10.2022, №31/1942 за період з 03.10.2022 по 09.10.2022, №32/1942 за період з 10.10.2022 по 16.10.2022, №33/1942 за період з 17.10.2022 по 23.10.2022, №34/1942 за період з 24.10.2022 по 30.10.2022, №35/1942 за період з 31.10.2022 по 06.11.2022, №36/1942 за період з 07.11.2022 по 13.11.2022, №37/1942 за період з 14.11.2022 по 20.11.2022, №38/1942 за період з 21.11.2022 по 27.11.2022, №39/1942 за період з 28.11.2022 по 04.12.2022, №40/1942 за період з 05.12.2022 по 11.12.2022; акти приймання-передачі послуг із забезпечення комплектами продуктів №1/1942 за період з 07.03.2022 по 13.03.2022, №2/1942 за період з 14.03.2022 по 20.03.2022, №3/1942 за період з 21.03.2022 по 27.03.2022, №4/1942 за період з 28.03.2022 по 03.04.2022, №5/1942 за період з 04.04.2022 по 10.04.2022, №6/1942 за період з 11.04.2022 по 17.04.2022, №7/1942 за період з 18.04.2022 по 24.04.2022, №8/1942 за період з 25.04.2022 по 01.05.2022, №9/1942 за період з 02.05.2022 по 08.05.2022, №10/1942 за період з 09.05.2022 по 15.05.2022, №11/1942 за період з 16.05.2022 по 22.05.2022, №12/1942 за період з 23.05.2022 по 29.05.2022, №13/1942 за період з 30.05.2022 по 05.06.2022, №14/1942 за період з 06.06.2022 по 12.06.2022, №15/1942 за період з 13.06.2022 по 19.06.2022, №16/1942 за період з 20.06.2022 по 26.06.2022, №17/1942 за період з 27.06.2022 по 03.07.2022, №18/1942 за період з 04.07.2022 по 10.07.2022, №19/1942 за період з 11.07.2022 по 17.07.2022, №20/1942 за період з 18.07.2022 по 24.07.2022, №21/1942 за період з 25.07.2022 по 31.07.2022, №22/1942 за період з 01.08.2022 по 07.08.2022, №23/1942 за період з 08.08.2022 по 14.08.2022, №24/1942 за період з 15.08.2022 по 21.08.2022, №25/1942 за період з 22.08.2022 по 28.08.2022, №26/1942 за період з 29.08.2022 по 04.09.2022, №27/1942 за період з 05.09.2022 по 11.09.2022, №28/1942 за період з 12.09.2022 по 18.09.2022, №29/1942 за період з 19.09.2022 по 25.09.2022, №30/1942 за період з 26.09.2022 по 02.10.2022, №31/1942 за період з 03.10.2022 по 09.10.2022, №32/1942 за період з 10.10.2022 по 16.10.2022, №33/1942 за період з 17.10.2022 по 23.10.2022, №34/1942 за період з 24.10.2022 по 30.10.2022, №35/1942 за період з 31.10.2022 по 06.11.2022, №36/1942 за період з 07.11.2022 по 13.11.2022, №37/1942 за період з 14.11.2022 по 20.11.2022, №38/1942 за період з 21.11.2022 по 27.11.2022, №39/1942 за період з 28.11.2022 по 04.12.2022, №40/1942 за період з 05.12.2022 по 11.12.2022, а також заявки на постачання продуктів харчування на визначені періоди.

Вказаними документами підтверджується факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань в частині повного та своєчасного надання послуг.

Відповідачем не подано до суду жодних доказів на спростування вищевикладених обставин.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

Згідно з нормами статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність. Передбачену чинним законодавством України та цим Договором. (п.8.1. Договору)

Згідно з п.8.2.2. Договору у разі виявлення порушень договірних зобов`язань під час надання послуг забезпечення комплектами продуктів щодо кількості (комплектності) та (або) строку поставки комплектів харчових продуктів згідно заявки, Постачальник сплачує Замовнику штраф у розмірі 20 % від вартості недопоставлених (некомплектних) або несвоєчасно поставлених харчових продуктів.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Нормами статті 218 Господарського кодексу України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Перевіривши надані позивачем розрахунки штрафу у розмірі 281463,45 грн та пені у розмірі 220288,67 грн, суд встановив їх правильність, відповідність умовам Договору, положенням чинного законодавства України та арифметичну вірність.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова - Постач» (01014, м. Київ, вул. Соловцова Миколи, буд. 2, офіс 38/3; ідентифікаційний код 43672933) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6; ідентифікаційний номер 00034022) штраф у розмірі 281463 (двісті вісімдесят одна тисяча чотириста шістдесят три) грн 45 коп., пеню у розмірі 220288 (двісті двадцять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн 67 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова - Постач» (01014, м. Київ, вул. Соловцова Миколи, буд. 2, офіс 38/3; ідентифікаційний код 43672933) на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пироговська, буд. 11; ідентифікаційний код 38296363) витрати по сплаті судового збору у розмірі 7526 (сім тисяч п`ятсот двадцять шість) грн 28 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 11.09.2024.

Суддя Я.В. Маринченко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення05.09.2024
Оприлюднено16.09.2024
Номер документу121561015
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —910/3589/24

Рішення від 05.09.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Маринченко Я.В.

Рішення від 05.09.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Маринченко Я.В.

Ухвала від 20.06.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Маринченко Я.В.

Ухвала від 20.05.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Маринченко Я.В.

Ухвала від 01.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Маринченко Я.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні