Ухвала

від 11.09.2024 по справі 910/8957/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.09.2024Справа № 910/8957/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря Петькун Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури (вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 02910019) в інтересах держави в особі Київської міської ради (вул.Хрещатик, буд.36, м.Київ, 01044, код ЄДРПОУ 2288314)

до Приватного підприємства "Конвалія-нерухомість" (вул. Хорива, буд. 2, м. Київ, 04071, код ЄДРПОУ 37175879)

про усунення перешкод шляхом скасування державної реєстрації права власності

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Конвалія-нерухомість" (далі - відповідач) про усунення перешкод шляхом скасування державної реєстрації права власності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач майже протягом 14 років навіть не отримав вихідних даних, які необхідні для проектування (розробки проектно-кошторисної документації) реконструкції будівель по вул.Хорива, 2 у м.Києві. За відсутності відповідного рішення Київради, а відтак без волевиявлення власника майна на його відчуження, відповідач не набув у визначеному законодавством порядку право власності на спірне комунальне майно, а тому реєстрація за ПП "Конвалія-Нерухомість" права власності на спірні об`єкти нерухомості є незаконною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 суддя Ягічева Н.І. відкрила провадження по справі та призначено підготовче засідання на 11.09.2024.

07.08.2024 в системі "Електронний суд" відповідачем сформовано відзив на позовну заяву.

08.08.2024 в системі "Електронний суд" відповідачем сформовано заяву про усунення друкарської помилки у відзиві на позовну заяву.

08.08.2024 в системі "Електронний суд" відповідачем сформовано клопотання.

13.08.2024 через канцелярію суду від Київської міської прокуратури надійшла заява про повернення коштів надмірно сплаченого судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 задоволено заяву Київської міської прокуратури про повернення коштів надмірно сплаченого судового збору.

У судовому засіданні 11.09.2024 Київська міська прокуратура заявила клопотання про витребування доказів у Приватного підприємства «Конвалія-Нерухомість», а саме :

оригінал для огляду та належним чином завірену копію Умов конкурсу від 27.10.2010 на будинки № АДРЕСА_8, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_9,АДРЕСА_7, АДРЕСА_6 , що підлягають реконструкції згідно з рішенням Подільської районної у м. Києві ради від 12.03.2009 № 551.

Відповідач не заперечує проти задоволення клопотання позивача в частині витребування належним чином завіреної копії Умов конкурсу від 27.10.2010, обгрунтовуючи це тим, що оригінал у відповідача відсутній.

Розглянувши клопотання позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивач повідомляє суд, що витребуванні докази є необхідною складовою для ухвалення повного обґрунтованого та всебічного судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, з огляду на предмет та підстави позову у даній справі, необхідність з`ясування всіх обставин справи, всебічного та об`єктивного дослідження правомірності позовних вимог по справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в частині витребування належним чином завіреної копії Умов конкурсу від 27.10.2010 на будинки № АДРЕСА_8, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_9, АДРЕСА_7 , АДРЕСА_6 , що підлягають реконструкції згідно з рішенням Подільської районної у м. Києві ради від 12.03.2009 № 551.

Керуючись ст.42, 74, 81, 202, п.4 ч.1 ст.226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити в частині.

2. У порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Приватного підприємства «Конвалія-Нерухомість» :

належним чином завірену копію Умов конкурсу від 27.10.2010 на будинки № АДРЕСА_8, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_9, АДРЕСА_7 , АДРЕСА_6 , що підлягають реконструкції згідно з рішенням Подільської районної у м. Києві ради від 12.03.2009 № 551.

3. Витребувані даною ухвалою докази подати до суду у строк до 30.09.2024.

4. Попередити Приватне підприємство «Конвалія-Нерухомість», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА