Ухвала

від 26.08.2024 по справі 911/1970/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.08.2024Справа № 911/1970/24

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "БРСМ-Нафта"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР»

про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів

УСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія Нафтокомерц», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», в якій просить суд:

- зобов`язати ТОВ «Торгівельна компанія Нафтокомерц» замінити талони на отримання пального (згідно переліку) у кількості 9 280 літрів бензину А-95 на нові;

- зобов`язати ТОВ «БРСМ-НАФТА» та ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» заправити автотранспорт Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області по нових талонах на своїй мережі АЗС;

- стягнути солідарно з відповідачів на користь Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області 175 536,48 грн пені, 14 427,66 грн відсотків за користування чужими грошовими коштами, 31 273,90 грн інфляційних нарахувань.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.08.2024 у справі № 911/1970/24 позовну заяву Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія Нафтокомерц», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про зобов`язання вчинити дії та додані до неї документи надіслано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як установлено судом, позовна заява не містить правового обґрунтування пред`явлення даного позову до ТОВ «БРСМ-НАФТА» та ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», а також виникнення у них перед позивачем будь-якого грошового зобов`язання.

Крім того, у позовній заяві не зазначено правового обґрунтування та підстав щодо солідарного стягнення з відповідачів на користь Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області 175 536,48 грн пені, 14 427,66 грн відсотків за користування чужими грошовими коштами, 31 273,90 грн інфляційних нарахувань.

Серед іншого, суд звертає увагу, що у своїх постановах Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права або інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/3907/18, від 06 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19.

Отже, обраний позивачем спосіб захисту має бути реальним та можливий до виконання у примусовому порядку.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, до позовної заяви не додано належним чином засвідченої копії Договору № 197 про закупівлю товару від 20.09.2021, укладеного між Виконавчим комітетом Обухівської міської ради Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія Нафтокомерц», з усіма додатками та додатковими угодами до нього.

Також, відсутні докази перерахування коштів у розмірі 281 760,00 грн на рахунок відповідача-1 і докази неможливості отримати пальне за придбаними талонами.

Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" визначено, що станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як убачається з позовної заяви, позивачем заявлено до відповідачів дві вимоги немайнового характеру: зобов`язати ТОВ «Торгівельна компанія Нафтокомерц» замінити талони на отримання пального (згідно переліку) у кількості 9 280 літрів бензину А-95 на нові та зобов`язати ТОВ «БРСМ-НАФТА» і ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» заправити автотранспорт Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області по нових талонах на своїй мережі АЗС, а також заявлено одну вимогу майнового характеру щодо стягнення пені, інфляційних, 3% річних у загальній сумі 221 238,04 грн.

Таким чином, при зверненні до суду позивач мав сплатити судовий збір за розгляд вимог немайнового характеру 6056,00 грн та за вимогу майнового характеру 3318,57 грн.

Проте, до позовної заяви не додано жодних доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду:

- доказів сплати судового збору в сумі 6056,00 грн за вимоги немайнового характеру та 3318,57 грн за реквізитами Господарського суду міста Києва а саме: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA918999980313191206083026001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті), Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа);

- письмового правового обґрунтування підстав заявленого позову та обраних способів захисту до відповідачів-2, 3 як в частині зобов`язання вчинити дії щодо заправки автотранспорту, так і в частині виникнення солідарного обов`язку щодо стягнення пені, інфляційних, 3% річних у загальній сумі 221 238,04 грн;

- письмового правового обґрунтування підстав заявленого позову в частині стягнення пені, інфляційних, 3% річних за відсутності грошової вимоги;

- належним чином засвідченої копії Договору № 197 про закупівлю товару від 20.09.2021, укладеного між Виконавчим комітетом Обухівської міської ради Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія Нафтокомерц», з усіма додатками та додатковими угодами до нього;

- доказів перерахування коштів у розмірі 281 760,00 грн на рахунок відповідача-1;

- доказів неможливості отримати пальне за придбаними талонами;

- доказів надіслання на адресу відповідачів витребуваних судом доказів та пояснень.

4. Роз`яснити Виконавчому комітету Обухівської міської ради Київської області, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов