Рішення

від 09.09.2024 по справі 910/1955/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.09.2024Справа № 910/1955/24Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерлайн»

про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерлайн», м. Запоріжжя

до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Одеса

про стягнення 3 917 962,19 грн,

Представники:

від позивача (заявника): не з`явилися;

від відповідача: не з`явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аерлайн» (далі - ТОВ «Аерлайн»/позивач, заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця»/відповідач) про стягнення 3 917 962,19 грн, у тому числі: 3 874 440,00 грн - основного боргу, 42 727,32 грн - інфляційних втрат та 794,87 грн - 0,1% річних, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором про надання послуг з капітального ремонту автомотриси АДМ 724 (автомотриса дизельна монтажна) №ОД/Е-21-393НЮ від 20.08.2021.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 26.02.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

Господарський суд міста Києва рішенням від 05.08.2024 позовні вимоги ТОВ «Аерлайн» задовольнив, зокрема, присудив до стягнення з АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» на користь ТОВ «Аерлайн» 3 874 440,00 грн - заборгованості, 794,87 грн - 0,1% річних, 42 727,32 грн - інфляційних втрат та 58 769,43 грн - судового збору.

08.08.2024 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Аерлайн» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з АТ «Українська залізниця» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 26.08.2024 розгляд заяви ТОВ «Аерлайн» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/1955/24 призначив на 09.09.2024.

02.09.2024 через систему «Електронний суд» від АТ «Українська залізниця» надійшли заперечення на заяву ТОВ «Аерлайн» про ухвалення додаткового рішення про стягнення із АТ «Українська залізниця» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн, в яких відповідач просить відмовити у задоволенні цієї заяви із підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, а саме, що заявлена позивачем сума витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критерію розумності її розміру та відповідно необхідності таких адвокатських витрат.

Так, ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 2 ст. 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 Господарський суд міста Києва прийняв рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Аерлайн» задовольнив, зокрема, присудив до стягнення з АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» на користь ТОВ «Аерлайн» 3 874 440,00 грн - заборгованості, 794,87 грн - 0,1% річних, 42 727,32 грн - інфляційних втрат та 58 769,43 грн - судового збору.

08.08.2024 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Аерлайн» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з АТ «Українська залізниця» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Так, із позовної заяви вбачається, що станом на день подання позовної заяви позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн, при цьому зазначено, що у разі необхідності представництва інтересів позивача у судових засіданнях, а також складання документації (заяви, клопотання, відповіді, заперечення) по цій справі, сума може бути збільшена, у зв`язку з чим докази фактично понесених витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані із витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Статтею 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження витрат на правничу допомогу, позивачем надано суду: копію договору про надання правничої допомоги від 09.02.2024, укладеного між ТОВ «Аерлайн» та Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія Радник»; копію додаткової угоди № 1 від 09.02.2024 до цього договору; акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 12.02.2024; акт надання послуг №119 від 29.03.2024; акт надання послуг №154 від 30.04.2024; акт надання послуг №172 від 31.05.2024; акт надання послуг №244 від 28.06.2024; акт надання послуг №284 від 06.08.2024; рахунки на оплату №31 від 09.02.2024, №115 від 29.03.2024, №00000000149 від 30.04.2024, №00000000183 від 31.05.2024, №00000000243 від 28.06.2024, №00000000286 від 06.08.2024; платіжні інструкції №5093 від 06.02.2024, №5128 від 11.03.2024, №5141 від 01.04.2024, №5166 від 30.04.2024, №5192 від 31.05.2024, №5223 від 28.06.2024, №5252 від 06.08.2024.

Так, згідно із п. 1.1. додаткової угоди №1 до договору про надання правничої допомоги від 09.02.2024, адвокатське об`єднання зобов`язується надати позивачу наступну правничу допомогу: складання та подання до Господарського суду міста Києва позовної заяви до АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості за договором від 20.08.2021 №ОД/Е-21-393НЮ; складання інших процесуальних документів в процесі розгляду справи; представництво інтересів в судових засіданнях по справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди №1, винагорода адвокатського об`єднання за п. 1.1. цієї угоди складає 8 000,00 грн, із розрахунку одна година роботи - 2 000,00 *4 години, які оплачуються протягом десяти днів з моменту підписання цієї угоди.

У відповідності до п. 3 додаткової угоди №1, винагорода адвокатського об`єднання за пунктом 1.3. цієї угоди складає: 2 000,00 грн за одне судове засідання у справі, у випадку участі адвокатів в судовому засіданні в режимі відеоконференції або безпосередньо у господарському суді. Винагорода сплачується авансом або протягом десяти днів з дати судового засідання.

Згідно із п. 4 додаткової угоди №1, винагорода адвокатського об`єднання за п. 1.1., 1.2. цієї угоди встановлюється в залежності від часу роботи адвокатського об`єднання для підготовки відповідного процесуального документу, із розрахунку одна година роботи = 2 000,00 грн.

Отже, із наведених вище актів надання послуг вбачається, що адвокатським об`єднанням «Юридична компанія Радник» у справі №910/1955/24 надано позивачу таку правничу допомогу:

1. Складання та подання до Господарського суду міста Києва позовної заяви до АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості за договором від 20.08.2021 №ОД/Е-21-393НЮ на суму 8 000,00 грн (2 000,00 грн * 4 год.).

2. Складання та подання відповіді на відзив у справі №910/1955/24 на суму 2 000,00 грн (2 000,00 грн * 1 год.).

3. 01.04.2024 представництво у Господарському суді міста Києва у справі №910/1955/24 на суму 2 000,00 грн.

4. 13.05.2024 представництво у Господарському суді міста Києва у справі №910/1955/24 на суму 2 000,00 грн.

5. 03.06.2024 представництво у Господарському суді міста Києва у справі №910/1955/24 на суму 2 000,00 грн.

6. 06.08.2024 представництво у Господарському суді міста Києва у справі №910/1955/24 на суму 2 000,00 грн.

7. Складання та подання заяви про ухвалення додаткового рішення по справі №910/1955/24 (2 000,00 грн * 1 год).

Суд, дослідивши детальний опис наданих послуг за договором про надання правничої допомоги від 09.02.2024 з урахуванням додаткової угоди №1 до нього, під час розгляду справи № 910/1955/24, встановив, що до переліку наданої Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія Радник» правничої допомоги включено таку послугу, як «Складання та подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №910/1955/24», при цьому, суд зазначає, що підготовка та подача заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не стосуються підготовки до розгляду та процесу розгляду даної справи в суді першої інстанції.

Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у справі №914/1564/20.

Крім того, до переліку наданої Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія Радник» правничої допомоги у цій справі включено таку послугу, як « 13.05.2024 представництво в Господарському суді міста Києва у справі №910/1955/24 на суму 2 000,00 грн», при цьому, суд зазначає, що 13.05.2024 підготовче засідання не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Бондарчук В.В. у відпустці, про що сторін завчасно було повідомлено на вебсайті суду за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/pres-centr/43/1600880/, відтак, включення такої послуги до наданої правничої допомоги адвокатським об`єднанням є необґрунтованим.

За таких обставин, дослідивши надані заявником докази понесених витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку, що ТОВ «Аерлайн» документально підтверджено понесені витрати на професійну правничу допомогу на суму 16 000,00 грн, що має наслідком часткове задоволення заяви позивача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Стягнути із Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (65012, місто Одеса, вулиця Пантелеймонівська, будинок 19; ідентифікаційний код 40081200) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерлайн» (69002, місто Запоріжжя, вулиця Святого Миколая, будинок 71; ідентифікаційний код 36465159) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн 00 коп.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повний текст додаткового рішення складено: 12.09.2024.

Суддя Віта БОНДАРЧУК