Рішення

від 26.08.2024 по справі 911/212/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

"26" серпня 2024 р. Справа № 911/212/24

Розглянувши матеріали справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саме Той»

До Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУД»

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників:

від позивача: Калетнік М.Ю. (ордер серія АА № 1388639 від 25.01.2024);

від відповідача: Кузьмич Я.Ф. (довіреність б/н б/д).

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саме Той» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУД» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.01.2024 року відкрито провадження у справі № 911/212/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.02.2024 року.

В ході підготовчого провадження у справі № 911/212/24 судові засідання неодноразово відкладались у зв`язку з необхідністю з`ясування усіх обставин, передбачених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого судового засідання вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.06.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 26.06.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.06.2024 року судом оголошено перерву в судовому засіданні до 01.07.2024 року.

Судове засідання, яке було призначено на 01.07.2024 року, не відбулось у зв`язку з оголошенням у місті Києві сигналу «Повітряна тривога» та загрозою ракетних ударів. Розгляд справи по суті перенесено на 24.07.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.07.2024 року сторін повідомлено про перерву в судовому засіданні на 07.08.2024 року.

У зв`язку з перебуванням судді Карпечкіна Т.П. на лікарняному, судове засідання 07.08.2024 року не відбулося. Розгляд справи по суті перенесено на 26.08.2024 року.

В судовому засіданні 26.08.2024 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, представник відповідача проти позовних вимог заперечував, визнав обов`язок передачі технічної документації на будівлю, однак пояснив про неможливість його виконання через дії самого позивача; в частині позовних вимог стосовно передачі технічної документації на свердловину заперечував повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні 26.08.2024 року судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саме Той» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУД», в якому просить:

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробуд» передати за актом приймання-передачі на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саме той» примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирний будинок, що розташований за адресою: 07853, Київська область, Бучанський район, смт. Немішаєве, вул. Чкалова, 58 (нині вул. Ярослава Мудрого), а саме:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- технічна документація обладнання котелень;

- технічна документація на ліфти;

- план земельної ділянки;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку;

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробуд» передати за актом приймання-передачі на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саме той» технічну документацію на свердловину (паспорт об`єкта), що розташована та території ОСББ «Саме той».

Відповідні позовні вимоги обґрунтовані нормою ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», яка передбачає, що замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання до створення об`єднання, протягом 30 календарних днів з дня направлення об`єднанням відповідного звернення забезпечує передачу такому об`єднанню: одного комплекту проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства; інформації та документів щодо діючих гарантійних зобов`язань стосовно будівельних робіт, виконаних під час будівництва та експлуатації багатоквартирного будинку, включаючи термін дії гарантійних зобов`язань, відомості про виконавця робіт, обсяг гарантійних зобов`язань тощо.

В обгрунтування позовних вимог позивач наводить наступні обставини.

09.05.2023 року було зареєстровано юридичну особу - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саме той» (далі ОСББ «Саме той»), що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

23.05.2023 року ОСББ «Саме той» було направлено лист-повідомлення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд» (далі - ТОВ «Євробуд»), про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саме той», що розташований за адресою: Київська область, смт. Немішаєве, вул. Чкалова, 58 (нині вул. Ярослава Мудрого) та вимогою передати технічну та іншу документацію, передбачену законом, а також документи, на підставі яких будинок прийнято в експлуатацію, технічний паспорт і плани інженерних мереж.

Однак, як зазначає позивач у позові, відповіді на вищезазначений лист від ТОВ «Євробуд» отримано не було, вимоги позивача залишені без задоволення.

23.06.2023 року комісією у складі Голови правління ОСББ «Саме той» Березіна В.Г., члена правління ОСББ «Саме той» Мазура Р.М. та представника ТОВ «Євробуд» було підписано Акт про недоліки в наданні послуг з утримання житлового багатоквартирного будинку, прибудинкової території та об`єктів інфраструктури.

14.07.2023 року ТОВ «Євробуд» листом повідомило про стан та шляхи усунення недоліків, наведених у Акті про недоліки в наданні послуг з утримання житлового багатоквартирного будинку від 23.06.2023 року та зазначав про необхідність ОСББ «Саме той» заключити договори на водовідведення та водопостачання, електропостачання місць загального та зовнішнього освітлення і вивозу сміття.

Однак, як зазначає позивач, станом на момент підготовки позову до суду недоліки, вказані у Акті про недоліки в наданні послуг з утримання житлового багатоквартирного будинку, прибудинкової території та об`єктів інфраструктури усунуто ТОВ «Євробуд» не було.

Позивач у позові стверджує, що ТОВ «Євробуд» неналежно обслуговує свердловину на території ОСББ «Саме той», що призводить до екологічної проблеми мешканців багатоквартирного будинку та в подальшому територіальної громади. У зв`язку з чим, 22.08.2023 року ОСББ «Саме той» листом звернулося до Виконавчого комітету Немішаївської селищної ради з проханням посприяти у вирішенні питання щодо передачі ТОВ «Євробуд» майна на баланс ОСББ «Саме той», а також про неналежне обслуговування ТОВ «Євробуд» свердловини на території ОСББ «Саме той».

Позивач стверджує, що за час експлуатації свердловини ТОВ «Євробуд» не забезпечувало належного обслуговування, що призвело до фактично виведення її з ладу.

11.09.2023 року ОСББ «Саме той» звернулося до Хіміко-бактеріологічного лабораторного центру питної води КП «Ірпіньводоканал» для взяття проб води із свердловини.

Відповідно до висновку, що зазначений в протоколі 498 від 13.09.2023 року вказано, що якість води не відповідає вимогам ДСанПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною» за запахом, вмістом заліза загального, вмістом амонію та мікробіологічних показниках.

15.09.2023 року ОСББ «Саме той» повторно звернулося до Немішаївської селищної ради щодо сприянню у передачі свердловини від ТОВ «Євробуд» на баланс ОСББ «Саме той», оскільки через неналежне утримання свердловини ТОВ «Євробуд», відбулось погіршення якості води, яке шкідливо впливає на здоров`я мешканців.

Також, 18.09.2023 року Головою правління ОСББ «Саме той» було подано скаргу до Керівника Бучанської окружної прокуратури щодо здійснення неналежного утримання свердловини ТОВ «Євробуд», а також з проханням провести перевірку щодо порушення відповідачем законодавства.

Позивач зазначає, що ОСББ «Саме той» було укладено Договір із ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» від 14.09.2023 року на постачання електроенергії для освітлення місць загального користування, зовнішнього освітлення, забезпечення водопостачання та водовідведення, та з того часу є платниками за комунальні послуги.

11.12.2023 року представником позивача було надіслано адвокатський запит до ТОВ «Євробуд» з вимогою про надання технічної документації на багатоквартирний будинок що знаходиться за адресою: 07853, Київська область, Бучанський район, смт. Немішаєве, вул. Чкалова, 58 (нині вул. Ярослава Мудрого), а також про особисту зустріч з директором для передачі технічної документації.

08.01.2024 року ТОВ «Євробуд» у відповідь на адвокатський запит повідомило, що в них відсутні підстави для надання оригіналів технічної документації на багатоквартирний житловий будинок.

В той же час, як стверджує позивач, ОСББ «Саме той» стало відомо, що директор КП «Микуличі» звертався до Голови Немішаєвської селищної ради з проханням у сприянні передачі свердловини від ТОВ «Євробуд» на баланс КП «Микуличі».

Також позивач зазначначає, що незважаючи та той факт, що відповідач два рази звертався до позивача з Актом прийому-передачі майна багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: 07853, Київська область, Бучанський район, смт. Немішаєве, вул. Чкалова, 58 (нині вул. Ярослава Мудрого), однак у таких Актах вказане не все майно багатоквартирного будинку, а лише вибіркові об`єкти, що суперечить Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», де зазначено, що все майно повинно бути передане на баланс ОСББ. Крім того, позивач у позові зауважує, що відповідно до Акту готовності об`єкта до експлуатації від 19.09.2019 року кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією на будівництво становить 60 339 521,00 грн.

Відповідно до листа ТОВ «Євробуд» від 01.07.2023 року щодо передачі на баланс ОСББ майна, загальна вартість будинку становить 60 339 521,00 грн.

Відповідно до листа ТОВ «Євробуд» від 01.08.2023 року щодо передачі на баланс ОСББ майна, загальна вартість будинку становить 51 506908, 00 грн.

Наведене, на думку позивача, свідчить про необґрунтовану зміну відповідачем ціни у вартості багатоквартирного будинку.

З огляду на наведені обставини, позивач, як Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саме той», що розташований за адресою: Київська область, смт. Немішаєве, вул. Чкалова, 58, звернувся до суду з позовом до замовника будівництва з вимогами про зобов`язання останнього здійснити дії, передбачені ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та передати створеному ОСББ визначену законодавством та наведену у позові технічну документацію на будинок та окремо на свердловину.

В ході розгляду спору відповідач проти позову заперечував, зазначив, що після введення багатоквартирного житлового будинку з об`єктами інфраструктури (І-ІІ пускові комплекси) по вулиця Ярослава Мудрого (раніше вулиця Чкалова) в селищі Немішаєве Бучанського району Київської області в експлуатацію та здійснення державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саме той», відповідач намагався забезпечити заходи щодо передачі на баланс ОСББ цього будинку з відповідною технічною документацією.

Відповідач не заперечує про необхідність виконання вимог ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» щодо передачі ОСББ «Саме той» технічної документації на багатоквартирний будинок, проектної та іншої документації на будівництво.

Однак, із втратою чинності постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 року № 1521 «Про реалізацію Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» з 05.09.2018 року, відсутній законодавчо визначений механізм передачі технічної документації та житлового будинку на баланс ОСББ.

У зв`язку з відсутністю чіткого законодавчо визначеного механізму передачі технічної документації та житлового будинку на баланс ОСББ, відповідні питання не вдалося врегулювати з позивачем, який не надавав на звернення відповідача обґрунтованих зауважень та пропозицій щодо передачі на баланс багатоквартирного житлового будинку з необхідною технічною документацією, і в той же час, відмовлявся приймати запропоновану відповідачем передачу. Тобто, саме позивач блокує прийняття переданої відповідачем технічної документації на будинок.

Відповідач зазначає, що позивач свідомо та навмисно відмовляється отримати зазначену в позові проектну та іншу технічну документацію на багатоквартирний будинок у зв`язку з певними претензіями до відповідача щодо зауважень, наведених у Акті про недоліки в наданні послуг з утримання житлового багатоквартирного будинку від 23.06.2023 року. Однак, такий Акт про недоліки не має відношення до законодавчо визначеного механізму передачі проектної та іншої технічної документації на будівництво, відповідно до ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

З огляду на викладене, відповідач вбачає відсутність порушення прав та законних інтересів позивача за першою позовною вимогою.

Щодо будівництва наведеної у позові свердловини, відповідач повідомляє, що відповідно до статті 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» 22.05.2017 року ТОВ «Євробуд» отримано Технічні умови № 92, затверджені житлово-комунальним підприємством «Немішаєве», на приєднання житлових будинків по вул. Ярослава Мудрого до централізованих систем водопостачання та водовідведення в селищі Немішаєве.

У листі № 171 від 30.07.2018 року ЖКП «Микуличі» зазначило про внесення змін до пункту 9 Технічних умов № 92 від 22.05.2017 року та доповнення в такій редакції: «Побудувати артезіанську свердловину та закільцювати її із свердловино № 2 (ЖКП «Немішаєве») та з селищною водопровідною мережею (ЖКП «Немішаєве»).

У зв`язку з чим, відповідач стверджує, що водопостачання будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саме той», що розташований за адресою: Київська область, смт. Немішаєве, вул. Чкалова, 58 (нині вул. Ярослава Мудрого), передбачалась на вищенаведених умовах і наведена у позові свердловина не належить до складу майна ОСББ.

У відповіді на відзив позивач, наголошуючи на пропуску відповідачем строку для подання відзиву, наполягав на неприйнятті судом поданого відповідачем відзиву та розгляді справи без врахування заперечень відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідна норма ч. 9 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України визначає можливість суду вирішувати справу за наявними матеріалами у разі неподання відзиву в установлний строк. При цьому, відповідна норма не містить вказівки про відхилення поданого з пропуском строку відзиву чи його неврахування. До того ж, відповідачем подано клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Щодо твердження відповідача про те, що позивач свідомо та навмисно відмовляється отримати зазначену в позові проєктну та іншу документацію на багатоквартирний будинок, позивач визнав, що відповідач двічі звертався до позивача з Актом прийому-передачі майна багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: 07853, Київська область, Бучанський район, смт. Немішаєве, вул. Чкалова, 58 (нині вул. Ярослава Мудрого), однак відповідне майно та документація не були прийняті позивачем, оскільки, на його думку, у вказаних Актах вказане не все майно багатоквартирного будинку, а лише вибіркові об`єкти, що суперечить Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», де зазначено, що все майно повинно бути передане на баланс ОСББ.

При цьому, судом досліджено та встановлено, що позивачем ні у позові, ні в ході розгляду спору не наведено обґрунтованого детального переілку майна, яке мало бути передано на баланс ОСББ. У зв`язку з чим, відповідні причини відмови позивача від прийняття переданого відповідачем майна на баланст ОСББ та технічної документації, не вважається обґрунтованими.

Щодо твердження відповідача про те, що відповідно до Технічних умов № 92, житлові будинки по вул. Ярослава Мудрого (раніше - Чкалова) приєднано до централізованих систем водопостачання та водовідведення, позивач зауважив на втраті чинності такими Технічними умовами згідно з ч. 1. ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» з 2019 року у зв`язку з завершенням будівництва.

Позивач зазначає, що відповідно до Паспорту свердловини № 09/18, місцем розташування свердловини є с. Немішаєве, вул. Чкалова (нині вул. Ярослава Мудрого), ЖК «Саме Той»; власність - ТОВ «ЄВРОБУД»; призначення - для забезпечення водопостачання багатоквартирного житлового будинку з об`єктами інфраструктури, санітарно-гігієнічні, питні портеби.

Згідно листа Немішаївської селищної ради від 19.03.2024 року № 01-14-512 свердловина побудована відповідно до проєктної документації ТОВ «ЄВРОБУД» та належить товариству на праві власності. Свердловина в комунальну власність Немішаївській територіальній громаді не передавалась, документальні підтвердження статусу свердловини відсутні.

Також, позивач зазначає, що його представнику стало відомо, що відповідно до Розпорядження Немішаївської селищної ради Про скликання сорок шостої позачергової сесії Немішаївської селищної ради восьмого скликання від 27 травня 2024 року № 25 од, де на розгляд винесено питання про передачу з балансу ТОВ «ЄВРОБУД» свердловини за адресою: селище Немішаєве, вул. Ярослава Мудрого, 58 на баланс, обслуговування та експлуатацію Немішаївській селищній раді.

В той же час, позивач зазначає, що оскільки, свердловина належить на праві власності ТОВ «Євробуд», розташована та території ЖК «Саме Той», а тому у відповідності до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», має бути передана разом з іншими об`єктами та технічною документацією на баланс ОСББ «Саме Той», проти чого відповідач заперечує.

В додаткових поясненнях позивач в обгрунтування необхідності передачі йому свердловини зазначив, що така свердловина розташована на земельній ділянці, на якій розташований багатоквартирний житловий будинок, тобто на території ОСББ. У зв`язку з чим, позивач вважає, що свердловина належить до спільного майна ОСББ та має бути передана на баланс ОСББ.

В свою чергу, відповідачем надано до суду для прикладу типовий договір пайової участі з Актом прийому-передачі об`єкту інвестування, в яких відображено склад майна об`єкту інвестування, серед якого відсутні посилання на джерела водопостачання, що спростовує твердження позивача про очкувані сподівання інвесторів майбутніх власників квартир.

Немішаївською селищною радою в листі від 19.03.2024 року № 01-14-512 повідомлено суду, що спірна свердловина входить у загальну мережу водопостачання смт. Немішаєве та закільцьована з іншою свердловиною та селищною водопровідною мережею. Наразі триває процедура прийняття свердловини у комунальну власність.

Наведені в листі Немішаївської селищної ради обставини, також свідчать, що спірна свердловина входить у загальну мережу водопостачання смт. Немішаєве та прилеглих територій і нею користуються інші споживачі.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання до створення об`єднання, протягом 30 календарних днів з дня направлення об`єднанням відповідного звернення забезпечує передачу такому об`єднанню: одного комплекту проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства; інформації та документів щодо діючих гарантійних зобов`язань стосовно будівельних робіт, виконаних під час будівництва та експлуатації багатоквартирного будинку, включаючи термін дії гарантійних зобов`язань, відомості про виконавця робіт, обсяг гарантійних зобов`язань тощо.

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок, визначеної частиною тридцять першою цієї статті, замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання до створення об`єднання, протягом шести місяців з дня направлення об`єднанням відповідного звернення відновлює її за власний рахунок та передає об`єднанню.

З огляду на предмет позову у справі, який полягає у зобов`язанні здійснити дії, передбачені ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та передати створеному ОСББ визначену законодавством та наведену у позові технічну документацію на будинок та окремо на свердловину, та наведені у позові обґрунтування та обставини, суд зазначає, що фактично між сторонами має місце інший спір - майновий спір про право, зокрема, щодо майна, яке має бути передано на баланс ОСББ та окремо спір щодо свердловини. Тобто, має місце приховання під вимогами про передачу технічної документації на будинок та свердловину, спору про майнове право. При цьому, відповідний майновий спір про право не може бути розглянутий і вирішений в межах заявленого позову про зобов`язання вчинити визначені ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» дії та заходи. В свою чергу, вирішити заявлений спір про зобов`язання вчинення дій, визначених ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» щодо передачі технічної документації на майно, щодо якого існує спір, не можливо.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З матеріалів справи вбачається намір відповідача передати технічну документацію на будинок та вчинення ним відповідних дій. Однак, як вбачається з обставин спору, технічна документація не прийнята позивачем у зв`язку з існуванням неврегульованих питань щодо складу майна, його стану та вартості.

Таким чином, вимога позивача про зобов`язання вчинення дій, визначених ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» щодо передачі технічної документації на будинок та свердловину, сама по собі не містить ознак порушення права позивача, оскільки як стверджує відповідач і визнано позивачем, спричинена іншими непорозуміннями, які не пов`язані саме з відмовою відповідача передати документацію чи з неповнотою переданої документації.

Згідно з ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними у розумінні ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як визначено ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги не доведені та передчасні, тому задоволенню не підлягають в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 12.09.2024 року.

Суддя Т.П. Карпечкін