Рішення

від 04.09.2024 по справі 920/672/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.09.2024м. СумиСправа № 920/672/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/672/24

за позовом Фермерського господарства ТЕТЯНА (52174, Дніпропетровська область, Кам`янський район, с. Чумаки, вул. Миру, буд. 49, код ЄДРПОУ 21919397)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ТІКАЛЬ.КО (40030, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 62/1, код ЄДРПОУ 43764259)

про стягнення 1194340 грн 29 коп.

за участю представників:

від позивача: Білоусов В.І.

від відповідача: не з`явився;

1. Короткий зміст позовних вимог, заперечень проти позову та хід розгляду справи.

1.1. У червні 2024 позивач ФГ «ТЕТЯНА» звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача ТОВ «ТІКАЛЬ.КО» заборгованість на загальну суму 1194340 грн 29 коп. за договором № 28/08 від 28.08.2023 (купівлі-продажу ріпаку).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач поставив товар - ріпак 1 класу врожаю 2023 на суму 1524427,24 грн. Відповідач частково оплатив товар в сумі 330086,95 грн., у зв`язку з чим, заборгованість відповідача перед позивачем складає 1194340,29 грн.

1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2024, справу № 920/672/24 призначено судді Жерьобкіній Є.А.

1.3. Ухвалою від 11.06.2024 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/672/24; призначив підготовче засідання на 22.07.2024, 11:30; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до ст. 167 ГПК України.

1.4. Представник позивача - ФГ ТЕТЯНА, ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, в якій просив надати йому можливість прийняти участь у судовому засіданні 22.07.2024 року об 11:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

1.5. Ухвалою від 17.06.2024 Господарський суд Сумської області постановив заяву (вх. № 2777 від 13.06.2024) представника позивача - ФГ ТЕТЯНА, Білоусова Віктора Ігоровича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 920/672/24 - задовольнити. Забезпечити участь представника позивача - ФГ ТЕТЯНА, Білоусова Віктора Ігоровича, у судовому засіданні 22 липня 2024 об 11:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

1.6. На адресу суду 18.06.2024 повернуто поштове відправлення, направлене на адресу відповідача з копією ухвали про відкриття провадження у цій справі, з відміткою на поштовому конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

1.7. У судовому засіданні 22.07.2024 Господарський суд Сумської області, за участю представника позивача, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 31.07.2024, 11:15; повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України. Забезпечено представнику позивача участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Повторно направити ухвалу про відкриття провадження у справі на адресу відповідача.

1.8. 24.07.2024 за вих. № 4423 суд повторно направив на юридичну адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі від 11.06.2024 та копію ухвали від 22.07.2024.

1.9. На адресу суду 31.07.2024 повернуто поштове відправлення, направлене на адресу відповідача з копіями ухвал від 11.06.2024 та від 22.07.2024, з відміткою на поштовому конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

1.10. У судовому засіданні 31.07.2024 Господарський суд Сумської області, за участю представника позивача, керуючись ст. 42, 177, 181, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 04.09.2024, 11:00, з повідомленням відповідача про дату, час та місце розгляду справи по суті в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

1.11. На адресу суду 07.08.2024 повернуто поштове відправлення, направлене на адресу відповідача з копією ухвали від 31.07.2024, з відміткою на поштовому конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

1.12. Представник позивача у судовому засіданні 04.09.2024 підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

1.13. Згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно зі ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, суд вважає, що відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відзиву відповідача за наявними у ній матеріалами.

Судом також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Більше того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Слід також відзначити, що у частині 2 статті 129 Конституції України визначено одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів, що є підстави для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами та у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

2.1. Між Фермерським господарством «ТЕТЯНА» «Продавець» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІКАЛЬ.КО» «Покупець», укладено Договір №28/08 від 28.08.2023 року, відповідно до п.п. 1.1 якого Продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити належний Продавцю ріпак насипом виробництва 2023 року, країна походження Україна, що по тексту іменується Товар.

2.2. Згідно п. 2.1 Договору визначено, що кількість та найменування Товару становить: ріпак; кількість товару, т. - 100+/-10%.

2.3. Згідно п. 3.1, 3.2., 3.4. Договору товар поставляється автотранспортом на умовах FXW, згідно з правилами ІНКОТЕРМС 2010 і умовами цього Договору, всі витрати при завантаженні транспорту здійснюється за рахунок Продавця.

Адреса за якою передається Товар: 28023, Кіровоградська обл., м.Олександрія, смт. Пантаївка, вул. Урожайна, 1.

Термін поставки - до « 8» «вересня» 2023. Датою поставки вважається дата приймання товару уповноваженим співробітником вагової елеватора з відповідною відміткою на товарно-транспортній накладній. Товар поставляється частинами, частиною партії товару с кількістю товару зазначена у одній накладній. Повна партія товару вважається кількість і сума всіх накладних за даним договором.

2.4. Згідно п. 4.1 Договору визначено, що ціна Товару за цим Договором становить: ціна товару за 1 т. грн. з ПДВ - 14850,00 грн. Загальна вартість товару по Договору - 1485000,00 грн.

2.5. Згідно п. 5.1 Договору оплата Товару здійснюється частинами, перша частина у вигляді 86% від вартості, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок, сплачуються Продавцю на протязі 3 (трьох) банківських днів з моменту його отримання, залишок у розмірі 14% від вартості після реєстрації податкової накладної.

2.6. Оплата отриманого Товару здійснюється виходячи з остаточної ціни на Товар визначеної відповідно до п 4.1. даного Договору (п. 5.2 Договору).

2.7. Відповідно до п. 5.3 Договору датою оплати та Товар вважати дату списання грошових коштів з розрахункового рахунку Покупця. У разі ненадання зазначених документів, неповного та несвоєчасного їх ненадання або відсутністю розрахунку за товар перед покупцем третьої особи, Покупець має право затримати оплату Товару до повното виконання договірних відносин та розрахунку між Сторонами.

2.8. Згідно п. 6.1. Договору передача і приймання Товару за вагою виконується в Пункті поставки Товару (пункт 3.2.) згідно з умовами цього Договору.

2.9. Згідно п. 11.6. Договору Договір вступає в силу з дня підписання і діє до 31.12.2023, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами його умов. У випадку, якщо зобов`язання Сторін виникли під час дії Договору, але на момент припинення його дії залишилися не виконаними, такі зобов`язання не припиняються і підлягають виконанню в порядку і на умовах даного Договору.

2.10. На виконання умов Договору № 28/08 від 28.08.2023 ФГ «Тетяна» поставлено ТОВ «ТІКАЛЬ.КО» товар - ріпак 1 класу врожаю 2023 на загальну суму 1524427,24 грн., що підтверджується видатковими накладними № 28 від 28.08.2023 та № 29 від 29.08.2023.

2.11. Товар отримано директором Лисюченко Є.С. на підставі довіреності № 1 від 28.08.2023.

2.12. Вказаний товар було доставлено до Агропромислового виробничого приватного підприємства «Украгротехнологія» за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, смт. Пантаївка, вул. Урожайна, 1, відповідно до товарно-транспортних накладних № 15 від 28.08.2023, № 16 від 29.08.2023, № 17 від 29.08.2023, № 18 від 29.08.2023.

2.13. Агропромисловим виробничим приватним підприємством «Украгротехнологія» було прийнято товар, що підтверджується реєстром накладних на прийняте зерно № 40 від 28.08.2023, № 41 від 29.08.2023, № 42 від 29.08.2023, № 43 від 29.08.2023.

2.14. На виконання умов Договору ФГ «Тетяна» було зареєстровано податкові накладні № 28 від 28.08.2023, № 29 від 29.08.2023.

2.15. 31.08.2023 ТОВ «ТІКАЛЬ.КО» здійснено часткову оплату отриманого Товару, що підтверджено платіжною інструкцією № 36 від 31.08.2023 на загальну суму 330086,95 грн.

2.16. 06.09.2023 між Сторонами Договору підписано Акт звіряння взаємних розрахунків за договором № 28/08 від 28.08.2023.

2.17. Проте в порушення умов договору ТОВ «ТІКАЛЬ.КО» не було здійснено повного розрахунку за поставлений товар, у зв`язку з чим 13.09.2023 ФГ «Тетяна» звернулось до відповідача з листом № 38 щодо сплати заборгованості за поставлений товар.

2.18. ТОВ «ТІКАЛЬ.КО» не було надано відповіді на вказаний лист та не перераховано суму заборгованості за отриманий товар.

2.19. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 1194340 грн 29 коп. за договором № 28/08 від 28.08.2023.

3. Мотиви, якими керувався суд, застосоване ним законодавство та висновки за наслідками розгляду справи.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), якщо строк (термін), виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд встановив, що наявними у справі доказами підтверджено, що позивач зобов`язання за Договором № 28/08 від 28.08.2023 виконав належним чином, зокрема поставив обумовлений сторонами товар, про що були оформлені відповідні видаткові накладні № 28 від 28.08.2023 та № 29 від 29.08.2023, які підписані представниками Сторін договору та скріплені печатками.

Товар доставлено до Агропромислового виробничого приватного підприємства «Украгротехнологія» за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, смт. Пантаївка, вул. Урожайна, 1, відповідно до товарно-транспортних накладних № 15 від 28.08.2023, № 16 від 29.08.2023, № 17 від 29.08.2023, № 18 від 29.08.2023.

АВПП «Украгротехнологія» прийнято товар, що підтверджується реєстром накладних на прийняте зерно № 40 від 28.08.2023, № 41 від 29.08.2023, № 42 від 29.08.2023, № 43 від 29.08.2023. Власник зерна: ТОВ «ТІКАЛЬ.КО».

На виконання умов Договору ФГ «Тетяна» було зареєстровано податкові накладні № 28 від 28.08.2023, № 29 від 29.08.2023.

За умовами п. 5.1 Договору оплата Товару здійснюється частинами, перша частина у вигляді 86% від вартості, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок, сплачуються Продавцю на протязі 3 (трьох) банківських днів з моменту його отримання, залишок у розмірі 14% від вартості після реєстрації податкової накладної.

Суд встановив, що 31.08.2023 ТОВ «ТІКАЛЬ.КО» здійснено часткову оплату Товару, що підтверджено платіжною інструкцією № 36 від 31.08.2023 на загальну суму 330086,95 грн.

06.09.2023 між Сторонами Договору підписано Акт звіряння взаємних розрахунків за договором № 28/08 від 28.08.2023, відповідно до якого заборгованість відповідача скаладає 1194340,29 грн.

Порушуючи передбачені договором умови, відповідач взяті зобов`язання щодо своєчасної повної оплати за отриманий товар не виконав.

Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати отриманого товару за договором № 28/08 від 28.08.2023, відсутність доказів виконання відповідачем зобов`язань за договором, враховуючи підтвердження заборгованості наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 1194340,29 грн.

4. Розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТІКАЛЬ.КО (40030, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 62/1, код ЄДРПОУ 43764259) на користь Фермерського господарства ТЕТЯНА (52174, Дніпропетровська область, Кам`янський район, с. Чумаки, вул. Миру, буд. 49, код ЄДРПОУ 21919397) 1194340,29 грн. заборгованості, 17915,10 грн. витрат зі сплати судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5.Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 12.09.2024.

СуддяЄ.А. Жерьобкіна