Ухвала

від 11.09.2024 по справі 922/549/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"11" вересня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/549/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровою Т.О.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків 3-я особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго", м.Харків до Фермерського господарства "Клепки", Харківська область, м.Куп`янськ про за участю представників: стягнення коштів 206 857,53 грн. позивача: не з`явився;

відповідача:не з`явився;

третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Клепки" про стягнення заборгованості за електричну енергію за період березень квітень 2022 р., квітень 2023, червень 2023, серпень 2023 року у сумі 183 650,52 грн., пені за період з 21.05.2022 року по 30.11.2023 року у сумі 39 436,48 грн., 3% річних за період з 21.05.2022 року по 30.11.2023 року у сумі 5 649,56 грн. та інфляційних втрат за період з липня 2022 року по липень 2023, жовтень листопад 2023 року у сумі 17 557,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, в порушення умов Договору про постачання електричної енергії споживачу № 60127 від 01.01.2019 та приписів чинного законодавства, не здійснив своєчасну та належну оплату за спожиту електричну енергію.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.2024 позовну заяву залишено без руху; надано позивачу десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати (доплати) судового збору за вимогу майнового характеру - 400,01 грн.

06.03.2024 позивачем разом з заявою (вх.№6241) усунено недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 26.02.2024.

Ухвалою суду від 11.03.2024 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

28.03.2024 від відповідача надійшов відзив (вх.№8386), в якому він не погоджується з обсягами спожитої ним електричної енергії в спірні періоди, посилаючись на те, що з лютого 2022 року ним не здійснювалось споживання електричної енергії у зв`язку з окупацією м. Куп`янськ (з 24 лютого 2022 року по 09 вересня 2022 року ) та перебуванням с. Курилівка (з 24 лютого 2022 р. по 27 лютого 2022 р.) в зоні активних бойових дій, а також знищенням будівель через постійні масштабні обстріли зі сторони російської федерації. Також з посиланням на п.16 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 та підпункту 4 пункту 3 Розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" вказує на відсутність у позивача правових підстав для нарахування штрафних санкцій. Просить також застосувати строк позовної давності до вимог про стягнення пені.

02.04.2024 позивачем через систему "Електронний суд" подано відповідь на відзив (вх.№ 8766),в якій вказує, що Оператором системи розподілу, який здійснює розподіл електричної енергії Відповідачу, є АТ «Харківобленерго».Чинним законодавством України, або умовами Договору не передбачено права Постачальника електричної енергії не враховувати чи ставити під сумнів обсяги спожитої електричної енергії по споживачу, які передаються йому оператором системи розподілу. Обсяги спожитої Відповідачем електричної енергії підтверджені Витягом з Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам електропостачальника ПрАТ Харківенергозбут за період березень квітень 2022 р., квітень 2023 р., червень 2023 р., серпень 2023 р., тобто інформацією, яка отримується Позивачем від АТ Харківобленерго в порядку обміну даними комерційного обліку.Зазначає,що з наданих відповідачем доказів (фотознімків) не можливо встановити, що електропостачання на об`єкті споживача у спірний період було відсутнє. Вважає, що нарахування штрафних санкцій здійснено відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а строк позовної давності не є пропущеним, оскільки з 19 грудня 2020 року має місце введення карантину, а з 24 лютого 2022 року введений воєнний стан, що зумовлює продовження строку позовної давності, що визначений у статті 258 ЦК України.

Також, 02.04.2024 позивачем через систему "Електронний суд" подано клопотання (вх.№8772), в якому просив залучити АТ Харківобленерго (код ЄДРПОУ: 00131954, місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.04.2024 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про залучення третьої особи, залучено до участі у справі № 922/549/24 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство Харківобленерго; здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 922/549/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 01.05.2024 р. об 11:30.

08.04.2024 від відповідача надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив (вх.№9291).

26.04.2024 третьою особою (АТ "Харківобленерго") подано до суду пояснення щодо позову або відзиву (вх.№11131).

Протокольною ухвалою від 01.05.2024 долучено до матеріалів справи заперечення відповідача на відповідь на відзив (вх.№9291 від 08.04.204) та пояснення третьої особи (вх.№11131 від 26.04.2024); підготовче засідання відкладено на 05.06.24 об 11:00.

03.06.2024 від Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" надійшла заява (вх.№14288), в якій позовні вимоги викладає в наступній редакції: "Стягнути з ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "КЛЕПКИ", місцезнаходження: 63702, м. Куп`янськ, вул. Сватівська, 56, код ЄДРПОУ 30136059 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, заборгованість за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 60127 від 01.01.2019 за електричну енергію за період березень квітень 2022 р., квітень 2023, червень 2023, серпень 2023 року у сумі 183 650,52 грн. на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ Ощадбанк UA373518230000026035300529792, МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328.

Стягнути з ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "КЛЕПКИ", місцезнаходження: 63702, м. Куп`янськ, вул. Сватівська, 56, код ЄДРПОУ 30136059 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, заборгованість за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 60127 від 01.01.2019 3% річних за період з 21.05.2022 року по 30.11.2023 року у сумі 5 649,56 грн. та інфляційні втрати за період з липня 2022 року по липень 2023, жовтень листопад 2023 року у сумі 17 557,45 грн., на п/р НОМЕР_1 в фiлiї ХОУ АТ Ощадбанк, МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» різницю судового збору з Державного бюджету України на ХОУ АТ «Ощадбанк» п/р UA673518230000026002300529792, МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328".

05.06.2024 відповідач надав до суду додаткові пояснення (вх.№14522), в яких також просив долучити до матеріалів справи звернення ФГ «КЛЕПКИ» (лист № 27/08-2024 від 27.05.2024 р.) до АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» щодо урахування помилково наданих показань прибору обліку електричної енергії за лютий 2022 р. з додатками, зазначеними у такому зверненні (наказ про звільнення Амелаєва Д.Ю. та його власноручно написані пояснення), а також докази направлення такого звернення (листа) до АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО».

Протокольною ухвалою від 05.06.2024 заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вх.№14288 від 03.06.2024) прийнято до розгляду; на підставі ч. 8 ст. 80 ГПК України додані відповідачем до додаткових пояснень (вх.№14522) докази не прийняті до розгляду; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.06.24 об 11: 45.

21.06.2024 від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№16254), в якому просить поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, для надання доказів, у зв`язку з поважністю причин їх не надання, а також повернутися до стадії підготовчого провадження та призначити підготовче засідання з урахуванням строків, які встановлені законом для надання відповіді на заяву Відповідача та адвокатський запит, а також з урахуванням строків на їх доставку адресату та отримання відповідей на них засобами поштового зв`язку.

24.06.2024 від третьої особи (АТ ХАРКІВОБЛЕНЕРГО") надійшли додаткові пояснення (вх.№16317), в яких підтримує клопотання Відповідача, та вважає його таким, що підлягає задоволенню.

25.06.2024 від позивача надійшло клопотання (вх.№16503), за змістом якого не заперечує проти повернення на стадію підготовчого провадження .

Ухвалою суду від 26.06.2024 задоволено клопотання Фермерського господарства "Клепки" про повернення до стадії підготовчого провадження; повернуто справу № 922/549/24 на стадію підготовчого провадження; задоволено клопотання Фермерського господарства "Клепки" про поновлення пропущеного строку для подання доказів, які додані до клопотання (вх.№16254 від 21.06.2024); поновлено Фермерському господарству "Клепки" пропущений процесуальний строк для подання доказів,які додані до клопотання (вх.№16254 від 21.06.2024); призначено підготовче засідання на 10.07.2024 о 12:45.

Протокольною ухвалою від 10.07.2024 долучено до матеріалів справи додану до клопотання відповідача (вх. №17585 від 10.07.24) копію проміжної відповіді АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" від 27.06.2024 р. № 16-48/4647 про продовження терміну розгляду адвокатського запиту; відкладено підготовче засідання на 31.07.2024 о 09:45.

30.07.2024 від відповідача надійшло клопотання про доручення доказів (вх.№1915), а саме - відповіді АТ «Харківобленерго» від 16.07.2024 за вих.№16-48/5167 та Куп`янського РРЕ від 10.06.2024 за вих.№229.

Протокольною ухвалою від 31.07.2024 на підставі ч.1 ст.119 ГПК України поновлено відповідачу строк на подання доказів, які додані до клопотання (вх..№1915 від 30.07.2024) та відкладено підготовче засідання на 21.08.2024 на 13:10.

Протокольною ухвалою від 21.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.09.2024 об 11:30.

11.09.2024 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№ 22781), в якому зазначає про повну оплату заборгованості, що підтверджується доданими до клопотання платіжними інструкціями.

11.09.2024 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі (вх.№22800) у зв`язку з оплатою відповідачем заборгованості за спожиту електричну енергію, 3 % річних, інфляційних втрат у загальній сумі 206 857,53 грн. Також просить повернути сплачену при зверненні до суду суму судового збору у розмірі 2 955,53 грн.

У судове засідання 11.09.2024 сторони не з`явились.

З матеріалів справи вбачається, що після подання Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбт" до суду 21.02.2024 року позовної заяви, Фермерським господарством "КЛЕПКИ" було повністю сплачена заборгованість за спожиту електричну енергію, 3 % річних, інфляційних втрат у загальній сумі 206 857,53 грн., що підтверджується доданими до заяви копіями платіжних доручень від 21.08.2024 за № 11546 , № 11547, №11549.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подання позовної заяви до суду Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут" за платіжною інструкцією №52958 від 13.02.2024 було сплачено судовий збір у розмірі 2 555,52 грн., за платіжною інструкцією №52932 від 04.03.2024 сплачено 400,01 грн.

З огляду на відповідне клопотання позивача у суду виникають підстави для повернення Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" з Державного бюджету України сплаченого згідно платіжної інструкції №52958 від 13.02.2024 року та платіжної інструкції №52932 від 04.03.2024 судового збору в розмірі 2 955,53 грн.

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про закриття провадження у справі (вх.№22800 від 11.09.2024) задовольнити.

Закрити провадження у справі №922/549/24.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" (61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Гоголя, будинок 10, код ЄДРПОУ 42206328 на п/р НОМЕР_1 , філія ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 955,53 грн., сплачений за платіжною інструкцією №52958 від 13.02.2024 та за платіжною інструкцією №52932 від 04.03.2024 .

Ухвала набирає чинності 11.09.2024.

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі в порядку, передбаченому статтями 254, 255 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.09.2024.

СуддяС.Ч. Жельне