Ухвала

від 12.09.2024 по справі 925/912/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12 вересня 2024 року м.Черкаси справа № 925/912/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу

за позовом фізичної особи-підприємця Горвата Олександра Івановича, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейд Логістик", м.Черкаси, вул.Верхня Горова,1 оф.4

про стягнення 55000,00 грн заборгованості за договором перевезення,

без участі повноважних представників сторін.

Фізична особа-підприємець Горават Олександр Іванович звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейд Логістик" з вимогами про стягнення заборгованості за договором на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні від 01.05.2024 №0105024/112 в сумі 55000,00 грн, а також про відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 17.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судове засідання 12.09.2024.

Сторони (позивач та відповідач) були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

До дня судового засідання від позивача надійшла заява від 04.09.2024 (вх.суду №13685/24 від 04.09.2024) про закриття провадження у справі, мотивована позасудовим врегулюванням спору шляхом добровільної сплати відповідачем основного боргу в сумі 51000,00 грн згідно з платіжною інструкцією від 04.09.2024 №661 із призначенням платежу "Міжнар.перевезення Італія Україна АО1520ІВ/АО5254XF заявка №2 від 01.05.2024(2)", зарахуванням зустрічних вимог відповідача в сумі 4000,00 грн, а також врегулюванням питання компенсації витрат позивача на професійну правничу допомогу. Одночасно позивач просить повернути з державного бюджету судовий збір у розмірі 3028,00 грн на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до приписів ст.233, 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні приєднано до справи вступну та резолютивну частини судового рішення без їх проголошення.

Дослідивши обставини справи та письмову заяву позивача від 04.09.2024 (вх.суду №13685/24 від 04.09.2024) про закриття провадження у справі, мотивовану відсутністю предмету спору, суд встановив наступне.

Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України:

ч.2 ст.4. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням;

п.2 ч.1 ст.231. Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору;

ч.3 ст.231. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається;

ч.4 ст.231. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Аналізуючи встановлені обставини справи та норми чинного законодавства суд, прийшов до таких висновків.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні від 01.05.2024 №0105024/112 в частині оплати наданих позивачем послуг перевезення вантажів.

У заяві від 04.09.2024 (вх.суду №13685/24 від 04.09.2024) позивач просить суд закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору з огляду на врегулювання сторонами (після відкриття провадження у цій справі) спору мирним шляхом, а саме: добровільною сплатою відповідачем основного боргу в сумі 51000,00 грн згідно з платіжною інструкцією від 04.09.2024 №661 із призначенням платежу "Міжнар.перевезення Італія Україна АО1520ІВ/АО5254XF заявка №2 від 01.05.2024(2)", зарахуванням зустрічних вимог відповідача в сумі 4000,00 грн, а також врегулюванням питання компенсації відповідачем витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Отже сума 55000,00 грн, стягнення якої є предметом даного позову, в сумі 51000,00 грн погашена відповідачем згідно з платіжною інструкцією від 04.09.2024 №661, в сумі 4000,00 шляхом зарахування зустрічних вимог відповідача до позивача.

На підставі викладеного, позивач просить суд закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору у зв`язку з повною оплатою заявленої до стягнення суми боргу у розмірі 55000,00 грн.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 22.02.2022 у справі №917/957/20 закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №905/1582/15, від 18.07.2018 у справі №905/1587/15, від 05.06.2018 у справі №905/1585/15.

Отже, враховуючи, що після відкриття провадження у цій справі сторони у позасудовому порядку врегулювали спір шляхом добровільної сплати відповідачем основного боргу в сумі 51000,00 грн згідно з платіжною інструкцією від 04.09.2024 №661 із призначенням платежу "Міжнар.перевезення Італія Україна АО1520ІВ/АО5254XF заявка №2 від 01.05.2024(2)", зарахуванням зустрічних вимог відповідача в сумі 4000,00 грн, а також врегулювали питання компенсації витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання позовної заяви до Господарського суду Черкаської області було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.3713962508.1 від 05.07.2024.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, а також наявність відповідної заяви позивача від 04.09.2024 (вх.суду №13685/24 від 04.09.2024), суд повертає платнику фізичній особі-підприємцю Горвату Олександру Івановичу з Державного бюджету 3028,00 грн судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.3713962508.1 від 05.07.2024 відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача фізичної особи-підприємця Горвата Олександра Івановича від 04.09.2024 (вх.суду №13685/24 від 04.09.2024) про закриття провадження у справі.

2. Заяву позивача фізичної особи-підприємця Горвата Олександра Івановича від 04.09.2024 (вх.суду №13685/24 від 04.09.2024) про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №925/912/24 за позовом фізичної особи-підприємця Горвата Олександра Івановича ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейд Логістик" (м.Черкаси, вул.Верхня Горова,1 оф.4) про стягнення 55000,00 грн заборгованості за договором перевезення закрити.

3. Повернути фізичній особі-підприємцю Горвату Олександру Івановичу ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.3713962508.1 від 05.07.2024 в сумі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп).

Ухвала суду набирає законної сили 12.09.2024. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу сторонам.

Суддя Г.М.Скиба