Ухвала

від 10.09.2024 по справі 925/807/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 вересня 2024 року м.Черкаси справа №925/807/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого: судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, м.Черкаси, бул.Шевченка,286, в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації, м.Черкаси, бул.Шевченка,185

до відповідачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м.Черкаси, вул.Смілянська,131;

2) Будищенської сільської ради, Черкаська область, Черкаський район, с.Будище, вул.30-річчя Перемоги,42,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

1) Центрально-західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства (м.Вінниця, вул.Пирогова,26, код ЄДРПОУ 44979060);

2) Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Черкаське лісове господарство" (Черкаська область, Черкаський район, с.Геронимівка, вул.Лісництво,11, код ЄДРПОУ 45113729)

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом скасування державної реєстрації земельних ділянок із одночасним припиненням речових прав на них,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Куліш А.А. прокурор відділу за посадою;

від позивача: Бодня І.В. самопредставництво;

від відповідачів: ДЗК Васильченко Л.Р. за довіреністю;

сільрада: Острівна К.В. за довіреністю;

від третьої особи: ДП "Ліси України": Осадча О.О. за довіреністю;

УМГ: участі не брав.

Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації до відповідачів: Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та Будищенської сільської ради з вимогами:

усунути перешкоди державі в особі Черкаської обласної військової адміністрації та територіальної громади с.Сокирна у користуванні та розпорядженні земельними ділянками лісогосподарського призначення та водного фонду шляхом скасування державної реєстрації земельних ділянок за кадастровими номерами: 7124986000:03:001:0389 площею 0,1 га, 7124986000:03:001:0390 площею 0,1 га, 7124986000:03:001:0391 площею 0,1 га, 7124986000:03:001:0392 площею 0,1 га, 7124986000:03:001:0393 площею 0,1 га, 7124986000:03:001:0394 площею 0,1 га в Державному земельному кадастрі із категорією земель для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення із одночасним припиненням на них права комунальної власності Будищенської сільської ради;

усунути перешкоди державі в особі Черкаської обласної військової адміністрації та територіальної громади с.Сокирна у користуванні та розпорядженні земельними ділянками лісогосподарського призначення та водного фонду шляхом скасування державної реєстрації права комунальної власності Будищенської сільської ради на земельні ділянки з кадастровими номерами: 7124986000:03:001:0389 площею 0,1 га, 7124986000:03:001:0390 площею 0,1 га, 7124986000:03:001:0391 площею 0,1 га, 7124986000:03:001:0392 площею 0,1 га, 7124986000:03:001:0393 площею 0,1 га, 7124986000:03:001:0394 площею 0,1 га.

стягнути з відповідачів на користь Черкаської обласної прокуратури (бул.Шевченка,286, м.Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 02911119) судові витрати в сумі 6056,00 грн.

До початку проведення підготовчого засідання 10.09.2024 у справу надійшли документи:

-відзив відповідача (рада) на позов, разом з клопотанням відповідача про залучення до участі у справі виконкому Будищенської сільської ради як третьої особи на стороні відповідача Будищенської сільської ради, без самостійних вимог на предмет спору - вх.суду №11864/24 від 11.07.2024 з доказами направлення всім учасникам;

-відзив відповідача (ДЗК) на позов - вх.суду №11864/24 від 26.07.2024 з доказами направлення всім учасникам;

-письмове пояснення прокурора по суті позову щодо неправомірності дій ради та мети даного позову - вх.суду №12479/24 від 08.08.2024 з доказами направлення всім учасникам;

-відповідь прокурора на відзив відповідача (рада) - вх.суду №12501/24 від 09.08.2024 з доказами направлення всім учасникам;

-додаткової пояснення відповідача (рада) по суті заявлених позовних вимог та примірник рішення у справі №925/1169/23 від 17.06.2024 Господарського суду Черкаської області про відмову позивачеві ДП "Ліси України" у витребуванні земельної ділянки вх.суду №13280/24 від 26.08.2024 з доказами направлення всім учасникам;

-письмове клопотання відповідача (рада) про долучення до матеріалів справи повноважень представника ради вх.суду №13931/24 від 09.09.2024.

В підготовчому засіданні 10.09.2024:

Прокурор вимоги позову підтримав та вказує на юридичні факти, встановлені у рішенні Черкаського районного суду від 10.09.2021 у справі №707/936/21 за позовом прокуратури. Рішенням суду підтверджено незаконність комунальної власності на спірні земельні ділянки в адміністративних межах Будищенської сільської ради.

Позов прокурор ґрунтує на тому, що сільська рада оформила право комунальної власності на ділянки лісового фонду, які межують з землями водного фонду. Сільська рада не може мати у власності земельних ділянок лісового фонду, оскільки це загальнодержавна власність, яка перебуває під особливим захистом з боку держави. Натомість сільська рада протиправно змінила цільове призначення спірних земельних ділянок і зареєструвала їх як землі рекреаційного призначення. При цьому здійснивши поділ земельної ділянки площею 0,8925 га на 7 окремих земельних ділянок з присвоєнням нових кадастрових номерів та реєстрації земельних ділянок в комунальну власність через державного реєстратора сільської ради.

Натомість землі лісового фонду віднесені до відання обласних державних/військових адміністрацій.

Представник позивача (ОВА) підтримав позицію прокурора. Представник третьої особи (ДП "Ліси України") зазначив, що вони є титульними користувачами спірних земельних ділянок лісового фонду, навіть без оформлення державного акту на землю виключно як спеціалізоване державне підприємство. Право постійного користування може підтвердити матеріалами інвентаризації земель та лісовпорядкування.

Відповідач (ДЗК) вимоги заперечує та вказує, що при реєстрації в державному кадастрі права комунальної власності на спірні ділянки була дотримана процедура, подані всі необхідні документи, тому підстав для відмови в проведенні державної реєстрації спірних земельних ділянок не було.

Натомість представник відповідача (рада) вимоги заперечує та вказує на безпідставність позову, оскільки спірні земельні ділянки знаходяться в адміністративних межах Будищенської сільської ради. З 01.01.2013 року всі земельні ділянки в Україні вважаються розмежованими, а спеціалізоване державне підприємство "Ліси України" не може підтвердити Державним актом своє право постійного користування спірними земельними ділянками лісового фонду на адміністративній території сільської ради. Земельні ділянки Будищенська сільська рада отримала внаслідок об`єднання сіл Свидівок, Сокирна, Будище.

Одночасно представник відповідача (сільрада) просить залучити до участі у справі виконком Будищенської сільської ради як третю особу без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Будищенської сільської ради.

Заяву мотивовано тим, що при ймовірному накладенні стягнення на сільську раду буде утруднене фактичне виконання рішення суду, оскільки сільська рада не має рахунків в банках/казначействі. Посилається на розповсюджену практику залучення судами виконавчих комітетів рад до участі у справі в якості третьої особи у подібних спорах.

Прокурор проти задоволення клопотання відповідача заперечив. Вказує на відсутність вимог у справі до виконкому сільської ради.

Представник позивача підтримує заперечення прокурора та у вирішенні питання залучення третьої особи покладається на розсуд суду.

Представник відповідача (ДЗК) у вирішенні питання залучення третьої особи покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи (ДП) заперечує проти залучення третьої особи за клопотанням відповідача (рада); у вирішенні питання залучення третьої особи покладається на розсуд суду.

Відповідно до Господарського-процесуального кодексу України:

ч.1 ст.50. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на сторона позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи;

ч.4 ст.50. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі;

ч.5 ст.50. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи, що:

вимоги прокурора та позивача заявлені до окремої самостійної юридичної особи Будищенської сільської ради в межах її дискреційних повноважень, а вимоги до виконавчого комітету Будищенської сільської ради не заявлялись і не розглядаються, наразі відсутні підстави для твердження про ймовірне порушення прав виконавчого комітету Будищенської сільської ради та необхідність залучення виконавчого комітету Будищенської сільської ради до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні Будищенської сільської ради. Суд вважає клопотання передчасним і таким, що задоволенню не підлягає.

Заявник не позбавлений права детально обґрунтувати своє клопотання і повторно звернутися в суд про залучення третьої особи.

У суду виникла потреба витребування додаткових документів та доказів від учасників для повноти дослідження підстав позову та заперечень проти нього, з одночасним відкладенням підготовчого засідання на розумний термін.

Керуючись статтями 50, 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача Будищенської сільської ради про залучення виконавчого комітету Будищенської сільської ради до участі в справі в якості третьої особи на стороні Будищенської сільської ради без самостійних вимог залишити без задоволення.

2. Відкласти проведення підготовчого засідання на 10:00 год. 03 жовтня 2024 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

3. До дня засідання подати суду:

Прокурору, позивачу, треті особи: правові підстави та момент набуття у постійне користування спірних земельних ділянок лісового фонду лісгоспом інвентаризація, акти ревізії, акти передачі ділянок в УМГ тощо.

Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачам: докази, підстави, момент набуття у володіння та користування спірних земельних ділянок лісового фонду сільською радою.

Встановлення адміністративних меж населених пунктів Сокирне, Свидівок, Будище, входження спірних ділянок в межі населених пунктів. Межі Будищенської ОТГ. Інвентаризація спірних земельних ділянок. Спростування документів Управління лісового господарства. Як наразі використовуються спірні земельні ділянки.

Право сільської ради на зміну цільового призначення земельної ділянки.

Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

Третім особам: докази постійного користування землями лісового фонду. Інвентаризація спірних ділянок як земель лісового фонду.

4. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

6. Роз`яснити прокурору та позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

7. Участь прокурора та представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Черкаській обласній прокуратурі в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба