Рішення

від 11.09.2024 по справі 154/1626/24

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

154/1626/24

2/154/712/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Редько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Форум-Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із даним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 26.10.2021 року між КС «Форум-Кредит»» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 10322, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав споживчий кредит в розмірі 28500,00 грн. зі сплатою 64 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, терміном на 36 місяців. Отримання готівки підтверджується видатковим чеком № 14400015 від 26.10.2021 року.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язався повертати кредит та сплачувати відсотки відповідно до графіку платежів щомісячно.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №10322 від 26.10.2021 року між КС «Форум Кредит» та поручителем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №10322-2 від 26.10.2021 року, між КС «Форум Кредит» та поручителем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №10322-1 від 26.102021 року. Про невиконання умов кредитного договору відповідачі неодноразово повідомлялись, однак вимоги позивача були залишені без задоволення.

Станом на 30.04.2024 року відповідачами порушено умови кредитного договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 37321,00грн., з яких 24828,00 грн. залишок неповернутої основоної суми (тіло) кредиту та 12493,00 - , сума нарахованих та несплачених процентів закористування кредитом за 287 днів з 19.07.2023 року по 30.04.2024 року.

Просить стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КС «Форум-Кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 37322,00 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, із заявами та клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не зверталися, не повідомили суд про причину неявки.

Відповідач ОСОБА_3 двічі подавала заяви про відкладення розгляду справи, бажаючи врегулювати спір мирним шляхом, однак в судове засідання 11.09.2024 року також не з`явилася з невідомих суду причин, заяв та клопотань не подавала.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В свою чергу, згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З дослідженого в судом кредитного договору № 10322 від 26.10.2021 року встановлено, що даний договір укладено між кредитною спілкою «Форум-Кредит» та ОСОБА_1 .

Згідно п.1.1. даного договору, кредитна спілка надала ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 28500,00 грн.

Відповідно до п.1.4. кредитного договору кредит надається строком до 31.10.2024 р., з періодичністю сплати ОСОБА_1 процентів та основної суми кредиту частинами щомісяця відповідно до графіку платежів.

Факт надання кредитною спілкою ОСОБА_1 кредиту в сумі 28500,00 грн. підтверджується видатковим чеком № 14400015 від 26.10.2021 року.

Таким чином, позичальник повністю виконав зобов`язання по кредитному договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Водночас, з дослідженого судом розрахунку заборгованості за кредитним договором № 10322 від 26.10.2021 р. встановлено, що станом на 30.04.2024 року відповідачами порушено умови кредитного договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 37321,00грн., з яких 24828,00 грн. залишок неповернутої основоної суми (тіло) кредиту та 12493,00 - , сума нарахованих та несплачених процентів закористування кредитом за 287 днів з 19.07.2023 року по 30.04.2024 року.

Наявність та розмір даної заборгованості не спростована відповідачами жодними належними та допустимими доказами.

Оскільки ОСОБА_1 не проводить щомісячне повернення кредиту, як це визначено договором, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не належним чином виконує умови договору.

Судом встановлено, що 26.10.2021 р. укладено договори поруки №10322-1, згідно якого ОСОБА_3 зобов`язалася солідарно відповідати перед КС «Форум-Кредит» за неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань по кредитному договору № 10322 від 26.10.2021 р., та №10322-2, згідно якого ОСОБА_2 зобов`язалася солідарно відповідати перед КС «Форум-Кредит» за неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань по кредитному договору № 10322 від 26.10.2021 р.,

У силу ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до п.п. 2.1, 2.2 договорів поруки, поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зобов`язуються відповідати перед КС «Форум Кредит» за виконання ОСОБА_1 зобов`язання (обов`язків) забезпечених договором усім належним поручителю майном та грошовими коштами, на які може бути звернене стягнення. Також поручителі беруть на себе зобов`язання відповідати перед кредитором в тому ж обсязі, на тих же умовах, в порядку та в ті ж строки, що і боржник.

Відповідно до п.п. 7.4., 7,5 кредитного договору №10322 від 26.10.2021 року, у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі.

Оскільки ОСОБА_1 неналежним чином виконує зобов`язання по умовах кредитного договору, внаслідок чого існує заборгованість в розмірі 37322 грн., а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 згідно з договорів поруки зобов`язалися солідарно відповідати за невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, тому дану заборгованість слід стягнути з відповідачів солідарно.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 прострочив повернення чергової частини кредиту, тому кредитодавець вправі вимагати дострокового повернення коштів за кредитним договором та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, відповідачі не надали суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розмір.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідачі не виконавши зобов`язання по умовах кредитного договору мають заборгованість перед кредитною спілкою «Форум-Кредит» за кредитним договором № 10322 від 26.10.2021 р. на загальну суму 37322,00 гривні, яка підлягає стягненню солідарно з відповідачів в користь позивача, а також судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265 ЦПК України, ст.ст. 526, ч.1 ст. 548, ч.1 ст. 549, ч.1 ст.610, ч.1 ст. 611, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Форум-Кредит» (ЄДРПОУ 23255381, вул. Винниченка,20, офіс 4, м. Луцьк) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь Кредитної спілки «Форум-Кредит» заборгованість за кредитним договором про споживчий кредит № 10322 від 26.10.2021 року та договору поруки № 10322-2 від 26.10.2021 року в розмірі 37322 (тридцять сім тисяч триста двадцять дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь Кредитної спілки «Форум-Кредит» по 1009 гривень 50 копійок судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина КУСІК