Ухвала

від 12.09.2024 по справі 335/10144/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛАСправа № 335/10144/24 2/335/3456/2024

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданим через представника адвоката Богославського Віктора Анатолійовича, до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та скасування рішень про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 09.09.2024.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК Україи.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Виходячи з положень ст. 11, ст. 19, ст. 274 ЦПК України, беручи до уваги потенційну вартість спірного майна, складність справи, кількість її учасників та значення справи для них, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Разом з цим, з матеріалів позовної заяви випливає, що рішення суду по суті позову може вплинути на взаємні права та обов`язки між відповідачем ОСОБА_2 та іншими особами, які позивачем не залучені до участі у справі.

Так, позивач просить визнати недійсними Договори купівлі-продажу від 20.12.2017, укладені між ОСОБА_2 та ТОВ «Бізнес Центр «Маяковський», а також скасувати рішення приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Буцикіної Л.О. про реєстрацію права власності майно, що було предметом вказаних договорів, саме за ТОВ «Бізнес Центр «Маяковський».

Отже, у разі задоволення такого позову ТОВ «Бізнес Центр «Маяковський» фактично буде позбавлене права власності на спірне майно, тобто рішення безпосередньо вплине на обсяг його прав та обов`язків.

Крім того, однією з підстав позову є те, що, на думку позивача, спірні договори купівлі-продажу були укладені всупереч ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2017 у справі № 331/8678/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованості за Договором позики від 27.08.2017. При цьому рішенням суду у вказаній справі заборгованість було стягнуто, але рішення залишається невиконаним.

Відтак, рішення суду у цій справі може вплинути й на взаємні права та обов`язки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо виконання зобов`язань перед ОСОБА_1 за Договором позики від 27.08.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про що постановляє ухвалу (ч. 5 ст. 53 ЦПК України).

Отже, вказані особи підлягають залученню до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 30, 53, ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Богославського Віктора Анатолійовича, до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та скасування рішень про реєстрацію права власності на нерухоме майно, та відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

2.Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3.Залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальність «Бізнес Центр «Маяковський» (ЄДРПОУ 39422563, адреса: вул. Героїв 93-ої бригади, буд. 10А, прим. 1, м. Запоріжжя, 69114) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

4.Підготовче судове засідання у справі призначити на 21.10.2024 о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

5.Встановити відповідачу і третім особам строк для подання письмового відзиву на позовну заяву та письмових доказів за підтвердження викладених у відзиві обставин з дотриманням вимог ст. ст. 83, 95, 178, 191 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

6.Встановити позивачу строк для подання письмової відповіді на відзив, а відповідачу і третім особам строк для подання письмових заперечень, - протягом трьох днів з дня вручення, відповідно, відзиву відповідача або відповіді позивача на відзив.

7.Попередити учасників справи та їх представників, що право на подання доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, є їх правом, але у разі їх неподання справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

8.Попередити сторони, що у разі невиконання ними вимог ст. ст. 178-180 ЦПК України в частині надання копій заяв по суті справи (відзиву на позов, пояснень тощо) іншим учасникам справи суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

9.Направити позивачу копію ухвали, відповідачу і третім особам - копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.

10.Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв