Ухвала

від 11.09.2024 по справі 711/3654/24

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3654/24

Провадження № 2/711/1494/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

при секретарі Копаєвій Є.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з прибудовами та визнання прав власності на нововстановлену частку, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Сучило Артема Олеговича, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3 про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з прибудовами та визнання прав власності на нововстановлену частку.

Одночасно із вказаною вище заявою представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІСМАП» (код ЄДРПОУ 44371982, 18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 5/81), на вирішення якої поставити питання: 1) чи відповідає розмір ідеальних часток ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що існує згідно із Договором купівлі-продажу № 2-5280 від 25.11.1983 року та Договором купівлі-продажу №2-6362 від 28.10.1987 року станом на день подачі позовної заяви ОСОБА_1 , фактичним розмірам часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з прибудовами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) який розмір ідеальних часток ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у праві спільної часткової власності на житловий будинок з прибудовами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично існує зараз з огляду на теперішню внутрішню будову (складові частини) вказаного будинку та з урахуванням всіх наявних прибудов та надвірних господарсько-побутових споруд?

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.05.2024 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Законодавством України висновок експерта визнано одним із дозволених засобів доказування у цивільній справі, а судова технічна експертиза є одним із видів експертиз.

Враховуючи, що для, з`ясування обставин, що мають суттєве значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сучило Артема Олеговича про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІСМАП» (код ЄДРПОУ 44371982, 18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 5/81), тому, суд.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 102-113, 252, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі № 711/3654/24 (провадження № 2/711/1494/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з прибудовами та визнання прав власності на нововстановлену частку судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІСМАП» (код ЄДРПОУ 44371982, 18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 5/81).

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи відповідає розмір ідеальних часток ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що існує згідно із Договором купівлі-продажу № 2-5280 від 25.11.1983 року та Договором купівлі-продажу № 2-6362 від 28.10.1987 року станом на день подачі позовної заяви ОСОБА_1 , фактичним розмірам часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з прибудовами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) Який розмір ідеальних часток ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у праві спільної часткової власності на житловий будинок з прибудовами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично існує зараз з огляду на теперішню внутрішню будову (складові частини) вказаного будинку та з урахуванням всіх наявних прибудов та надвірних господарсько-побутових споруд?.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висн овку без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 711/3654/24 (провадження №2/711/1494/24) в одному томі направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІСМАП» (код ЄДРПОУ 44371982, 18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 5/81), для виконання.

Встановити строк проведення експертизи два місяці з дня отримання ухвали.

Зобов`язати сторони забезпечити на вимогу експерта доступ експертові до житлового будинку з прибудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , тел. ( НОМЕР_2 ) та зобов`язати останнього надати суду докази оплати вартості експертизи.

На час проведення експертизи зупинити провадження у цивільній справі № 711/3654/24 (провадження №2/711/1494/24).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 11.09.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко