Ухвала

від 03.09.2024 по справі 607/17835/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2024 Справа №607/17835/24 Провадження №1-кс/607/4771/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ТОВ «Аскор-Україна» на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20.04.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022210000000119 від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Аскор-Україна» звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20.04.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022210000000119 від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, розпочатого за заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ВАТ «Ватра» та посадовими особами реорганізованого з ВАТ «Ватра» у TOB «Ватра-Укр» спільно з службовими особами відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради та на замовлення ТВП «ОЛДІМ», якими здійснено умисне знищення нерухомого майна, належного TOB «Аскор-Україна», та привласнення земельної ділянки площею 3956,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 шляхом шахрайства, підробки офіційних документів, поєднаних із зловживанням службовим становищем, яке було закрите у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що орган досудового слідства не здійснив всі дії, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, постанова є немотивованою, під час її винесення, слідчий не перевірив обставин, що мають значення для прийняття об`єктивного рішення у кримінальному провадженні, не виконав усіх вимог процесуального закону та зробив передчасний висновок по необхідність закриття кримінального провадження. Так, слідчий не провів слідчі та процесуальні дії, зокрема: 1) належним чином не перевірено та не надано юридичної оцінки показам свідка ОСОБА_6 , котрий у показах свідка від 20.02.2024 року вказав про те, що павільйон площею 9,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 вартістю 4600,00 грн. (ціна станом на 29.12.2003 року) не являвся капітальною спорудою, а був тимчасовою спорудою, у той час як у матеріалах кримінального провадження №42022210000000119 наявна копія реєстраційного посвідчення за реєстровим номером 1864 від 03.06.2005 року на об`єкт нерухомого майна, зареєстрований на праві приватної власності за ВАТ «Ватра», вказував про повернення коштів стороною ВАТ «Ватра» на користь TOB «Аскор-Україна» за придбане майно за Договором купівлі-продажу №7/42 від 25.12.2003 року, хоча такі дані не підтвердились; 2) належним чином не перевірено та не надано юридичної оцінки факту приховування та ненадання інформації свідком ОСОБА_6 органу досудового слідства про договірні відносини TOB «Ватра-Укр», TOB «Корпорація Ватра» із ТВП «ОЛДІМ», а також не перевірено і не надано юридичної оцінки та не встановлено безпосередню роль даного свідка у вчиненні дій щодо підготовки договору купівлі-продажу та актів прийняття-передачі, щодо подальшого розпорядження земельною ділянкою, на якій знаходились об`єкти права власності, що були продані TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не з`ясовано чи працював свідок у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке є правонаступником ВАТ «Ватра», не з`ясовано роль свідка ОСОБА_6 у злочинній змові із ТВП «ОЛДІМ» та службовими особами Тернопільської міської ради, направленій на знищення майна TOB «Аскор-Україна» загальною вартістю 62000,00 грн. (по цінах 2003 року) та позбавлення права на оформлення права користування земельною ділянкою площею 3956,1 кв.м. для обслуговування придбаного нерухомого майна павільйону площею 9,2 кв.м. та об`єктів права власності частини автодоріг та автомайданчиків площею 3956,1 кв.м., з метою сприяння ТВП «ОЛДІМ» у проведенні будівництва на зазначеній ділянці; 3) не перевірено повноважень та не опитано працівників Тернопільської міської ради щодо обов`язку перевірки документів та земельної ділянки, реєстрації права власності на нерухоме майно при погодженні містобудівних умов, при оформленні права користування земельною ділянкою, у тому числі підприємств, котрі пов`язані із первісним підприємством ВАТ «Ватра» та підприємств, котрим землі, що перебували у користуванні ВАТ «Ватра», передано у подальшому в орендне користування з правом проведення будівельних робіт; 4) не вжито заходів для отримання документів (рішення про відвід земельної ділянки, документи на оформлення права користування, договори про спільну чи іншу діяльність з будівництва), на підставі яких ТВП «ОЛДІМ» здійснює будівництво офісної будівлі за адресою АДРЕСА_1 . З огляду на вказане, просить поновити строк на подання скарги та постанову від 20.04.2024 скасувати.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 підтримав скаргу, просив її задовольнити, з мотивів викладених у ній, уточнивши вимоги скарги, згідно яких просить не розглядати вимог щодо невнесення відомостей до ЄРДР

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд скарги за його відсутності, що не перешкоджає розгляду скарги.

На вимогу слідчого судді із СУ ГУНП в Тернопільській області направлені матеріали кримінального провадження №42022210000000119 від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1ст. 91 КПК Україниу кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення, (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

В силу ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За змістом ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчий суддя встановив, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022210000000119 від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за тим фактом, що ТОВ «Аскор Україна» звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ВАТ «Ватра» та TOB «Ватра-Укр» спільно з службовими Тернопільської міської ради допустили зловживання своїм службовим становищем,що виразилось у безпідставній видачі ТВП «ОЛДІМ» документації на право власності/користування земельною ділянкою площею 3956,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , яка згідно договору купівлі-продажу №7/42 від 25.12.2003 належить TOB «Аскор-Україна», внаслідок чого інтересам TOB «Аскор-Україна» завдано істотної шкоди.

Слідчим суддею встановлено, що постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області від 31.08.2023 про закриття кримінального провадження № 42022210000000119 від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, було скасовано постановою прокурора від 12.09.2023 у зв`язку із невиконанням вказівок прокурора від 23.03.2023 (т. 1, а.с. 37-39), а його матеріали направлено для проведення досудового розслідування.

Однак, ст. слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 не в повній мірі виконавши вимоги прокурора, зазначені ним у винесеній постанові від 12.09.2023, виніс 20.04.2024 року постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як випливає зі змісту оскаржуваної постанови, слідчими під час досудового розслідування та після скасування прокурором постанови про закриття даного кримінального провадження були проведено ряд слідчих та розшукових дій.

Так, слідчі СУ ГУНП в Тернопільській області допитали в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 .

Як видно із постанови, слідчий мотивує свої рішення лише на підставі пояснень свідка ОСОБА_6 .

Так, у постанові зазначено, що допитаний свідок ОСОБА_6 у своїх показаннях від 20.02.2024 року повідомив, що павільйон площею 9,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 вартістю 4600,00 грн. (ціна станом на 29.12.2003 року) не являвся капітальною, а був тимчасовою спорудою.

Поряд з тим, у матеріалах кримінального провадження №42022210000000119 наявна копія реєстраційного посвідчення за реєстровим номером 1864 від 03.06.2005 року на об`єкт нерухомого майна зареєстрований на праві приватної власності за ВАТ «Ватра».

При цьому, при наявності цих суперечностей у даних, отриманих із зібраних доказів, слідчий не вчинив необхідних слідчий дій для усунення вказаних суперечностей, не вказав у постанові та не мотивував, які докази він бере до уваги, а які докази відкидає.

Також, слідчим у змісті постанові не викладені обставини, чи доведені чи спростовані доводи ТОВ «Аскор-Україна», зокрема, свідка ОСОБА_12 , та в достатній мірі не зазначено доказів, здобутих під час досудового розслідування, на підставі яких був зроблений такий висновок.

Крім цього, слідчий не виконав вказівки у даному кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_13 від 23.03.2023, зокрема, частково не виконав п. 6 цих вказівок, оскільки не допитано свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та відсутні відомості щодо неможливості допиту зазначених свідків.

Слідчий, окрім цього, не виконав п.5 вищезазначених вказівок прокурор щодо вирішення питання про необхідність призначення земельно-технічної експертизи з питань землеустрою, хоча у постанові вказано, що в матеріалах кримінального провадження містить уся доступна землевпорядна документація на земельну ділянку, що є предметом договору №7/42 від 25.12.2003 та 07.03.2024 було проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером 6110100000:11:001:0066 з метою виявлення та фіксації відомостей, які необхідні для проведення подальших слідчих дій, зокрема, експертиз, які будуть мати значення для даного провадження.

Покликання слідчого на встановлення обставин, що між сторонами вникли цивільно-правові відносини не дають відповіді на питання, чому слідчий прийшов до переконання про відсутність складу вищезазначеного злочину.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що ст. слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 під час закриття кримінального провадження не в повній мірі дослідив доводи ТОВ «Аскор-Україна» про вчинення кримінального правопорушення, не перевірив та не спростувала їх належними доказами, не в повній мірі зазначив у мотивувальній частині постанови відомості про зміст обставин, які стали йому відомі та стали підставою для прийняття такої постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КК та КПК України.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, матеріали направленню для продовження досудового розслідування.

З цією метою, під час досудового розслідування необхідно виконати вказівки прокурора від 23.03.2023 (т. 1 а.с. 37-39) в невиконаній частині, зокрема п.п. 5,6, дати аналіз отриманим даним, перевірити доводи ТОВ «Аскор-Україна», викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення у сукупності з іншими здобутими доказами, а також за необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, усунути недоліки, які наведені у мотивувальній частині вказаної ухвали, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Крім того, слідчий суддя вважає, що заявником не був пропущений строк на подання скарги, оскільки згідно змісту скарги копія постанови отримана 31.07.2024 та матеріали справи не містять відомостей щодо зворотного.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ТОВ«Аскор-Україна» напостанову слідчогоСУ ГУНПв Тернопільськійобласті ОСОБА_4 від 20.04.2024про закриттякримінального провадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42022210000000119від 03.08.2022за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.364КК України задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20.04.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022210000000119 від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження №42022210000000119 від 03.08.2022 направити до СУ ГУНП в Тернопільській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1