Ухвала

від 12.09.2024 по справі 756/4014/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

12.09.2024 Справа № 756/4014/24

Справа № 756/4014/24

Провадження № 1-кп/756/1145/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття провадження у кримінальній справі по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоне Андрушівського району Житомирської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, працюючої бухгалтером авто гаражного кооператива по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Либідь», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до Наказу №30/010-98 від 30.10.1998 року призначена та перебуває на посаді бухгалтера авто гаражного кооперативу «Либідь» (ЄДРПОУ 22864014) по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів, що знаходиться за юридичною адресою: місто Київ, вулиця Коноплянська, 9-А , до повноважень якої відповідно до функціональних обов`язків бухгалтера, затверджених головою правління гаражного кооперативу «Либідь» входить:

1. Бухгалтер організовує бухгалтерський облік на підставі встановлених правил його ведення і зобов`язаний забезпечити:

- повний облік грошових коштів, що надходять, товарно-матеріальних цінностей і основних засобів, а також своєчасне відображення в бухгалтерському обліку операцій, пов`язаних з їх рухом;

- достовірний облік витрат на виробництво, складання кошторису, виконання будівельно-монтажних та інших робіт;

- у разі надання послуг з продажу послуг, складання економічно обґрунтованих планових і звітних розрахунків вартості робіт і послуг, що надаються кооперативом;

- точний облік результатів господарсько-фінансової діяльності авто кооперативу відповідно до встановлених правил;

- правильне нарахування та своєчасне перерахування платежів до державного бюджету;

- складання фінансової звітності на підставі первинних документів;

- збереження бухгалтерських документів, їх оформлення та зберігання.

2. Бухгалтер разом з адміністрацією кооперативу зобов`язаний систематично контролювати витрачання фонду оплати праці кооперативу:

- готувати довідкові дані (про фінансово-господарську діяльність кооперативу для складання щомісячних, квартальних та річних звітів);

- організувати прийом аліментних внесків від членів кооперативу. При виникненні заборгованості по цих внесках він опрацьовує пропозицію про їх погашення і готує довідку для звітності перед правлінням кооперативу.

3. Бухгалтер зобов`язаний брати активну участь у підготовці заходів щодо запобігання утворення недостач і незаконному витрачанні коштів.

4. Документи, що є підставою для приймання та видачі коштів, а також кредитно-розрахункових зобов`язань підписуються головою кооперативу та бухгалтером або уповноваженими ними особами. Надання права підпису документів цим особам має бути оформлено наказом про кооператив, або рішенням засідання правління. Зазначені документи без підпису бухгалтера або уповноваженої на це особи вважаються недійсними і не підлягають прийнятно до виконання.

5. Бухгалтеру забороняється приймати до виконання документи за операціями, що суперечать законодавству та встановленому порядку приймання, зберігання та витрачання коштів, товарно-матеріальних цінностей та інших цінностей.

6. Бухгалтер несе відповідальність у таких випадках:

- неправильного обліку, що призвело по недбалого ведення бухгалтерського обліку та спотворення фінансової звітності - прийняття до виконання та виконання документів за операціями, що суперечать встановленому порядку приймання, капіталізації, зберігання та витрачання коштів, товарів та інших цінностей;

- несвоєчасне та некоректне проведення звірок операції за поточним рахунком з банком, розрахунків дебіторами і кредиторами;

- порушення правил порядку списання недостач, дебіторської заборгованості та інших втрат з бухгалтерських залишків;

- складання недостовірної бухгалтерської звітності;

7. Бухгалтер несе відповідальність на рівні з головою кооперативу:

- за порушення норм і правил, що регулюють фінансово-господарську діяльність;

- за несвоєчасне стягнення грошових відрахувань з осіб на підставі рішень комітетів народного контролю;

- за порушення термінів складання бухгалтерської звітності та балансу.

8. Дисциплінарна, матеріальна та кримінальна відповідальність бухгалтера визначається відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до штатного розкладу авто гаражного кооперативу «Либідь» по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів до адмін. складу входить голова правління, бухгалтер та заступник голови правління (завідувач господарством), посади головного бухгалтера не передбачено.

Враховуючи вище викладене та відповідно ч. 3 ст. 18 КК України бухгалтер є службовою особою та обіймає посаду на підприємстві, пов`язану із виконанням адміністративно-господарських функцій.

Відповідно до ст. 13 Статуту авто гаражного кооперативу «Либідь» по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів (в редакції від 22.02.2001 року) кожний член Кооперативу після того як вніс повністю пайовий внесок та отримав гаражний бокс у введеному в експлуатацію із будівництва кооперативному гаражі набуває гаражний бокс та частку в вартості майна загального користування Кооперативу в приватну, колективну чи державну власність в залежності від того, яким власником по законодавству України є член Кооперативу. Крім того, набуття права власності оформлюється довідкою за встановленою формою, яка підписується головою та головним бухгалтером Кооперативу та закріплюється печаткою Кооперативу, далі оформлення про право на власність здійснюється в органах державної влади.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді бухгалтера авто гаражного кооперативу «Либідь» по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів, на яку покладено адміністративно-господарські функції, вчинила кримінально протиправне діяння, яке полягає в наступному.

Так, ОСОБА_4 являючись службового особою, у невстановлений день та час, але не пізніше 15.01.2016 року, склала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме довідку № 3 від 15.01.2016 року. В подальшому остання внесла в бланк вищезазначеної довідки завідомо неправдиві відомості, про те, що ОСОБА_6 стала членом ГБК «Либідь» згідно рішення загальних зборів ГБК відповідно протоколу №9 від 29.05.1992 року.

Крім того, зазначила, що ОСОБА_6 , є власником цегляного боксу НОМЕР_1 у ГБК « Либідь », та згідно рішення ВК «Київської міської ради народних депутатів від 31.03.1988 року за №1316 та за проектом Головного архітектурно-планувального управління м. Києва останні відведено в користування гаражний авто кооператив «Либідь» по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів земельної ділянки загальною площею 3,7га. Крім того, в реєстрі земельних ділянок авто гаражного кооперативу «Либідь» по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів було присвоєно кадастровий номер 8000000000:78:053:0011, та на вищевказаній ділянці розташовано гаражний бокс № НОМЕР_1 ГБК «Либідь».

Отже, згідно інформації про будівництво та введення в експлуатацію гараж № НОМЕР_1 в ГБК « Либідь » 29 червня 1999 року, остання «зареєструвала вище зазначену довідку за №3 від 15.01.2016 та заповнений бланк довідки ОСОБА_6 завірила особистим підписом та відтиском круглої печатки вказаного авто кооперативу. Зокрема, в подальшому остання видала та використала вказану довідку із завідомо неправдивими відомостями для реєстрації права власності на гаражний бокс НОМЕР_1.

Крім того, ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у тому, що реалізуючи свій умисел, спрямований по використання офіційного документа, який містить завідомо неправдиві відомості, 20.01.2016 poкy o 16 год. 03 хв. 28 сек. перебуваючи у приміщенні Відділу (Центру) надання адміністративних послуг Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, що розташований за адресою: місто Київ, вул. Левка Лук`яненка, 16. Отже, ОСОБА_4 на підставі довіреності за №1293 та діючи в інтересах ОСОБА_6 подала заяву про державну реєстрацію права власності за реєстраційним номером 15315194 на нежитлове приміщення НОМЕР_1 у авто гаражному кооперативі « Либідь » на підставі довідки №3 від 15.01.2016 року виданої авто гаражним кооперативом по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів « Либідь ».

15.02.2016 на підставі довідки №3 від 15.01.2016 прийнято рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень за №28243584 на нежитлове приміщення - гараж, що розташований за адресою м. Київ, вул. Коноплянська, 9А, гараж НОМЕР_1 за ОСОБА_6 , та внесено відомості про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (запис №849008880000).

Таким чином, дії ОСОБА_4 , що виразились у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу кваліфікуються органом досудового розслідування за ч.1 ст. 366 КК України.

Дії ОСОБА_4 , що виразились у використанні завідомо підробленого документа кваліфікуються органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 358 КК України.

11.09.2024 року у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності. Обґрунтовуючи клопотання обвинувачена зазначила, що події вчинення кримінального правопорушення мали місце 15.01.2016 року та 20.01.2016 року, а тому строки давності закінчилися.

Захисник обвинуваченої - ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченої, просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої щодо звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Вислухавши заявлене обвинуваченою клопотання, думку захисника та прокурора, дослідивши клопотання та відповідні йому матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1-4 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

Із заявленого обвинуваченою клопотання видно, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за учинення якого передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк, а також у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за учинення якого передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Тож, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що згідно з обвинувальним актом було вчинене не пізніше 15.01.2016 року, яке за своїм змістом відповідно до статей 5, 12 КК України наразі є проступком, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що згідно з обвинувальним актом було вчинене 20.01.2016 року, яке за своїм змістом відповідно до статей 5, 12 КК України наразі є нетяжким злочином, за який не передбачено покарання у виді позбавлення волі, з дня події кримінальних правопорушень минуло більше трьох років, а суду не надано відомостей про те, що ОСОБА_4 у вказаний період часу учинила новий злочин чи переховувалася від слідства (дізнання) або суду, отже суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому суд перевірив, що обвинувачена надала дозвіл щодо звільнення її від кримінальної відповідальності із зазначених підстав.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 7, 124, 126, 284, 286, 288, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності в кримінальному провадженні, внесеному 25.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100050001070, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України із підстав закінчення строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Речові докази по справі, а саме: дві папки синього кольору з написом «2018» та «2020»; папка з написом «Договора» купівлі-продажу гаражів; книга обліку власників гаражів №1; книга обліку власників гаражів №2; книга обліку власників гаражів №4; протокол правління кооперативу «Либідь» у паперовій папці; журнал ведення протоколів, журнал робочого проекту кооперативу «Либідь» (том№1); робочий проект кооперативу «Либідь» том №3; журнал вхідної кореспонденції за 2021 рік у папці синього кольору; папка з написом «Журнал вхідної кореспонденції»; папка червоного кольору з переліком документів; робочий проект кооперативу «Либідь», том №3; статут кооперативу «Либідь»: папка червоного кольору з переліком документів; схеми розташування кооперативу «Либідь» на 4 арк; робочий проект №1 в одному томі; папка фіолетового кольору з написом «311»; папка червоного кольору з написом «621»; папка зеленого кольору «Акти на ренесанс»; папка червоного кольору у клітинку з написом «ЗБ№1»; папка сірого кольору з написом «Довідки. Протоколи» Папка зеленого кольору «Договора купівлі-продажу» - залишити за належністю авто гаражному кооперативу «Либідь».

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3 824 грн. 00 коп. покласти на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя