Вирок

від 12.09.2024 по справі 510/465/24

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 510/465/24

Провадження № 1-кп/510/273/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2024 № 12024168150000033 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосільське Ренійської ОТГ Ізмаїльського району Одеської області, гр. України, з середньою освітою, пенсіонера, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2024 р., більш точного часу встановити не вдалось, ОСОБА_4 , на дерев`яному човні типу плоскодонка вийшов на воду оз. Кугурлуй поблизу с. Новосільське Ренійської ОТГ Ізмаїльського району, Одеської області, де у порушення «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерством аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, п.п. 1 п. 1 розділу IV «Правил ...» яких: «забороняється добування (вилов) такими знаряддями: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову)...», встановив на оз. Кугурлуй заборонені знаряддя рибного лову - а саме ліскову сіть в кількості 1 штука, з метою незаконного вилову риби. У подальшому 14.02.2024 р., о 17:40 год., на березі оз. Кугурлуй поблизу с. Новосільське Ренійської ОТГ Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_4 , було затримано співробітниками поліції ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області з дерев`яним човном типу плоскодонка, лісковою сіткою та виловленою рибою виду: окунь - 2шт. карась сріблястий - 20 шт., щука - 6 шт.

Згідно додатка № 1 «Такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) України (крім континентального шельфу України, виключної (морської) економічної зони України)» затверджених постановою КМУ «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів» від 29 вересня 2023 р. № 1042 розрахунок вартості незаконно виловленої риби складає: окунь - 2 шт. х 3162 = 6324 грн., карась сріблястий - 20 шт. х 1581 = 31620 грн., щука - 6 шт. х 3468 = 20808, а всього на суму 58 752 грн. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 , завдано істотної шкоди державі на загальну суму 58 752 гривень.

На підставі викладеного, органом досудового засідання, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України, за ознаками: незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у судовому засіданні, винним себе визнав повністю, не заперечував проти незаконного зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, на загальну суму 58 752 грн., за вищевикладених обставин. Цивільний позов, заявлений стороною обвинувачення на суму 58 752 грн., визнав у повному обсязі. Зобов`язався відшкодувати завдану істотну шкоду у повному обсязі. У скоєному розкаюється. Від дачі пояснень, відмовився.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про дослідження письмових доказів у справі, у повному обсязі.

Так, окрім повного визнання обвинуваченими своєї вини в незаконному зайнятті рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, також підтверджується: відповідними належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством письмовими доказами, зокрема витягом з ЄДРДР від 14.02.2024 р.; рапортом № 614 від 14.02.2024 р.; протоколом огляду місця події від 14.02.2024 р. з фото-таблицями; актом прийому-передачі № 8 від 14.02.2024 р.; постановою про визнання предмета речовим доказом від 14.02.2024 р.; ухвалою суду від 15.02.2024 р. про накладення арешту.

Таким чином, суд вважає, що докази в кримінальному провадженні є належними, допустимими та достовірними, не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи, а в цілому в їх сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Оцінюючи зібраніу справідокази вїх сукупності,суд приходитьдо висновку,що провина ОСОБА_4 , в пред`явленому йому обвинуваченні, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України, за ознаками: незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи вид і міру покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень ст.66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.67 КК України, як обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує: характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення; обставини, які характеризують особу обвинуваченого: рапортом дільничного за місцем проживання, де він характеризується задовільно, з сусідами не конфліктує, не зловживає спиртними напоями.

З урахуваннямвищевказаних обставинв їхсукупності,при призначенняпокарання,суд приходитьдо висновку,про можливістьвиправлення таперевиховання ОСОБА_4 , без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України, що буде достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.96-1 КК України «спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого…частиною першою статей 248, 249… цього Кодексу».

Згідно п.1 ч.2 ст.96-1 КК України «спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду».

Згідно п.1 ч.1 ст.96-2 КК України «спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна».

Згідно п.3 ч.1 ст.96-2 КК України «спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину…».

Згідно ст.100 КПК України вилучені речові докази підлягають спеціальній конфіскації.

Оскільки заподіянушкоду рибнимзапасам України,обвинуваченим ОСОБА_4 в добровільному порядку не відшкодовано, суд задовольняє заявлений прокурором цивільний позов, у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.96-1,96-2 КК України, ст.ст.100,349,368,370,374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1-2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний західвідносно засудженого ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Накладений, ухвалою від 15.02.2024 р. слідчим суддею, арешт на речові докази: човен чорного кольору типу плоскодонка; ліскову сітку у кількості 1 одиниці для вилову риби, довжиною 50 м., висотою 1,5 м., вічко 40 х 40 мм., скасувати.

Речові докази: застосувати спеціальну конфіскацію примусове безоплатне вилучення у власність держави: човен чорного кольору типу плоскодонка; ліскову сітку у кількості 1 одиниці для вилову риби, довжиною 50 м., висотою 1,5 м., вічко 40 х 40 мм., які залишені на зберігання відповідальній особі ПП «КЛЕСТ ЛТД»: АДРЕСА_2 .

Гроші, отримані від реалізації ПП «КЛЕСТ ЛТД» риби, а саме: окунь - 2 шт., карась - 20 шт., щука - 6 шт., звернути у дохід держави.

Заявлений прокурором цивільний позов задовольнити у повному обсязі:стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, в особі Управління Державного Агентства Рибного Господарства в Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) завдану ним істотну шкоду у розмірі 58 752 (п`ятдесят вісім сім сімсот п`ятдесят дві) гривень, на номер рахунку (ІВАN) НОМЕР_1 , код класифікації доходів бюджету 24062100, отримувач ГУК в Одеській області м. Рені/24062100, код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1