Ухвала

від 30.08.2024 по справі 686/11551/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/11551/24

Провадження № 1-кс/686/7196/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 42023240000000071 від 05.10.2023 р.,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на належну підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 земельну ділянку, з кадастровим номером 6824288600:02:004:0213, площею 2 га.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що «першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023240000000071 від 05.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.246, ч.4 ст.246, ч.3 ст.368 КК України та за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.364, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.5 ст.27 ч.4 ст.246 КК України, а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор КП «Сошне» ОСОБА_6 , будучи службовою особою наділеною повноваженнями щодо організації лісозаготівлі, охорони, захисту та раціонального використання та відтворення лісів, що перебувають у користуванні підприємства, будучи уповноваженим користуватись і розпоряджатись закріпленим за підприємством майном, всупереч вказаних вимог природоохоронного законодавства та інтересів служби, усвідомлюючи протиправність своїх намірів, з мотиву власного збагачення, розробив злочинний план здійснення незаконної порубки у лісовому масиві КП «Сошне», що розташований за північно-західними межами села Сошне Ізяславської територіальної громади, Шепетівського району Хмельницької області та подальшої реалізації дерев породи «дуб». У невстановлений досудовим розслідуванням час, однак, не пізніше 27.01.2024, директор КП «Сошне» ОСОБА_6 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на реалізацію злочинного задуму, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, розуміючи, що самостійно реалізувати задум щодо незаконної порубки дерев не має фізичної можливості, однак бажаючи його настання, довів злочинний задум заступнику директора КП «Сошне» ОСОБА_5 , а також колишнім працівникам КП «Сошне» - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зацікавивши їх можливістю заволодіння частиною коштів, що будуть отримуватись від незаконних порубок та подальшої реалізації лісопродукції, котрі надалі будуть розподілялись між співучасниками відповідно до попередньо досягнутої злочинної домовленості згідно відведених ролей та значимості участі кожного учасника, які у подальшому заплановано використати особисто на власний розсуд. Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 27.01.2024, директор КП «Сошне» ОСОБА_6 усвідомлюючи, що згідно займаної посади та адміністративного впливу самостійно не зможе забезпечити безперешкодне функціонування протиправної діяльності, на виконання розробленого та узгодженого плану, з метою унеможливлення викриття своїх протиправних дій, передбачаючи можливість викриття протиправної діяльності правоохоронними органами узгодив із ОСОБА_8 залучення до протиправної діяльності його рідного брата, начальника відділу ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 . Заступник директора КП «Сошне» ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та начальник відділу ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , усвідомлюючи злочинний характер дій, погодились на пропозицію директора КП «Сошне» ОСОБА_6 , увійшовши таким чином з ним в злочинну змову. Так, 30.01.2024 директор КП «Сошне» ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, за участі заступника директора КП «Сошне» ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з відома та посередництва начальника відділу ВПД №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , із залученням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи всупереч ст.ст.19, 69, п.п. 2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 вiд 23.05.2007, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів лісорубного або лісового квитка, маючи мету та умисел на здійснення незаконної порубки дерев, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального створення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, в період часу з 07 год. 58 хв. по 11 год. 55 хв., умисно, з метою поліпшення свого майнового становища, організував незаконну порубку дерев, тобто повністю відокремивши від кореня до ступеню припинення росту дерева породи дуб у кількості 10 (десяти) штук у кварталі №3 виділу №7 лісового масиву КП «Сошне», що розташований за північно-західними межами села Сошне Ізяславської територіальної громади, Шепетівського району Хмельницької області, а саме: 1) дуб за координатами 50.125703, 26.774887 діаметром у корі біля шийки кореня 69 см., 2) дуб за координатами 50.126248, 26.774854 діаметром у корі біля шийки кореня 50 см., 3) дуб за координатами 50.125991, 26.774115 діаметром у корі біля шийки кореня 42 см., 4) дуб за координатами 50.126181, 26.773783 діаметром у корі біля шийки кореня 43 см., 5) дуб за координатами 50.126024, 26.773573 діаметром у корі біля шийки кореня 53 см., 6) дуб за координатами 50.12.625, 26.773275 діаметром у корі біля шийки кореня 47 см., 7) дуб за координатами 50.126182, 26.773188 діаметром у корі біля шийки кореня 57 см., 8) дуб за координатами 50.126322, 26.773086 діаметром у корі біля шийки кореня 46 см., 9) дуб за координатами 50.126092, 26.773142 діаметром у корі біля шийки кореня 46 см., 10) дуб за координатами 50.126478, 26.771738 діаметром у корі біля шийки кореня 88 см. В подальшому незаконно зрубана деревина дуба була розкряжована, завантажена, вивезена із лісу та реалізована довіреній особі. Внаслідок організованої незаконної порубки 30.01.2024 директором КП «Сошне» ОСОБА_6 дерев, спричинено екологічний збиток (шкоду, завдану довкіллю) у розмірі 218126,05 гривень. Діючи повторно, 19.02.2024 директор КП «Сошне» ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, за участі заступника директора КП «Сошне» ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з відома начальника відділу ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , із залученням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи всупереч ст.ст.19, 69, п.п. 2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 вiд 23.05.2007, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів лісорубного або лісового квитка, маючи мету та умисел на здійснення незаконної порубки дерев, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального створення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, в період часу з 07 год. 55 хв. по 10 год. 39 хв., умисно, з метою поліпшення свого майнового становища, організував незаконну порубку дерев, тобто повністю відокремивши від кореня до ступеню припинення росту дерева породи дуб у кількості 11 (одинадцяти) штук у кварталі №3 виділі №7 лісового масиву КП «Сошне», що розташований за північно-західними межами села Сошне Ізяславської територіальної громади, Шепетівського району Хмельницької області, а саме: 1) дуб за координатами 50.126517, 26.769996 діаметром у корі біля шийки кореня 58 см, 2) дуб за координатами 50.126616, 26.770037 діаметром у корі біля шийки кореня 80 см., 3) дуб за координатами 50.127118, 26.769632 діаметром у корі біля шийки кореня 53 см., 4) дуб за координатами 50.127155, 26.769175 діаметром у корі біля шийки кореня 80 см., 5) дуб за координатами 50.126451, 26.769269 діаметром у корі біля шийки кореня 78 см., 6) дуб за координатами 50.12658, 26.768989 діаметром у корі біля шийки кореня 61 см., 7) дуб за координатами 50.1261, 26.769091 діаметром у корі біля шийки кореня 58 см., 8) дуб за координатами 50.137006, 26.770406 діаметром у корі біля шийки кореня 50 см, 9) дуб за координатами 50.127262, 26.771119 діаметром у корі біля шийки кореня 64 см., 10) за координатами 50.126977, 26.771358 діаметром у корі біля шийки кореня 56 см., 11) за координатами 50.127966, 26.772318 діаметром у корі біля шийки кореня 78 см. В подальшому незаконно зрубана деревина дуба була розкряжована, завантажена, вивезена із лісу та реалізована довіреній особі. Внаслідок організованої незаконної порубки 19.02.2024 директором КП «Сошне» ОСОБА_6 дерев, спричинено екологічний збиток (шкоду, завдану довкіллю) у розмірі 326760,31 гривень. Діючи повторно, 24.02.2024 директор КП «Сошне» ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, за участі заступника директора КП «Сошне» ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з відома начальника відділу ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , із залученням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи всупереч ст.ст. 19, 69, п.п. 2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 вiд 23.05.2007, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів лісорубного або лісового квитка, маючи мету та умисел на здійснення незаконної порубки дерев, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального створення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, в період часу з 07 год. 46 хв. по 11 год. 43 хв., умисно, з метою поліпшення свого майнового становища, організував незаконну порубку дерев, тобто повністю відокремивши від кореня до ступеню припинення росту дерева породи дуб у кількості 31 (тридцять одна) штука в кварталі № 9 виділах №№ 4,5, кварталі №7 виділах №№ 2,6 лісового масиву КП «Сошне», що розташований за північно-західними межами села Сошне Ізяславської територіальної громади, Шепетівського району Хмельницької області, зокрема: у кварталі № 9 виділу 5 - 1) дуб за координатами 50.119245, 26.770007 діаметром у корі біля шийки кореня 91 см., 2)дуб за координатами 50.118439, 26.770599 діаметром у корі біля шийки кореня 67 см., 3) дуб за координатами 50.118862, 26.771885 діаметром у корі біля шийки кореня 56 см., 4) дуб за координатами 50.118163, 26.772311 діаметром у корі біля шийки кореня 57 см., 5) дуб за координатами 50.11774, 26.772255 діаметром у корі біля шийки кореня 60 см., 6) дуб за координатами 50.117533, 26.771967 діаметром у корі біля шийки кореня 63 см., 7) дуб за координатами 50.117524, 26.771984 діаметром у корі біля шийки кореня 58 см., 8) дуб за координатами 50.117892, 26.771053 діаметром у корі біля шийки кореня 66 см., 9) дуб за координатами 50.117771, 26.771081 діаметром у корі біля шийки кореня 56 см; у кварталі № 9 виділу № 4: 10) дуб за координатами 50.199477, 26.768151 діаметром у корі біля шийки кореня 61 см., 11) дуб за координатами 50.119527, 26.777915 діаметром у корі біля шийки кореня 68 см., 12) дуб за координатами 50.119613, 26.768294 діаметром у корі біля шийки кореня 56 см., 13) дуб за координатами 50.119594, 26.768676 діаметром у корі біля шийки кореня 70 см.; у кварталі № 7 виділу 6 - 14) дуб за координатами 50.120046, 26.765761 діаметром у корі біля шийки кореня 67 см., 15) дуб за координатами 50.11997, 26.765417 діаметром у корі біля шийки кореня 56 см.; у кварталі № 7 виділу 2 - 16) дуб за координатами 50.12182, 26.76797 діаметром у корі біля шийки кореня 69 см., 17) дуб за координатами 50.121609, 26.767842 діаметром у корі біля шийки кореня 56 см., 18) дуб за координатами 50.121482, 26.767888 діаметром у корі біля шийки кореня 50 см., 19) дуб за координатами 50.121919, 26.768492 діаметром у корі біля шийки кореня 42 см., 20) дуб за координатами 50.121821, 26.768282 діаметром у корі біля шийки кореня 52 см, 21) дуб за координатами 50.12158, 26.768296 діаметром у корі біля шийки кореня 56 см., 22) дуб за координатами 50.121409, 26.76787 діаметром у корі біля шийки кореня 58 см., 23) дуб за координатами 50.121135, 26.767747 діаметром у корі біля шийки кореня 54 см., 24) дуб за координатами 50.121336, 26.769299 діаметром у корі біля шийки кореня 55 см., 25) дуб за координатами 50.121661, 26.769293 діаметром у корі біля шийки кореня 47 см., 26) дуб за координатами 50.121604, 26.786472 діаметром у корі біля шийки кореня 55 см., 27) дуб за координатами 50.121885, 26.769954 діаметром у корі біля шийки кореня 61 см., 28) дуб за координатами 50.122214, 26.769274 діаметром у корі біля шийки кореня 56 см., 29) дуб за координатами 50.12.3011, 26.769146 діаметром у корі біля шийки кореня 50 см., 30) дуб за координатами 50.121032, 26.769362 діаметром у корі біля шийки кореня 60 см., 31) дуб за координатами 50.121001, 26.769477 діаметром у корі біля шийки кореня 49 см. В подальшому незаконно зрубана деревина дуба була розкряжована, завантажена та вивезена із лісу. Внаслідок організованої незаконної порубки 24.02.2024 директором КП «Сошне» ОСОБА_6 дерев, спричинено екологічний збиток (шкоду, завдану довкіллю) у розмірі 793379,42 гривень. Тобто, директор КП «Сошне» ОСОБА_6 зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, разом із заступником директора КП «Сошне» ОСОБА_5 , 30.01.2024, 19.02.2024, 24.02.2024 організували та забезпечили незаконні порубки деревини дуба у лісовому масиві КП «Сошне», що розташований за північно-західними межами села Сошне Ізяславської територіальної громади, Шепетівського району, Хмельницької області, внаслідок чого спричинено екологічний збиток (шкоду, завдану довкіллю) у розмірі 1338265,78 гривень, що є тяжкими наслідками.

02.05.2024 ОСОБА_6 здійснено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.246 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використання службового становища всупереч інтересам служби, за попередньою змовою групою осіб, внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки державним інтересам та в незаконній порубці дерев у лісах, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

У кримінальному провадженні доказами, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.364, ч.4 ст. 246 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.5 ст.27 ч.4 ст.246 КК України, а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України є: протокол огляду місця події від 26.02.2024, проведеного із залученням спеціаліста, державного інспектора з ОНПС, в ході якого виявлено порубку 52 дерев породи дуб у лісовому масиві, що знаходиться між селами Сошне та Іванівка Ізяславської ТГ Шепетівського району; документ, повідомлення щодо крадіжки лісу породи дуб з території лісомисливської дільниці КП «Сошне» Ізяславської міської ради; документ, повідомленням Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області із розрахунку шкоди внаслідок незаконної порубки 52 дерев породи дуб в лісовому масиві КП «Сошне» Ізяславської міської Ради; висновок експерта №СЕ-19/120-24/4365-ФХЕД від 10.04.2024 із зазначенням розміру екологічного збитку (шкоди, завданої довкіллю) внаслідок незаконної порубки дерев в лісовому масиві КП «Сошне»; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 12.04.2024, який повідомив, що з чуток йому відомо про можливість купівлі лісопродукції без дотримання документальних формальностей, якщо домовлятись із директором КП «Сошне» ОСОБА_6 чи іншими працівниками, в тому числі колишніми вказаного підприємства, зокрема ОСОБА_16 ; копія розпорядження Ізяславської міської ради від 18.08.2021 №217-к про призначення ОСОБА_6 директором КП «Сошне» Ізяславської міської ради; протокол огляду від 09.04.2024 відповідно до якого, 24.02.2024 зафіксовано обставини підготовки, виїзду залучених осіб, а також здійснення порубки дерев в лісовому масиві КП «Сошне» та подальше вивезення їх із території лісового масиву за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та інших осіб; протокол візуального спостереження за особою ОСОБА_8 відповідно до якого зафіксовано переміщення та перебування, порубка у лісовому масиві КП «Сошне» разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, стосовно ОСОБА_6 відповідно до якого, зафіксовано розмови підозрюваного ОСОБА_6 із підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_8 з приводу планування та здійснення переміщення незаконно порубаної деревини; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, стосовно ОСОБА_8 відповідно до якого, зафіксовано розмови підозрюваного ОСОБА_8 із підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , з приводу планування та здійснення порубки дерев, а також переміщення незаконно порубаної деревини. Також зафіксовано розмову із підозрюваним ОСОБА_7 , начальником ВПД №2 Шепетівського Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, в ході якої ОСОБА_7 , попереджає про повідомлення, що надійшло повідомлення про незаконні порубки та надає поради, щодо унеможливлення викриття протиправної діяльності; показання свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та інші докази у їх сукупності.

Стороною обвинувачення, 02.05.2024 здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.364, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.5 ст.27 ч.4 ст.246 КК України, а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України

Згідно висновку експерта №СЕ-19/120-24/4365-ФХЕД від 10.04.2024 із зазначенням розміру екологічного збитку (шкоди, завданої довкіллю) внаслідок незаконної порубки дерев в лісовому масиві КП «Сошне» спричинено екологічний збиток (шкоду, завдану довкіллю) у розмірі 1338265,78 гривень.

Прокурором у кримінальному провадженні, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області складено позовну заяву про стягнення з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 збитків, завданих навколишньому природному середовищу незаконною порубкою в сумі 1338265,78 гривень.

З врахуванням того, що наявні підстави вважати, що є ризики приховання, відчуження або пошкодження майна, а також в разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, це зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині відшкодування завданої шкоди.

Сторона обвинувачення вважає, що при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховується той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а тому, з метою забезпечення цивільних позовів, з урахуванням розміру завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, вважає необхідним накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 .

З приводу розміру шкоди, то згідно висновку експерта №СЕ-19/120-24/4365-ФХЕД від 10.04.2024 внаслідок незаконної порубки дерев в лісовому масиві КП «Сошне спричинено екологічний збиток (шкоду, завдану довкіллю) у розмірі 1338265,78 гривень, однак варто зазначити, що досудове розслідування триває, остаточну суму спричиненого екологічного збитку (шкоди, завданої довкіллю) спричинених діями підозрюваного наразі встановити не можливо.

Згідно матеріалів кримінального провадження у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває нерухоме майно - земельна ділянка загальною площею 2 га, кадастровий номер 6824288600:02:004:0213, що підтверджуються інформаційною довідкою № 379542576 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_5 .

З метою недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, слідчий просить накласти арешт на належне підозрюваному майно.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Власник майна, у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, про розгляд клопотання не повідомлявся.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна єтимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомкримінального правопорушення,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч. 6 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

На підставі ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений, у встановленому цим Кодексом порядку, на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження арешту майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження можливого вчинення особою кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак, вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати вид обмеження, з метою уникнення негативних наслідків.

Встановлено, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023240000000071 від 05.10.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.246, ч.4 ст.246, ч.3 ст.368 КК України та за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.364, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.5 ст.27 ч.4 ст.246 КК України, а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, в результаті вчинення якого державі, в інтересах Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, було заподіяно шкоду, на загальну суму 1338265, 78 гривень.

02.05.2024 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.4 ст.246 КК України, а отже останній набув статусу підозрюваного у зазначеному кримінальному провадженні.

В рамках вказаного кримінального провадження прокурором, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області було подано цивільний позов про стягнення з підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в сумі 1338265,78 гривень.

З наданих матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 дійсно належить земельна ділянка, з кадастровим номером 6824288600:02:004:0213, площею 2 га, на яку просить накласти арешт слідчий.

Окрім того, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №391071574, ОСОБА_5 , являється власником земельної ділянки з кадастровим номером 6824288600:02:004:0213, площею 2 га.

Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки додано докази того, що вказане майно, належить ОСОБА_5 , останній набув статусу підозрюваного, в зв`язку з тим, що 02.05.2023 р. його було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.4 ст.246 КК України, слідчим до клопотання долучено докази на підтвердження обґрунтованості цієї підозри та докази факту завдання кримінальним правопорушенням майнової шкоди, в розмірі 1338265,78 гривень, прокурором, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, в рамках кримінального провадження, подано цивільний позов про стягнення вказаної шкоди з підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 збитків, завданих навколишньому природному середовищу незаконною порубкою в сумі 1338265,78 гривень, тому, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, клопотання слідчого, про накладення арешту на вказане майно, підлягає задоволенню.

Зокрема, матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою запобігання відчуженню майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна. А тому, клопотання слідчого, в про накладення арешту на майно, є обґрунтованим.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, станом на час прийняття рішення, вимагають вжиття такого методу державного регулювання, як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, накладення арешту, з тимчасовим позбавленням права на відчуження, на вищевказане майно, що належить ОСОБА_5 , зокрема, на земельну ділянку, з кадастровим номером 6824288600:02:004:0213, площею 2 га, проте із залишенням правомочності користування та розпорядження означеним майном. В даному випадку заборона користування та розпорядження не є виправданою та буде надмірним втручанням в права та інтереси власника.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Крім того, визначений слідчим суддею спосіб арешту майна, в даному випадку не призведе до надмірного обмеження прав власників майна або до інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження майна та може призвести до його відчуження або до настання інших наслідків, які, в подальшому, ускладнять досягнення мети кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, на належну підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 земельну ділянку, з кадастровим номером 6824288600:02:004:0213, площею 2 га.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя