Ухвала

від 02.08.2024 по справі 760/15619/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/15619/24

Провадження №2/760/8973/24

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

02 серпня 2024року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Баланс Сервіс», про визнання недійсними договорів, визнання права власності та витребування майна, стягнення компенсації половини вартості майна подружжя та половини доходів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Еко Баланс Сервіс», в якому просить суд

1) визнати недійсним договір дарування машиномісця від 28 лютого 2017 року що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нумеріцькою С.П., реєстр. №84;

2)визнати недійсним договір дарування машиномісця від 28 лютого 2017 року, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нумеріцькою С.П., реєстр №86;

3) визнати недійсним договір дарування квартири від 28.02.2017 року, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нумеріцькою С.П., реєстр. №80.

4) визнати недійсним договір дарування квартири від 28 лютого 2017 року, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нумеріцькою С.П., реєстр. №82.

5) визнати за ОСОБА_1 право власності та витребувати з володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 :

- 1/2 частини машиномісця, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа: 41,3 кв. м.. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 935452580000;

- 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа: 471,1 кв. м., житлова площа: 141 кв.м.. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 935446580000;

- 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа: 283,7 кв. м., житлова площа: 104,5 кв.м. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 935434480000;

- 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа: 246 кв. м., житлова площа: 85,9 кв.м. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 935425380000;

- 1/2 частини земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , площа: 0,1 га, кадастровий номер: 8000000000:72:212:0013. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 382985080000;

- 1/2 частини земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , площа: 0,096 га, кадастровий номер: 8000000000:72:212:0014. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 382965280000;

- 1/2 частини машиномісця, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , загальна площа: 44,1 кв. м... Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 935469080000;

- 1/2 машиномісця, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , загальна площа: 16,8 кв.м.. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 166002380000;

- 1/2 частини машиномісця, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , загальна площа: 44,1 кв. м.. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 935459280000;

- 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_8 , загальна площа: 285,5 кв. м., житлова площа: 127 кв.м.. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 915683780000;

- 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , загальна площа: 285,5 кв. м., житлова площа: 127 кв.м.. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 836408080000;

- 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 , загальна площа: 255,3 кв. м., житлова площа: 121,6 кв.м. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 836565280000.

6) визнати за ОСОБА_1 право власності та витребувати з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частини машиномісця, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 , загальна площа: 38,2 кв. м.. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 935410780000.

7) стягнути солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію у розмірі половини вартості:

- машиномісця, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , загальна площа: 44,1 кв. м. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 935463880000;

- квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , загальна площа: 285,5 кв. м., житлова площа: 127 кв.м.. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 915709980000;

- квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 , загальна площа: 290,7 кв. м., житлова площа: 142 кв.м.. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 836443080000;

-машиномісця, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 , загальна площа: 16,8 кв.м.. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 166026980000;

- машиномісця, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , загальна площа: 16,8 кв.м.. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 166002380000;

- квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 , загальна площа: 133,9 кв. м., житлова площа: 83,5 кв.м. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 125857680000.

8) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 половину доходів отриманих за період з 17.04.2015 по дату розірвання шлюбу з ОСОБА_1 ;

9) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 7 200 000 грн у якості компенсації половини вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «Еко Баланс Сервіс»??;

10) судові витрати покласти на відповідачів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 липня 2024 року для розгляду визначено суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою від 09 липня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

29 липня 2024 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення недоліків, до якої додала квитанцію про сплату судового збору у сумі 4893,50 грн.

Таким чином, позивачем частково усунуто недоліки позовної заяви, а саме сплачено судовий збір та зазначено попередній розрахунок судових витрат.

Проте, позивачем не усунуто всі недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі від 09 липня 2024 року.

Так, в ухвалі зазначено, що п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини

Окрім того, відповідно до п.п.1, 2, 9, 10 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається

- у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

- у позовахпро визнанняправа власностіна майноабо йоговитребування -вартістю майна;

- у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості;

- у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22.12.1995 року (з наступними змінами і доповненнями), вартість спірного майна у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, визначається за погодженням сторін, а при його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за якою майно може бути продане в даному населеному пункті або місцевості.

Згідно статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

У позовній заяві позивачем не зазначено ціну позову та не додано обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В заяві про усунення недоліків позовної заяви вказано, що у позовній заяві ОСОБА_1 було звернено увагу суду на те, що станом на дату подання позовної заяви ціну позову встановити неможливо, у зв?язку з тим, що ОСОБА_1 не відома вартість відчужених ОСОБА_3 об?єктів, що унеможливлює конкретизування ціни даної позовної заяви. З приводу надання обґрунтованого розрахунку суми доходів, яка має бути солідарно стягнутою з відповідачів на користь ОСОБА_1 як компенсація половини вартості майна та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половини доходів, отриманих за період з 17.04.2015 року по дату розірвання шлюбу, звертає увагу суду, що ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування інформації щодо доходів відповідачів, а тому після одержання відповідної інформації під час даного судового розгляду будуть уточнені позовні вимоги та зазначено чітку суму позову, а також суму, яка підлягатиме стягненню з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 .

Таким чино позивачем так і не зазначено ціну позову, обґрунтованого розрахунку суми стягнення, а також не додано звітів про оцінку майна, щодо якого заявлені позовні вимоги про визнання права власності, витребування з чужого незаконного володіння, стягнення компенсації половини вартості майна подружжя та половини доходів.

Приписами ст.120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У відповідності до ч.6 ст.127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку, суд постановляє ухвалу.

Керуючись п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Враховуючи викладене, необхідно продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту вручення копії цієї ухвали.

На переконання суду такий строк буде достатнім для здійснення всіх необхідних дій, з метою усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду.

Враховуючи, що причини, які унеможливлювали усунення недоліків позовної заяви у строк, визначений судом, є поважними, а також те, що за встановлених обставин позивач об`єктивно не міг звернутися до суду із заявою про продовження процесуального строку, наявні підстави для продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно ч.3, 5 ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 2,4,8статті 83ЦПК Українипередбачено,що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись статтями 12, 83, 120, 121, 127, 177, 179, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви строком на 10 (десять) днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова