Ухвала

від 12.09.2024 по справі 160/16024/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 вересня 2024 рокуСправа №160/16024/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що рішення суду є не зрозумілим в частині незадоволених позовних вимог у розмірі 0,02 грн., а саме: не зрозуміло на підставі якого податку та з якого грошового зобов`язання виникла ця сума.

Вирішуючи по суті вказане клопотання, суд виходить з наступного.

26.08.2024 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро вул. Сімферопольська, буд.17-а, код ЄДРПОУ 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехбізнес» (50007, м. Кривий Ріг, вул. Іллічівська, 71, код ЄДРПОУ 30363641) про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехбізнес» (код ЄДРПОУ 30363641) до бюджету у розмірі 376917,66 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, зі змісту ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» роз`яснив, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його нечіткість, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Таким чином, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зауважує, що в судовому рішенні судом встановлено, що сума податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехбізнес» складає 376917,66 грн.

До вказаного висновку суд дійшов внаслідок підрахунку наданих суду відомостей і доказів, що додані позивачем до позовної заяви.

При цьому, суд зазначив в судовому рішенні, що будь-яких доказів наявності у відповідача заборгованості у сумі 0,02 грн. позивачем не надано.

Таким чином суд дійшов висновку, що судове рішення не містить наявності чи незрозумілості, які необхідно роз`яснити. Отже підстави у задоволенні клопотання про роз`яснення судового рішення відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про роз`яснення рішення суду по даній справі.

Керуючись ст.248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення рішення суду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський