Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
12 вересня 2024 року Справа №200/4662/24
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів та зупинення провадження у справі за позовною заявою Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА КЕРАМІЧНА ГРУПА" про стягнення адміністративно-господарської санкції,-
ВСТАНОВИВ:
09 липня 2024 року через систему "Електронний суд" до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, в якій позивач просить суд:
- стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2023 році, у розмірі 75130,94 грн. та пеню у розмірі 510,85 грн. на р/р UA098999980313121230000005630 Донецьке ГУК/Краматорська МТГ/50070000; ЄДРПОУ ГУ ДКСУ 37967785; МФО 899998; код платежу 50070000, ЄДРПОУ відділення Фонду (стягувача) 13492430.
В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що згідно даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, відповідач у 2023 році не виконав норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю в кількості 1 робочого місця і, як наслідок, має сплатити суму адміністративно-господарських санкцій в розмірі 1 середньої річної заробітної плати 75130,94 грн. та пені у розмірі 510,85 грн.
В зв`язку з цим, відділенням Фонду в автоматизованому режимі на підставі даних, наданих Пенсійним Фондом України, нараховано ПАТ "УКРАЇНСЬКА КЕРАМІЧНА ГРУПА" адміністративно-господарські санкції у розмірі 75641,79 гривень та 07.03.2024 направлено розрахунок сум адміністративно-господарських санкцій, що підлягають сплаті у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2023 рік, обчислених відповідно до статті 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні». Розрахунок надіслано у формі електронного документа через електронні кабінети підприємств, установ та організацій, фізичних осіб, які використовують найману працю, на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду України.
Адміністративно-господарські санкції у сумі 75641,79 гривень відповідач добровільно не сплатив, що й змусило відділення Фонду звернутися до суду.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2024, зазначена вище справа була розподілена та передана судді Духневичу О.С.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.07.2024 відкрито провадження у справі та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні. Роз`яснено відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Донецьким окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
23.07.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог.
Обгрунтовуючи відзив відповідач зазначає, що в 2023 році на підприємстві працювала людина з інвалідністю ОСОБА_1 , який звільнився за угодою сторін 28.04.2023. Крім того, частина працівників була переведена на неповний робочий день/тиждень, а з іншою частиною працівників трудові договори були призупинені.
Також відповідач зазначив, що відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про проведення обов`язкової евакуації населення Донецької області» від 02.08.2022 № 679-р підприємство фактично не працює та знаходиться в зоні можливих бойових дій.
30.07.2024 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якому позивач наголошує на порушенні відповідачем вимог Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» та наполягає на задоволенні позовних вимог.
01.08.2024 на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, у якому відповідач зазначає, що не працевлаштував осіб з інвалідністю через неможливість створити безпечні умови праці з причин, що не залежать від нього, а саме з причин місцезнаходження в місті Слов`янськ, яке з першого дня повномасштабного вторгнення входить до переліку міст, де можливо проведення бойових дій, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022 року та де проходить обов`язкова евакуація населення.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.
В додаткових пояснення позивач зазначив, що листом від 26.04.2024 № 06-06/639 звернувся до Донецького обласного центру зайнятості з проханням надати інформацію, а саме: звіти за формою 3-ПН «Інформація про попит на робочу силу (вакансії)», які надавалися ПАТ "УКРАЇНСЬКА КЕРАМІЧНА ГРУПА" у 2023 році для працевлаштування осіб з інвалідністю; чи направлялися для працевлаштування до роботодавця ПАТ "УКРАЇНСЬКА КЕРАМІЧНА ГРУПА" особи з інвалідністю (якщо направлялися, то скільки осіб було працевлаштовано та скільком було відмовлено у працевлаштуванні із зазначенням причин відмови); кількість вакансій у роботодавця ПАТ "УКРАЇНСЬКА КЕРАМІЧНА ГРУПА", призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю, у звітному періоді (як подані у звітному періоді, так і подані раніше та не закриті до настання звітного періоду); будь яка інша інформація щодо вакансій у роботодавця ПАТ "УКРАЇНСЬКА КЕРАМІЧНА ГРУПА", призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю, наявна у Донецькому обласному центрі зайнятості та причин їх не закриття (у разі наявності).
Однак станом на день звернення до суду із цим позовом відповіді на лист від 26.04.2024 № 06-06/639 не було надано.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Виходячи із змісту принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі в адміністративному судочинстві саме на суд покладається обов`язок визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі позовних вимог та заперечень; з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів, і вжити заходів для виявлення та витребування доказів.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Донецького обласного центру зайнятості відповідь на лист Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю від 26.04.2024 № 06-06/639.
Положеннями ч. 1 та 2 ст. 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та підстави.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
В зв`язку з тим, що загальними положеннями КАС України не передбачено вирішення питання про зупинення розгляду справи для витребування доказів, суд вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, застосувати аналогію закону, а саме: в даному випадку застосувати п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.
Відтак, враховуючи положення ч. 6 ст. 7 КАС України, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати докази та зупинити провадження у справі.
Керуючись ст. 9, 72, 77, 80, 236, 242 КАС України, суд-
УХВАЛИВ:
Витребувати у Донецького обласного центру зайнятості відповідь на лист Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю від 26.04.2024 № 06-06/639.
Витребувані докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали засобами електронного зв`язку.
Провадження у справі № 200/4662/24 зупинити до отримання витребуваних доказів.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.
Суддя О.С. Духневич
Суд | Донецький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 12.09.2024 |
Оприлюднено | 16.09.2024 |
Номер документу | 121572531 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них осіб з інвалідністю |
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Гайдар Андрій Володимирович
Адміністративне
Донецький окружний адміністративний суд
Духневич О.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні