Рішення

від 11.09.2024 по справі 240/8895/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/8895/24

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам-Інвест-Агро 2021" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам-Інвест-Агро 2021" (далі - позивач, Товариство, ТОВ "Кам-Інвест-Агро 2021") звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02 лютого 2024 року №10490683/44652441;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 30 листопада 2023 року виписану ТОВ «КАМ-ІНВЕСТ-АГРО 2021» в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання.

В обґрунтування позову вказує, що 30 листопада 2023 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯБЛУНЕЦЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» укладено договір поставки товару № 30/11 за змістом якого постачальник зобов`язується на умовах і порядку, визначеному Договором передати у власність Покупцю товар (насіння соняшника УТК ЗЕД 1206.00, врожаю 2023 року українського походження), а останній зобов`язується отримати товар та оплатити його вартість. Найменування, одиниці виміру, загальна кількість і ціна товару, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) визначається у відповідних специфікаціях. Відповідно до специфікації № 1 від 30 листопада 2023 року Позивач зобов`язався передати покупцю товар на суму 835313,93 грн. Відповідно до вказаної специфікації було сформовано видаткову накладну № 1 від 30 листопада 2023 року на відповідну кількість товару за вказаною вартістю. На виконання своїх зобов`язань. Позивач передавав покупцю товар відповідними партіями, про що формувались відповідні товарно-транспортні накладні. Зазначає, що позивачем було передано покупцю товар та сформовано податкову накладну № 1 від 30.11.2023 та подано їх на реєстрацію.14 грудня 2023 року, однак отримав повідомлення про зупинку реєстрації податкової накладної. У зв`язку із зупиненням реєстрації податкової накладної Позивачем було подано письмові пояснення № 1 від 17 січня 2024 року з відповідними документами на підтвердження реальності господарської операції. Позивач у позові вказує, що 23 січня 2024 року отримав повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній яке містило вимогу про надання первинних документів щодо постачання, придбання товарів. Позивач зазначає, що на виконання вказаного повідомлення 25 січня 2024 року було подано додаткові пояснення № 2 з наданням документів, що були витребувані. О 01 лютого 2024 року позивач отримав рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 10490683/44652441, за змістом якого у реєстрації податкової накладної №1 від 30 листопада 2023 року відмовлено у зв`язку з неподанням Позивачем додаткових письмових пояснень та копій документів, стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній (копія рішення додається). Звертаючись до суду позивач вважає, що рішення відповідача щодо відмови у реєстрації податкової накладної є протиправним та таким, що порушує права позивача, як платника податку на додану вартість, а протиправність такого рішення випливає зокрема з того, що позивачем не було порушено жодних вимог, щодо порядку проведення господарської операції, подання відповідної накладної, враховуючи обставини надання податковому органу усіх первинних документів, щодо вказаної операції. Просить позов задовольнити.

Суддя своєю ухвалою від 09.05.2024 прийняла позовну заяву до розгляду, відкрила загальне позовне провадження та призначила підготовче судове засідання.

Відзиви Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України надійшли до суду 24 травня 2024 року. Заперечуючи позовні вимоги відповідачі вказують, що позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подано пояснення та відповідний пакет копій документів до податкової накладної №1 від 30.11.2023. Проаналізувавши подані на розгляд Комісії пояснення, контролюючому органу стало відомо, що 30.11.2023 між ТОВ «КАМ-ІНВЕСТ-АГРО 2021» та ТОВ «ЯБЛУНЕЦКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» було укладено договір поставки товару №30/11, відповідно до якого ТОВ «КАМ-ІНВЕСТ-АГРО 2021» було поставлено товар ТОВ «ЯБЛУНЕЦКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО», на суму 835313,93 грн в т.ч. ПДВ (20%) 102582,41 грн на підставі цього Позивачем було виписано податкову накладну №1 від 30.11.2023 та направлено на реєстрацію. Провівши комплексний аналіз наданих Позивачем копій документів, встановлено що на підтвердження проведення вищезазначеної господарської операції Позивачем не було надано первинних документів щодо придбання товарів, а саме насіння соняшника та добрив. Відповідно до витягу з Протоколу №24/06-30-18-02-03 від 23.01.2024 Комісія прийняла рішення про необхідність надання додаткових поясненьта/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, у зв`язку з чим Позивачу було направлено Повідомлення №10423335/44652441 від 23.01.2024. Позивач скористався своїм правом на надання додаткових пояснень проте не долучив повний перелік необхідних копій первинних документів зазначених у повідомленні, зокрема, ТОВ «КАМ-ІНВЕСТ-АГРО 2021» на розгляд Комісії було надано документи щодо придбання насіння соняшника, однак не було надано жодних документів щодо придбання добрив. Просимо суд звернути увагу, що Позивач в позовній заяві та поясненнях до податкової накладної №1 від 30.11.2023 року зазначає, що відповідно до п.п.1.2. Договору доручення № AGRI-S1-17_AA-1 від 22 березня 2023 року Повірений (Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Зерновий») безоплатно передав, а Отримувач (ТОВ «КАМ-ІНВЕСТ-АГРО 2021») прийняв Майно (Сульфат амонію гранульований (біг-бег), наданому Довірителем. На підтвердження вказаного Позивачем було долучено копію акту приймання-передачі Майна №Z071-64642 від 11.05.2023, однак самого договору не було надано на розгляд Комісії ГУ ДПС у Житомирській області. Також звертає увагу, що для оранки землі та інших технологічних операцій, пов`язаних з підготовкою ґрунту до сівби, посіву соняшнику ТОВ «КАМ- ІНВЕСТ-АГРО 2021» було орендовано техніку з екіпажем, що підтверджується відповідними документами. Однак, для збирання урожаю соняшника Позивачем було орендовано лише одну одиницю техніки без екіпажу, що підтверджується договором оренди сільськогосподарської техніки (без екіпажу) № 1 від 01.11.2023 року, актом приймання-передачі від 07.11.2023 до Договору, в якому зазначено, що ТОВ «КАМ-ІНВЕСТ-АГРО 2021» приймає комбайн зернозбиральний без екіпажу. Згідно аналізу баз даних ДПС встановлено, що ТОВ «КАМ-ІНВЕСТ-АГРО 2021» має виключно одного працівника, це підтверджується наданими Позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Житомирській області поясненнями №1 від 17.01.2024, де зазначено: «Найманих працівників у господарстві 1 чоловік директор, на якого покладено обов`язок з організації господарської діяльності Товариства. Так, як сільськогосподарська діяльність має сезонний характер, тому прийнято рішення, що рентабельніше орендувати техніку разом з водіями, аніж набирати в штат працівників на постійній основі та нести додаткові витрати». Враховуючи вказане вище, у контролюючого органу є підстави стверджувати про відсутність трудових ресурсів необхідних для здійснення збирання урожаю соняшника у кількості 64 тони, що ставить під сумнів реальність господарської операції, зазначеної у податковій накладній №1 від 30.11.2023. За встановлених обставин контролюючий орган не міг прийняти іншого рішення, ніж відмовити в реєстрації податкової накладної від 01.02.2024 №10490683/44652441 про відмову у реєстрації ТОВ «КАМ-ІНВЕСТ- АГРО 2021» податкової накладної №1 від 30.11.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Просить відмовити у задоволенні позову.

Протокольною ухвалою, постановленю без виходу до нарадчої кімнати та занесеної секретарем судового засідання до протоколу від 05.06.2024, закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.

Клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про долучення доказів надійшло до суду 12.06.2024.

Протокольною ухвалою, постановленю без виходу до нарадчої кімнати та занесеної секретарем судового засідання до протоколу від 25.06.2024, постановлено перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.

У період із 01.07.2024 по 19.07.2024 та із 19.08.2024 по 02.09.2024 головуюча у справі суддя перебувала у відпустці.

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам-Інвест-Агро 2021" зареєстроване як юридична особа 07.10.2021

Види діяльності за КВЕД:

01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний);

01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.42 Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів; 01.46 Розведення свиней; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 Післяурожайна діяльність; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання.

Встановлено, що 30 листопада 2023 року між ТОВ "Кам-Інвест-Агро 2021" (постачальник) та ТОВ "Яклунецьке хлібоприймальне підприємство" (покупець) було укладено Договір поставки №30/11 (а.с. 19-23). Предмет договору, згідно п. 1.1 Договору поставки №30/11: постачальник зобов`язується поставити і передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити насіння соняшника, УКТ ЗЕД 1206.00, врожаю 2023 року українського походження. Кількість товару за цим договором визначається у специфікаціях на поставку товару, які є невід`ємною частиною даного договору (п. 2.1 Договору поставки №30/11). Постачальник передає товар покупцеві в повному обсязі в термін зазначений у специфікаціях на поставку товару, які є невід`ємною частиною даного договору (п. 4.1 Договору поставки №30/11).

Позивач у позові зазначає, що по першій події відвантаження товару, продавцем ТОВ "Кам-Інвест-Агро 2021" було сформовано податкову накладну №1 від 30.11.2023 у якій вказано: опис (номенклатура) товарів/послуг продавця "насіння соняшника", код згідно УКТ ЗЕД 120600, кількість 64 т, ціна постачання одиниці товару/послуги або максимальна роздрібна ціна без урахування ПДВ 11448,93 грн код ставки 14, обсяг постачання (база оподаткування) без урахування ПДВ 732731,52 грн, сума ПДВ 102582,4127. Загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням ПДВ 835313,93 (а.с. 30).

Податкову накладну №1 від 30.11.2023 засобами телекомунікаційного зв`язку було направлено на реєстрацію до ЄРПН.

Як вбачається з Квитанції від 14 грудня 2023 року про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної від 30.11.2023 №1 в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товарів/послуг 1206 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Додатково повідомляємо: показник «D»=.0000%, «Рпоточ»=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (а.с. 31).

Належними доказами підтверджується та відповідачами не заперечується, що позивачем було направлено пояснення №1 від 17.01.2024 (а.с. 32) у яких вказано, що Товариство займається вирощуванням зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Найманих працівників у господарстві 1 чоловік - директор, на якого покладено обов`язок з організації господарської діяльності Товариства, оскільки діяльність Товариства має сезонний характер, а тому прийнято рішення, що рентабельніше орендувати техніку з водіями, аніж набирати в штат працівників на постійній основі. Товариство має у користуванні 122,7 га сільськогосподарських угідь. Інформація щодо наявності с/г техніки подана до органу ДПС за формою 20-ОПП. У 2023 році засіяно 32 га землі соняшником. Оранка землі, посів соняшнику здійснювалось орендованим транспортними засобами з екіпажами. Посів соняшника здійснювалось насінням власного врожаю, зібраного у 2022 році За умовами Проекту міжнародної технічної допомоги "Програма USAID" з аграрного та сільськогосподарського розвитку (АГРО) Товариством отримано 1т. Сульфат амонію гранульованого (біг-бег), що було внесено під соняшник. Для збору урожаю було орендовано комбайн. До пояснень додано: звіт форми 4-сг, звіт форми 37-сг, Договір поставки №30/11, акт приймання - передачі та отримання Сульфату амонію, документи складського зберігання соняшнику, оборотно - сальдова відомість по 26 рахунку, договори оренди с/г техніки (посівного комплексу, трактора, комбайну по збору урожаю).

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом було сформовано та направлено позивачу повідомлення від 23.01.2024 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а.с. 33-35). У повідомленні вказано про необхідність надання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК: первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів; первинних документів щодо придбання товарів.

Відповідачами не заперечується, що позивачем були надані додаткові пояснення №2 від 25.01.2024 у яких зазначено, що насіння соняшнику придбано у 2022 році у ТОВ "Елітне насіння" та доставлено на власному авто директором ТОВ "Кам-Інвест-Агро2021". Таке насіння було відпущене на посів у повному обсязі та зібрано урожай у розмірі 41.95т, з урожаю якого списано на посів 2023 року 208 кг, а тому у 2023 році насіння соняшнику не придбавалось, оскільки було використане власне зібране насіння соняшнику (а.с. 36).

За результатом розгляду поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Кам-Інвест-Агро2021" пояснень та копій документів, Комісією Головного управління ДПС у Житомирській області були прийнято рішення №10490683/44652441 від 01.02.2024 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 30.11.2023 (а.с. 37-38). Підстава: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, платником податку.

Вважаючи такі рішення протиправними, а свої права та інтереси порушеними, Товариство звернулось до суду.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - ПК України).

Згідно з пп. а, б п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

В силу вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

За змістом пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У відповідності до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Згідно пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

З матеріалів справи встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної Товариства слугувало те, що податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 № 1245/34216.

У пунктах 4 та 5 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Як встановлено судом, після подання контролюючому органу податкової накладної №1 від 30.11.2023 для реєстрації в ЄРПН позивачем отримано квитанцію, в якій податковим органом зазначено, відповідно до п.201.16. ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1206, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством були надіслані контролюючому органу пояснення , а також та копій документів щодо податкової накладної реєстрацію якої зупинено. До пояснень позивачем додані документів на підтвердження проведення господарської операції, а саме:

- звіт про збирання урожаю сільськогосподарських культур на 01.12.2023 (форма 37-сг) (а.с. 91-92);

- копію договору оренди транспортних засобів та самохідних машин та механізмів з екіпажем від 01.04.2023, який укладено між позивачем та ФОП ОСОБА_1 (культивація ґрунту, закриття вологи, передпосівна культивація) з додатком, акт приймання - передачі до договору від 01.04.2023, акт надання послуг (а.с. 69-76);

- копію договору оренди транспортних засобів та самохідних машин та механізмів з екіпажем від 15.05.2023, який укладено між позивачем та ФОП ОСОБА_2 (посів соняшнику) з додатком, акт приймання - передачі до договору від 15.05.2023, акт виконаних робіт (а.с. 53-59);

- копію оренди сільськогосподарської техніки (без екіпажу) від 01.11.2023, який укладено між позивачем та ФОП ОСОБА_3 (комбайн зернозбиральний), акти приймання - передачі до договору від 01.11.2023, акт надання послуг, платіжна інструкція (а.с. 77-83);

- Звіт про посіви площі сільськогосподарських культур під урожай 2023 року (форма 4-сг) (а.с. 88-90);

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 201 за 2022 рік (а.с. 84-87);

- документи складського обліку та відпуску насіння соняшника та на оприбуткування готової продукції;

- копію договору поставки нафтопродуктів від 08.05.2023, видаткова накладна, ТТН на відпуск нафтопродуктів (а.с. 60-68);

- договір поставки від 30.11.2023 №30/11;

- копію договору на придбання Товариством у 2022 році насіння соняшнику у ТОВ "Елітне насіння", товарно-транспортну накладну на перевезення придбаного насіння, видаткову накладну та платіжне доручення (а.с. 39-45);

- договір про надання послуг з перевезення антажів від 30.11.2023 (а.с. 46-49);

- акт приймання - передачі Сульфату амонію.

Згідно з вимогами пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що відповідачем були сформовані та направлено в електронний кабінет платника повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкових накладних/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкових накладних, відмову у реєстрації яких позивач оскаржує у даній адміністративній справі, у якому вказано про необхідність надання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК: договорів, зокрема ЗЕД з додатками до них; первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів; первинних документів щодо транспортування продукції.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем були надані додаткові пояснення від 25.01.2024 до яких додано:

- копію договору від 20.04.2022 на придбання соняшнику, видаткову накладну, ттн на його перевезення, платіжне доручення на оплату соняшника ( а.с. 39-45);

- копію технічного паспорту та водійського посвідчення директора;

- документи складського зберігання та оприбуткування соняшника та його подальше списання на посів (прибуткова накладна, накладна на відпуск соняшника, оборотно-сальдова відомість по рахунку 201 та 26 за 2022-2023 роки).

За результатами розгляду поданих позивачем документів Комісією ГУ ДПС у Житомирській області прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 30.11.2023 у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

У витягу з протоколу Комісії від 26.12.2023 №292/06-30-18-02-03, копію якого надано до суду відповідачем, відсутня інформація про причини відмови у реєстрації ПН (а.с. 118-119).

Разом з тим, Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23 травня 2023 року у справі № 500/770/21.

Відповідно до викладених юридичних підходів в оцінці доказів і підстав для реєстрації податкової накладеної, продемонстрованих Верховним Судом у викладених вище судових рішеннях, платник має подати задля забезпечення реєстрації податкової накладної документи на підтвердження сутності та змісту господарської операції (а не усі згідно з переліком у пункті 5 Порядку №520) й саме за результатами детального дослідження змісту цих документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Відповідачем не заперечується, що на розгляд комісії було надано копії договорів та первинних документів, а саме:

- копію договору на придбання Товариством у 2022 році насіння соняшнику у ТОВ "Елітне насіння", товарно-транспортну накладну на перевезення придбаного насіння, видаткову накладну та платіжне доручення (а.с. 39-45);

- копію договору оренди транспортних засобів та самохідних машин та механізмів з екіпажем від 15.05.2023, який укладено між позивачем та ФОП ОСОБА_2 (посів соняшнику) з додатком, акт приймання - передачі до договору від 15.05.2023, акт виконаних робіт (а.с. 53-59);

- копію договору оренди транспортних засобів та самохідних машин та механізмів з екіпажем від 01.04.2023, який укладено між позивачем та ФОП ОСОБА_1 (культивація ґрунту, закриття вологи, передпосівна культивація) з додатком, акт приймання - передачі до договору від 01.04.2023, акт надання послуг (а.с. 69-76);

- копію оренди сільськогосподарської техніки (без екіпажу) від 01.11.2023, який укладено між позивачем та ФОП ОСОБА_3 (комбайн зернозбиральний), акти приймання - передачі до договору від 01.11.2023, акт надання послуг, платіжна інструкція (а.с. 77-83);

- копію договору поставки нафтопродуктів від 08.05.2023, видаткова накладна, ТТН на відпуск нафтопродуктів (а.с. 60-68);

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 201 та по рахунку 23 за 2022 -2023 роки (а.с. 84-87).

- Звіт про посіви площі сільськогосподарських культур під урожай 2023 року (форма 4-сг) (а.с. 88-90);

- звіт про збирання урожаю сільськогосподарських культур на 01.12.2023 (форма 37-сг) (а.с. 91-92);

- акт приймання - передачі майна №Z071-64642 від 11.05.2023 у якому вказано, що Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Зерновий", що є повіреним згідно Договору доручення №AGRI-S1-17_АА-1 від 22.03.2023 щодо надання міжнародної технічної допомоги у вигляді майна (постачання товарів) року у рамках проекту міжнародної технічної допомоги "Програма USAID з аграрного та сільського розвитку АГРО" та діє від імені та за рахунок довірителя - Кімонікс Інтернешнл Інк., юридичної особи, що є виконавцем Проекту міжнародної технічної допомоги "Програма USAID з аграрного та сільського розвитку АГРО" та ТОВ "Кам-Інвест- Агро2021", який є отримувачем допомоги згідно Договору субгранту AGRI-S1-17, склали цей акт приймання - передачі майна про наступне: Відповідно до умов п.п. 1.2 Договору доручення №AGRI-S1-17_АА-1 від 22.03.2023 повірений безоплатно передав, а отримавач прийняв майно: Сульфат амонію гранульований (біг-бег) у кількості 1т (а.с. 93, 94);

- документи складського зберігання та оприбуткування соняшника та його подальше списання на посів (прибуткова накладна, накладна на відпуск соняшника, оборотно-сальдова відомість по рахунку 201 та 26 за 2022-2023 роки).

Окрім того, на виконання вимог протокольної ухвали, Головним управлінням ДПС у Житомирській області надано до суду відомості про об`єкти оподаткування Товариства (а.с. 131-132)

Суд зауважує, що під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які підтверджують інформацію, відображену у ПН, а саме: проведення позивачем господарської діяльності та операції з контрагентом щодо поставки товару, який було вирощено позивачем на орендованих земельних ділянках та, враховуючи, що такі документи були надані контролюючому органу, що не спростовано відповідачами під час розгляду справи, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної. У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації таких спірних податкових накладних, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Як підтверджено доказами в матеріалах справи, на виконання вимоги податкового органу у цій справі позивачем було надано відповідні пояснення, до яких додано ті первинні документи, які, на переконання позивача, є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарської операції. Обов`язок податкового органу для цілей визначення наявності підстав для реєстрації податкової накладеної зводиться до встановлення належного та достатнього підтвердження поданими документами даних податкової накладної. При цьому за відсутності чіткого переліку документів, достатніх у розумінні контролюючого органу для реєстрації податкової накладної, стверджувати щодо неналежного обсягу поданих платником податків документів для реєстрації податкової накладної, недостатньо.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду 29 червня 2023 року у справі № 500/2655/22.

Аналіз поданих документів вказує на те, що надіслані позивачем пояснення з копіями первинних та інших документів відображають зміст господарської операції та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних у ЄРПН.

З огляду на те, що платник податків надав пояснення та копії документів, які підтверджують правомірність складення податкової накладної та наявність підстав для її реєстрації після зупинення її реєстрації, суд дійшов висновку, що прийняте комісією оскаржуване рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню, як таке, що протиправно обмежує законне право платника на реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Окрім того, суд зазначає, що у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 Верховний Суд дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Окрім того згідно правової позиції Верховного Суду, реальність здійснення господарських операцій між господарюючими суб`єктами повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України (постанова від 21 грудня 2022 року у справі № 420/3835/20 та від 06 лютого 2024 року у справі № 320/13271/20)

Аналіз поданих документів вказує на те, що надіслані позивачем пояснення з копіями первинних та інших документів відображають зміст господарської операції та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних у ЄРПН, а тому оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо інших аргументів відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву, то вони судом до уваги не беруться, оскільки вони не були підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Стосовно позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, слід зазначити наступне.

В силу пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

При цьому, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, реєстрація в ЄРПН податкових накладних, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

За змістом частини 3 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відтак, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України вчинити необхідні дії шляхом реєстрації в ЄРПН податкових накладних позивача.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у повному розмірі.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам-Інвест-Агро 2021" (вул. Зарічна, 9,с. Кам`яний Брід, Житомирський район, Житомирська область,12511, ЄДРПОУ: 44652441) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,м. Житомир,Житомирська область, Житомирський р-н,10003, ЄДРПОУ: 44096781), Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8,м. Київ,04053, ЄДРПОУ: 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02 лютого 2024 року №10490683/44652441.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМ-ІНВЕСТ-АГРО 2021» від 30 листопада 2023 року №1 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам-Інвест-Агро 2021" документально підтверджені судові витрати у сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам-Інвест-Агро 2021" документально підтверджені судові витрати у сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук

11.09.24