Рішення

від 12.09.2024 по справі 300/2606/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2024 р. справа № 300/2606/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шумея М.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області до приватного підприємства «Віталс» про стягнення коштів у сумі 135 330,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС України в Івано-Франківській області звернулося до суду із позовом до приватного підприємства «Віталс» про стягнення коштів у сумі 135330,01 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг в загальні сумі 135330,01 грн., зокрема по не сплаті податкових зобов`язань, фінансових (штрафних) санкцій, податку на прибуток приватних підприємств, та пені.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Копія ухвали про відкриття провадження від 10.04.2024 направлялась відповідачу, однак повернулась до суду за закінченням строку терміну зберігання.

У відповідності до п.1 ч. 4ст. 124 КАС України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам-підприємцямза адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням вимог статей 205, 229 КАС України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження та на підставі наявних у ній доказів.

24.04.2024 року на адресу суду від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області надійшло клопотання про виправлення описки в позовній заяві.

Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, дослідивши в сукупності письмові докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Віталс», як суб`єкт господарювання зареєстрований та перебуває на обліку в ГУ ДПС в Івано-Франківській області як платник податків, що зобов`язує його сплачувати у встановленому порядку і розмірі передбачені законодавством податки та збори.

Згідно з довідкою про податковий борг, що підлягає стягненню за платежами від 21.03.2024 розмір податкового боргу відповідача становить 135330,01 грн. внаслідок несплати:

-податкових зобов`язань, що виникли відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Р» № 0011581406 від 05.02.2019 року 354/09-19-14-06/19402155 на суму 39 187,0 грн., винесеного на підставі акту планової виїзної перевірки № від 08.06.2016 року та постанови апеляційного адміністративного суду у справі № 809/1178/16 від 26.12.2018 року. Враховуючи часткове погашення, сума до стягнення складає 38 931,0 грн.

-фінансових (штрафні) санкцій на суму 12 230,4 грн, що виникли відповідно до:

·податкового повідомлення-рішення форми «ПС» № 0048731812 від 22.07.2021 року на суму 2 380 грн, винесеного на підставі акту про результати камеральної перевірки № 4122/09-19-18-12-24/19402155 від 22.07.2021 року.

·податкового повідомлення-рішення форми «Ш» № 0001550415 від 28.10.2020 року на суму 53,40 грн, винесеного на підставі акту про результати камеральної перевірки № 100/09-19-04-15/19402155 від 28.10.2020 року;

·податкового повідомлення-рішення форми «Р» № 0011581406 від 05.02.2019 року на суму 9 797,0 грн, винесеного на підставі акту планової виїзної перевірки № 354/09-19-14-06/19402155 від 08.06.2016 року тa постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 809/1178/16 (апеляційне провадження 857/675/18) від 26.12.2018 року.

-пені на суму 28 279,74 грн, що нарахована на підставі ст. 129 Податкового кодексу України, та обліковується в ІКП платника.

-податку на прибуток приватних підприємств на суму 55 888,87 грн, а саме:

·основний платіж на суму 17 434,88 грн., що виник відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Р» № 0011601406 від 05.02.2019 року на суму 22 985 грн., винесеного на підставі акту планової виїзної перевірки № 354/09-19-14-06/19402155 від 08.06.2016 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 809/1178/16 від 26.12.2018 року. Враховуючи часткове погашення, сума до стягнення складає 17 434,88 грн.

-фінансових (штрафні) санкцій на суму 5 746,0 грн, що виникли відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Р» № 0011601406 від 05.02.2019 року на суму 5 746,0 грн, винесеного на підставі акту планової виїзної перевірки № 354/09-19-14-06/19402155 від 08.06.2016 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 809/1178/16 (апеляційне провадження 857/675/18) від 26.12.2018 року.

-пені на суму 32 707,99 грн, що нарахована на підставі ст. 129 Податкового кодексу України, та обліковується в ІКП платника.

Позивач просить стягнути з відповідача вказаний податковий борг в сумі 135330,01 грн. в дохід бюджету.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.

Згідно статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України, який зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пунктів 37.1, 37.2 статті 37 Податкового кодексу України підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов`язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов`язує сплату ним податку.

Сума нарахованих грошових зобов`язань, пені, визначена у податкових повідомленнях - рішеннях, підлягає сплаті протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання повідомлення-рішення (при проведенні адміністративного або судового оскарження - протягом десяти календарних днів, наступних за днем узгодження), як визначено п.57.3 ст. 57 ПК України.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не вжито належних заходів щодо вчасної сплати грошових зобов`язань, внаслідок чого вони набули статусу податкового боргу.

Згідно з статтею 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Якщо платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, як визначено п. 59.1 ст. 59 ПК України.

З матеріалів справи, суду стало відомо що Головне управління ДПС в Івано-Франківській області надіслало відповідачу корінець податкової вимоги форми «Ю» від 19.02.2018 року № 4044-55, оскільки відповідачем не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки.

Згідно з підпунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Підпунктом 56.15 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до підпункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, у разі незгоди з податковим повідомленням-рішенням, яким платнику податків визначено грошове зобов`язання, останній має право оскаржити таке податкове повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку. Протягом строку оскарження грошове зобов`язання вважається неузгодженим.

Наявності обставини з оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень судом не встановлено та доказів їх оскарження відповідач не надав.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до підпункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов`язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що узгоджене грошове зобов`язання, не сплачене платником податків у добровільному порядку в строки, визначені законодавством, набуває статусу податкового боргу, з метою стягнення якого контролюючий орган має право звертатись з відповідним позовом до суду.

Як встановлено судом, позивачем на виконання вимог пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України надіслано відповідачу податкову вимогу, яку відповідач залишив без реагування, а податковий борг за нею, на момент виникнення вищевказаних податкових зобов`язань, не сплатив.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що борг по не сплаті податкових зобов`язань, фінансових (штрафних) санкцій, податку на прибуток приватних підприємств, та пені утворюють податковий борг відповідача у сумі 135330,01 який ним не сплачено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язаний погасити податковий борг податку у розмірі 135330,01 грн. Наявність такого обов`язку у відповідача є визначальною для вирішення вказаного спору, крім того, даний обов`язок забезпечується статтею 67 Конституції України.

Відповідно до пункту 95.4. статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що на час розгляду справи заборгованість у сумі 135330,01 грн. відповідачем в добровільному порядку не сплачена, відповідних доказів, які б підтверджували погашення такого боргу чи спростовували доводи позивача, відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про стягнення 135330,01 грн. з приватного підприємства «Віталс», є обґрунтованими та позов підлягає до задоволення.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету податковий борг у сумі 135330,01 грн. з приватного підприємства "Віталс" (ЄРДПОУ: 19402155).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шумей М.В.