Ухвала

від 25.04.2024 по справі 757/36493/23-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/1163/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

Єдиний унікальний номер справи: 757/36493/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 ,

його представника (захисника) ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 і накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 10 серпня 2023 року під час проведення обшуку приміщень Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем роботи ОСОБА_7 - заступника директора - начальника управління оцінки впливу на довкілля та природно-заповідної справи, яке належить ОСОБА_7 і Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, а саме на:

1) чорну папку, Economix;

2) грошові кошти в сумі 2000 доларів США, а саме 20 купюр, номіналом по 100 доларів США, зокрема:

- HD 48664079 В series 2006;

- DH 30995614 F series 2003;

- ВВ 97382248 A series 1999;

- FF 43854547 A series 2003;

- FB 72337310 В series 2003;

- HG 35523517 A series 2006;

- GL 32339587 В series 2006;

- КВ 53458356 I series 2006;

- НВ 78010943 L series 2006;

- НВ 97114661 М series 2006;

- КВ 79030864 N series 2006;

- NK 38478916 С series 2006;

- HF 88150072 С series 2006;

- НВ 17277146 N series 2006;

- KK 57957785 A series 2006;

- HK 61240923 В series 2006;

- KB 45628481 К series 2006;

- HB 20718657 Q series 2006;

- HB 72064473 L series 2006;

- KD 197911655 A series 2006;

3) ноутбук «LENOVO», інв. 101460013, s/n R90VSJ7T;

4) USB-флеш карта пам`яті «Trancscend», 4 Gb;

5) мобільний телефон «Nokia», imei: НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 ;

6) смартфон «VIVO Y31», imei: НОМЕР_3 , з сім-карткою: НОМЕР_4 ;

7) наказ № 54-к від 27.09.2021, на 1 арк.;

8) наказ № 64-о від 16.08.2018, на 1 арк.;

9) наказ № 75-о від 16.08.2018, на 1 арк.;

10) посадову інструкцію від 01.09.2022, на 2 арк.;

11) посадову інструкцію 14.01.2019, на 5 арк.;

12) лист від 30.06.2023, № 28-02.2-09-2216/2023;

13) лист № 02-21/972 від 29.06.2023, на 1 арк.;

14) переписку у Viber між ОСОБА_12 між нею та ОСОБА_13, на 4 арк.;

15) звіт про громадське обговорення планової діяльності № 05.2-18/233;

16) висновок з оцінки впливу довкілля № 05.2-18/42 від 11.11.2019, на 14 арк.;

17) примірник газети «Вишгород» від 23.06.2023;

18) примірник газети «Трибуна праці»;

19) лист № 02-21/972 від 29.06.2023, на 1 арк.;

20) оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля, на 2 арк.;

21) скрін-роздруківку з екрану робочого ноутбука начальника відділу оцінки впливу на довкілля, на 3 арк.;

22) звіт оцінка впливу на довкілля № 20216168051 с. Пірнове 2023;

23) платіжну інструкцію № 175, на 1 арк.;

24) ноутбук «HP», model RTF 882ICE, sn CND117236.

Не погоджуючись з таким рішенням, власник майна (підозрюваний) ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна. Зокрема, апелянт вказує, що у клопотанні прокурора про арешт майна не зазначено, яке саме майно належить ОСОБА_7 , а яке Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації. При цьому автор апеляції відмічає, що прокурором некоректно зроблено опис тимчасово вилученого майна, в тому числі не зазначено родових відмінних ознак і стану майна, а також те, яке відношення це майно має до кримінального провадження.

Крім того, апелянт вказує, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна з порушенням строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 та його представника (захисника) ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022102060000157, відомості про яке внесені 05 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 240 КК України.

10 серпня 2023 року у період час з 10 год. 32 хв. до 16 год. 01 хв. слідчим СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_10 було проведено на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України обшук приміщень Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем роботи ОСОБА_7 - заступника директора - начальника управління оцінки впливу на довкілля та природно-заповідної справи, під час якого було вилучено майно, яке належить ОСОБА_7 і Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, а саме:

1) чорну папку, Economix;

2) грошові кошти в сумі 2000 доларів США, а саме 20 купюр, номіналом по 100 доларів США, зокрема:

- HD 48664079 В series 2006;

- DH 30995614 F series 2003;

- ВВ 97382248 A series 1999;

- FF 43854547 A series 2003;

- FB 72337310 В series 2003;

- HG 35523517 A series 2006;

- GL 32339587 В series 2006;

- КВ 53458356 I series 2006;

- НВ 78010943 L series 2006;

- НВ 97114661 М series 2006;

- КВ 79030864 N series 2006;

- NK 38478916 С series 2006;

- HF 88150072 С series 2006;

- НВ 17277146 N series 2006;

- KK 57957785 A series 2006;

- HK 61240923 В series 2006;

- KB 45628481 К series 2006;

- HB 20718657 Q series 2006;

- HB 72064473 L series 2006;

- KD 197911655 A series 2006;

3) ноутбук «LENOVO», інв. 101460013, s/n R90VSJ7T;

4) USB-флеш карта пам`яті «Trancscend», 4 Gb;

5) мобільний телефон «Nokia», imei: НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 ;

6) смартфон «VIVO Y31», imei: НОМЕР_3 , з сім-карткою: НОМЕР_4 ;

7) наказ № 54-к від 27.09.2021, на 1 арк.;

8) наказ № 64-о від 16.08.2018, на 1 арк.;

9) наказ № 75-о від 16.08.2018, на 1 арк.;

10) посадову інструкцію від 01.09.2022, на 2 арк.;

11) посадову інструкцію 14.01.2019, на 5 арк.;

12) лист від 30.06.2023, № 28-02.2-09-2216/2023;

13) лист № 02-21/972 від 29.06.2023, на 1 арк.;

14) переписку у Viber між ОСОБА_12 між нею та ОСОБА_13, на 4 арк.;

15) звіт про громадське обговорення планової діяльності № 05.2-18/233;

16) висновок з оцінки впливу довкілля № 05.2-18/42 від 11.11.2019, на 14 арк.;

17) примірник газети «Вишгород» від 23.06.2023;

18) примірник газети «Трибуна праці»;

19) лист № 02-21/972 від 29.06.2023, на 1 арк.;

20) оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля, на 2 арк.;

21) скрін-роздруківку з екрану робочого ноутбука начальника відділу оцінки впливу на довкілля, на 3 арк.;

22) звіт оцінка впливу на довкілля № 20216168051 с. Пірнове 2023;

23) платіжну інструкцію № 175, на 1 арк.;

24) ноутбук «HP», model RTF 882ICE, sn CND117236.

Постановою старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_11 перелічене вище майно було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

10 серпня 2023 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

22 серпня 2023 року (клопотання датоване 10 серпня 2023 року) прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 10 серпня 2023 року під час проведення обшуку приміщень Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем роботи ОСОБА_7 - заступника директора - начальника управління оцінки впливу на довкілля та природно-заповідної справи, яке належить ОСОБА_7 і Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, а саме на:

1) чорну папку, Economix;

2) грошові кошти в сумі 2000 доларів США, а саме 20 купюр, номіналом по 100 доларів США, зокрема:

- HD 48664079 В series 2006;

- DH 30995614 F series 2003;

- ВВ 97382248 A series 1999;

- FF 43854547 A series 2003;

- FB 72337310 В series 2003;

- HG 35523517 A series 2006;

- GL 32339587 В series 2006;

- КВ 53458356 I series 2006;

- НВ 78010943 L series 2006;

- НВ 97114661 М series 2006;

- КВ 79030864 N series 2006;

- NK 38478916 С series 2006;

- HF 88150072 С series 2006;

- НВ 17277146 N series 2006;

- KK 57957785 A series 2006;

- HK 61240923 В series 2006;

- KB 45628481 К series 2006;

- HB 20718657 Q series 2006;

- HB 72064473 L series 2006;

- KD 197911655 A series 2006;

3) ноутбук «LENOVO», інв. 101460013, s/n R90VSJ7T;

4) USB-флеш карта пам`яті «Trancscend», 4 Gb;

5) мобільний телефон «Nokia», imei: НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 ;

6) смартфон «VIVO Y31», imei: НОМЕР_3 , з сім-карткою: НОМЕР_4 ;

7) наказ № 54-к від 27.09.2021, на 1 арк.;

8) наказ № 64-о від 16.08.2018, на 1 арк.;

9) наказ № 75-о від 16.08.2018, на 1 арк.;

10) посадову інструкцію від 01.09.2022, на 2 арк.;

11) посадову інструкцію 14.01.2019, на 5 арк.;

12) лист від 30.06.2023, № 28-02.2-09-2216/2023;

13) лист № 02-21/972 від 29.06.2023, на 1 арк.;

14) переписку у Viber між ОСОБА_12 між нею та ОСОБА_13, на 4 арк.;

15) звіт про громадське обговорення планової діяльності № 05.2-18/233;

16) висновок з оцінки впливу довкілля № 05.2-18/42 від 11.11.2019, на 14 арк.;

17) примірник газети «Вишгород» від 23.06.2023;

18) примірник газети «Трибуна праці»;

19) лист № 02-21/972 від 29.06.2023, на 1 арк.;

20) оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля, на 2 арк.;

21) скрін-роздруківку з екрану робочого ноутбука начальника відділу оцінки впливу на довкілля, на 3 арк.;

22) звіт оцінка впливу на довкілля № 20216168051 с. Пірнове 2023;

23) платіжну інструкцію № 175, на 1 арк.;

24) ноутбук «HP», model RTF 882ICE, sn CND117236.

Це клопотання мотивовано тим, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту з метою його збереження.

31 серпня 2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва вищезгадане клопотання прокурора було задоволено.

Задовольняючи приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 42022102060000157, про накладення арешту на перелічене вище майно, яке було тимчасово вилучене 10 серпня 2023 року під час проведення обшуку приміщень Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем роботи ОСОБА_7 - заступника директора - начальника управління оцінки впливу на довкілля та природно-заповідної справи, яке належить ОСОБА_7 і Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 10 серпня 2023 року під час проведення обшуку приміщень Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем роботи ОСОБА_7 - заступника директора - начальника управління оцінки впливу на довкілля та природно-заповідної справи, яке належить ОСОБА_7 і ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

1) чорну папку, Economix;

2) грошові кошти в сумі 2000 доларів США, а саме 20 купюр, номіналом по 100 доларів США, зокрема:

- HD 48664079 В series 2006;

- DH 30995614 F series 2003;

- ВВ 97382248 A series 1999;

- FF 43854547 A series 2003;

- FB 72337310 В series 2003;

- HG 35523517 A series 2006;

- GL 32339587 В series 2006;

- КВ 53458356 I series 2006;

- НВ 78010943 L series 2006;

- НВ 97114661 М series 2006;

- КВ 79030864 N series 2006;

- NK 38478916 С series 2006;

- HF 88150072 С series 2006;

- НВ 17277146 N series 2006;

- KK 57957785 A series 2006;

- HK 61240923 В series 2006;

- KB 45628481 К series 2006;

- HB 20718657 Q series 2006;

- HB 72064473 L series 2006;

- KD 197911655 A series 2006;

3) ноутбук «LENOVO», інв. 101460013, s/n R90VSJ7T;

4) USB-флеш карта пам`яті «Trancscend», 4 Gb;

5) мобільний телефон «Nokia», imei: НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 ;

6) смартфон «VIVO Y31», imei: НОМЕР_3 , з сім-карткою: НОМЕР_4 ;

7) наказ № 54-к від 27.09.2021, на 1 арк.;

8) наказ № 64-о від 16.08.2018, на 1 арк.;

9) наказ № 75-о від 16.08.2018, на 1 арк.;

10) посадову інструкцію від 01.09.2022, на 2 арк.;

11) посадову інструкцію 14.01.2019, на 5 арк.;

12) лист від 30.06.2023, № 28-02.2-09-2216/2023;

13) лист № 02-21/972 від 29.06.2023, на 1 арк.;

14) переписку у Viber між ОСОБА_12 між нею та ОСОБА_13, на 4 арк.;

15) звіт про громадське обговорення планової діяльності № 05.2-18/233;

16) висновок з оцінки впливу довкілля № 05.2-18/42 від 11.11.2019, на 14 арк.;

17) примірник газети «Вишгород» від 23.06.2023;

18) примірник газети «Трибуна праці»;

19) лист № 02-21/972 від 29.06.2023, на 1 арк.;

20) оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля, на 2 арк.;

21) скрін-роздруківку з екрану робочого ноутбука начальника відділу оцінки впливу на довкілля, на 3 арк.;

22) звіт оцінка впливу на довкілля № 20216168051 с. Пірнове 2023;

23) платіжну інструкцію № 175, на 1 арк.;

24) ноутбук «HP», model RTF 882ICE, sn CND117236, з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому законом порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на приведене вище майно, яке було тимчасово вилучене 10 серпня 2023 року під час проведення обшуку приміщень Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем роботи ОСОБА_7 - заступника директора - начальника управління оцінки впливу на довкілля та природно-заповідної справи, яке належить ОСОБА_7 і Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 10 серпня 2023 року під час проведення обшуку приміщень Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем роботи ОСОБА_7 - заступника директора - начальника управління оцінки впливу на довкілля та природно-заповідної справи, яке належить ОСОБА_7 і Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, а саме на:

1) чорну папку, Economix;

2) грошові кошти в сумі 2000 доларів США, а саме 20 купюр, номіналом по 100 доларів США, зокрема:

- HD 48664079 В series 2006;

- DH 30995614 F series 2003;

- ВВ 97382248 A series 1999;

- FF 43854547 A series 2003;

- FB 72337310 В series 2003;

- HG 35523517 A series 2006;

- GL 32339587 В series 2006;

- КВ 53458356 I series 2006;

- НВ 78010943 L series 2006;

- НВ 97114661 М series 2006;

- КВ 79030864 N series 2006;

- NK 38478916 С series 2006;

- HF 88150072 С series 2006;

- НВ 17277146 N series 2006;

- KK 57957785 A series 2006;

- HK 61240923 В series 2006;

- KB 45628481 К series 2006;

- HB 20718657 Q series 2006;

- HB 72064473 L series 2006;

- KD 197911655 A series 2006;

3) ноутбук «LENOVO», інв. 101460013, s/n R90VSJ7T;

4) USB-флеш карта пам`яті «Trancscend», 4 Gb;

5) мобільний телефон «Nokia», imei: НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 ;

6) смартфон «VIVO Y31», imei: НОМЕР_3 , з сім-карткою: НОМЕР_4 ;

7) наказ № 54-к від 27.09.2021, на 1 арк.;

8) наказ № 64-о від 16.08.2018, на 1 арк.;

9) наказ № 75-о від 16.08.2018, на 1 арк.;

10) посадову інструкцію від 01.09.2022, на 2 арк.;

11) посадову інструкцію 14.01.2019, на 5 арк.;

12) лист від 30.06.2023, № 28-02.2-09-2216/2023;

13) лист № 02-21/972 від 29.06.2023, на 1 арк.;

14) переписку у Viber між ОСОБА_12 між нею та ОСОБА_13, на 4 арк.;

15) звіт про громадське обговорення планової діяльності № 05.2-18/233;

16) висновок з оцінки впливу довкілля № 05.2-18/42 від 11.11.2019, на 14 арк.;

17) примірник газети «Вишгород» від 23.06.2023;

18) примірник газети «Трибуна праці»;

19) лист № 02-21/972 від 29.06.2023, на 1 арк.;

20) оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля, на 2 арк.;

21) скрін-роздруківку з екрану робочого ноутбука начальника відділу оцінки впливу на довкілля, на 3 арк.;

22) звіт оцінка впливу на довкілля № 20216168051 с. Пірнове 2023;

23) платіжну інструкцію № 175, на 1 арк.;

24) ноутбук «HP», model RTF 882ICE, sn CND117236, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на перелічене у клопотанні прокурора майно, яке було тимчасово вилучене 10 серпня 2023 року під час проведення обшуку приміщень Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем роботи ОСОБА_7 - заступника директора - начальника управління оцінки впливу на довкілля та природно-заповідної справи, яке належить ОСОБА_7 і Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, діяв у спосіб та у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти і відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 і накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 10 серпня 2023 року під час проведення обшуку приміщень Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем роботи ОСОБА_7 - заступника директора - начальника управління оцінки впливу на довкілля та природно-заповідної справи, яке належить ОСОБА_7 і Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, а саме на:

1) чорну папку, Economix;

2) грошові кошти в сумі 2000 доларів США, а саме 20 купюр, номіналом по 100 доларів США, зокрема:

- HD 48664079 В series 2006;

- DH 30995614 F series 2003;

- ВВ 97382248 A series 1999;

- FF 43854547 A series 2003;

- FB 72337310 В series 2003;

- HG 35523517 A series 2006;

- GL 32339587 В series 2006;

- КВ 53458356 I series 2006;

- НВ 78010943 L series 2006;

- НВ 97114661 М series 2006;

- КВ 79030864 N series 2006;

- NK 38478916 С series 2006;

- HF 88150072 С series 2006;

- НВ 17277146 N series 2006;

- KK 57957785 A series 2006;

- HK 61240923 В series 2006;

- KB 45628481 К series 2006;

- HB 20718657 Q series 2006;

- HB 72064473 L series 2006;

- KD 197911655 A series 2006;

3) ноутбук «LENOVO», інв. 101460013, s/n R90VSJ7T;

4) USB-флеш карта пам`яті «Trancscend», 4 Gb;

5) мобільний телефон «Nokia», imei: НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 ;

6) смартфон «VIVO Y31», imei: НОМЕР_3 , з сім-карткою: НОМЕР_4 ;

7) наказ № 54-к від 27.09.2021, на 1 арк.;

8) наказ № 64-о від 16.08.2018, на 1 арк.;

9) наказ № 75-о від 16.08.2018, на 1 арк.;

10) посадову інструкцію від 01.09.2022, на 2 арк.;

11) посадову інструкцію 14.01.2019, на 5 арк.;

12) лист від 30.06.2023, № 28-02.2-09-2216/2023;

13) лист № 02-21/972 від 29.06.2023, на 1 арк.;

14) переписку у Viber між ОСОБА_12 між нею та ОСОБА_13, на 4 арк.;

15) звіт про громадське обговорення планової діяльності № 05.2-18/233;

16) висновок з оцінки впливу довкілля № 05.2-18/42 від 11.11.2019, на 14 арк.;

17) примірник газети «Вишгород» від 23.06.2023;

18) примірник газети «Трибуна праці»;

19) лист № 02-21/972 від 29.06.2023, на 1 арк.;

20) оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля, на 2 арк.;

21) скрін-роздруківку з екрану робочого ноутбука начальника відділу оцінки впливу на довкілля, на 3 арк.;

22) звіт оцінка впливу на довкілля № 20216168051 с. Пірнове 2023;

23) платіжну інструкцію № 175, на 1 арк.;

24) ноутбук «HP», model RTF 882ICE, sn CND117236, - залишити без змін, а апеляційну скаргу власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4