Ухвала

від 05.09.2024 по справі 940/596/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 940/596/22 Головуючий у І інстанції Косович Т.П.

Провадження №22-ц/824/12593/2024 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.

УХВАЛА

(про повернення клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції без розгляду)

05 вересня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: Таргоній Д.О. (суддя-доповідач), Голуб С.А., Слюсар Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника представника ОСОБА_1 - адвоката Федоркіна Андрія Володимировича на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 10 травня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Тетіївського районного суду Київської області від 02 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

у провадженні Київського апеляційного суду перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Справу призначено до розгляду у відкритому судовому у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 11 вересня 2024 року о 16 год. 00 хв.

04 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Федоркіна Андрія Володимировичапро участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглядаючи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що воно підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення ч. 2 ст. 212 ЦПК України заявником не надано доказів надсилання копії клопотання іншим учасникам справи.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 212 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Федоркіна Андрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар