Ухвала
від 30.08.2024 по справі 752/16111/24
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/16111/24

Провадження № 2/752/6301/24

У Х В А Л А

Іменем України

30.08.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши вприміщенні судуу спрощеномупровадженні,без викликусторін,цивільну справуза позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАУКИ 30» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

в провадженніГолосіївського районногосуду м.Києвазнаходиться справаза позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАУКИ 30» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

01.08.2024 на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В ході розгляду справи представником позивача подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з повним погашенням ОСОБА_1 пред`явленої до стягнення суми заборгованості та відшкодування судових витрат, понесених позивачем. Крім того, представник позивача просить вирішити питання про повернення ОСББ «НАУКИ 30» з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява представника ОСББ «НАУКИ 30» підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю з наступних підстав.

Підстави для закриття провадження у справі визначені устатті 255 ЦПК України.

Відповідно до положеньст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з пунктом 2 частини першоїстатті 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з положеннями п.1-3 ч.1 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом ч. 2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як встановлено судом, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у загальному розмірі 14400,51 грн, в тому числі 12921,04 грн заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, 1035,68 грн втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку та 443,79 грн.

Представник позивача стверджує, що після пред`явлення позову спір між сторонами вирішено в позасудовому порядку, відповідачем погашено пред`явлену до стягнення суму боргу, сплачено на користь позивача 14 400,51 грн, в тому числі 12 921,04 грн заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, 1 035,68 грн втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку та 443,79 грн, а також 5371,12 грн витрат на правову допомогу та 1211,20 грн судового збору (50 % від 2422,40 грн), на підставі платіжних інструкцій: від 28.08.2024 18147,00 грн та 29.08.2024 3372,00 грн.

Враховуючи викладене позивач не підтримує своїх вимог та відмовляється від позову повністю.

За змістомст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених устатті 43 цього Кодексупозивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦКП України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень п.1 ч.2ст.49 ЦПК Українипередбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову на підставі ч.1 ст.255 ЦПК України.

Тобто, позивач фактично відмовляється від позову у зв`язку із задоволенням його вимог відповідачем після пред`явлення позову, з огляду на що питання повернення судового збору регламентовано ч.ч.1, 3ст. 142 ЦПК України: у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на вказане, суд приймає відмову сторони позивача від позову, оскільки така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства України та не стосується прав і обов`язків осіб, які не брали участі у справі.

Відмова від позову є правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд через свого належним чином уповноваженого представника. Наслідки відмови від позову позивачу роз`яснені та зрозумілі.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову, наслідком такого прийняття є закриття провадження у справі.

Крім того, беручи до уваги, що позивач фактично відмовився від позову внаслідок його задоволення відповідачем після пред`явлення позову в добровільному/позасудовому порядку, у відповідності до положень ч.ч. 1, 3ст. 142 ЦПК Українипозивачу слідповернути 50%сплаченого судовогозбору здержавного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,142,206,255,256,259-261,353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАУКИ 30» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій закрити.

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «НАУКИ 30» (код ЄДРПОУ 43097365, м.Київ, проспект Науки, 30) 50% суми сплаченого судового збору відповідно до платіжної інструкції кредитного переказу коштів №1541 від 24.07.2024 у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи,якому повнаухвала судуне булавручена удень їїпроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Чекулаєв

СудГолосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення30.08.2024
Оприлюднено16.09.2024
Номер документу121578111
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —752/16111/24

Ухвала від 30.08.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Чекулаєв С. О.

Ухвала від 06.08.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Чекулаєв С. О.

Ухвала від 01.08.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Чекулаєв С. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні