Ухвала

від 09.09.2024 по справі 201/4996/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності, заявленого у кримінальному провадженні № 201/4996/20 (пр. № 1-кп/201/117/2024), відомості про яке 24 березня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040030000643, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, особи пенсійного віку, яка має 2 групу інвалідності, раніше не судимої відповідно до ст. 89 КК України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в денний час, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи та розуміючи, що наявний у неї при собі паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Дніпропетровським РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області 19 жовтня 2012 року на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є підробленим документом, оскільки Кас? ОСОБА_7 достовірно знала та розуміла, що вона не є особою на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прибула до відділення ТОВ «Лайм Кеш», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи, що вона не є особою на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в денний час 01 вересня 2019 року, пред?явила співробітнику вказаного відділення ТОВ «Лайм Кеш» менеджеру з надання кредитів ОСОБА_8 , підроблений документ, оригінал паспорту громадянина України серійний номер НОМЕР_2 , виданий Дніпропетровським РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області 19 жовтня 2012 року на ім?я ОСОБА_6 , в якому в первинний зміст реквізитів, внесені зміни шляхом: вклеювання фотокартки Кас? ОСОБА_9 на першу сторінку паспорту, та картки платника податків на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 №2274100383 від 09 липня 1996 року, видану Дніпропетровською міжрайонною ДПІ, з метою отримання споживчого кредиту по кредитному договору АЕ-00159014 від 01 вересня 2019 року, без мети сплати грошових коштів по вищезазначеному договору, таким чином ОСОБА_4 використала завідомо підроблений документ.

Таким чином, умисні дії Кас? ОСОБА_9 виразились у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Окрім цього, 01 вересня 2019 року, в денний час, Кас? ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, вчиненому повторно, прибула до відділення ТОВ «Лайм Кеш», за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги буд. 43, достовірно знаючи та розуміючи, що наявний у неї при собі оригінал паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Дніпропетровським РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області 19 жовтня 2012 року на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є підробленим документом, оскільки в первинний зміст реквізитів, внесені зміни шляхом: вклеювання її власної фотокартки на першу сторінку паспорту.

Перебуваючи у вказаному місці та вищезазначений час, реалізуючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, вчинений повторно шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що вона не є особою на ім?я ОСОБА_10 , пред?явила працівнику відділення ТОВ «Лайм Кеш» менеджеру з надання кредитів ОСОБА_8 , завідомо підроблений документ - оригінал паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Дніпропетровським РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області 19 жовтня 2012 року на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки Кас? ОСОБА_7 , достовірно знала та розуміла, що вона не є особою на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та картки платника податків на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 №2274100383 від 09 липня 1996 року, видану Дніпропетровською міжрайонною ДПІ, з метою отримання споживчого кредиту по кредитному договору АЕ-00159014 від 01 вересня 2019 року, без мети сплати грошових коштів по вищезазначеному договору.

Таким чином, Кас? ОСОБА_7 , шляхом обману викликала у працівника відділення ТОВ «Лайм Кеш» неправдиве уявлення відносно об?єктивності та достовірності відомостей, відображених у вищевказаних документах та неправильне уявлення про особу позичальника, при цьому, повідомивши працівнику ТОВ «Лайм Кеш» неправдиві відомості.

Працівник відділення ТОВ «Лайм Кеш» ОСОБА_8 , на підставі наданого Кас? ОСОБА_11 завідомо підробленого документа, оформила кредитний договір АЕ-00159014 від 01 вересня 2019 року та додатки до нього, зробила фотографію Кас? ОСОБА_9 , а також зробила копію вказаного паспорту громадянина України та картки платника податків на ім?я ОСОБА_10 , які Кас? ОСОБА_7 власноручно завірила від імені ОСОБА_10 ..

Потім, 01 вересня 2019 року, в денний час, Кас? ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел до кінця, знаходячись у відділенні ТОВ «Лайм Кеш», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, будинок 43, продовжуючи видавати себе за ОСОБА_10 , отримала в касі зазначеної кредитно-фінансової установи готівкові грошові кошти на загальну суму 3000,00 гривень.

Таким чином, Кас? ОСОБА_7 шляхом обману заволоділа грошовими коштами ТОВ «Лайм Кеш», чим завдала кредитно-фінансовій установі матеріальних збитків на загальну суму 3000,00 грн.

Таким чином, умисні дії Кас? ОСОБА_9 виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Також, Кас? ОСОБА_7 03 вересня 2019 року в денний час, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи та розуміючи, що наявний у неї при собі паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Дніпропетровським РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області 19 жовтня 2012 року на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є підробленим документом, оскільки Кас? ОСОБА_7 достовірно знала та розуміла, що вона не є особою на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою отримання кредитної картки АТ «Акцент-Банк» з кредитним лімітом, без мети сплати грошових коштів по кредитному договору, прибула до відділення АТ «Акцент-Банк», розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Героїв буд. 30, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи, що вона не є особою на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 03 вересня 2019 року в період часу з 09.00 годин по 18.00 годину, пред?явила співробітнику вказаного відділення АТ «Акцент-Банк», спеціалісту з обслуговування клієнтів - ОСОБА_12 підроблений документ, а саме оригінал паспорту громадянина України серійний номер НОМЕР_2 , виданий Дніпропетровським РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області 19 жовтня 2012 року на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та копію картки платника податків на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_3 від 09 липня 1996 року, видану Дніпропетровською міжрайонною ДПІ, з метою отримання кредитної карти АТ «Акцент-Банк» з кредитним лімітом, без мети сплати грошових коштів по кредитному договору, таким чином, Кас? ОСОБА_7 використала завідомо підроблений документ.

Таким чином, умисні дії Кас? ОСОБА_9 виразились у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Також, Кас? ОСОБА_7 , маючи умисел на повторне заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, 03 вересня 2019 року в денний час (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), прибула до відділення АТ «Акцент-Банк», розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Героїв, 30, достовірно знаючи та розуміючи, що наявний у неї при собі паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Дніпропетровським РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області 19 жовтня 2012 року на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є підробленим документом, а саме в якому в первинний зміст реквізитів, внесені зміни шляхом: вклеювання фотокартки Кас? ОСОБА_9 на першу сторінку паспорту.

Перебуваючи у вказаному місці та час, реалізуючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, керуючись корисливим мотивом, Кас? ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що вона не є особою на ім?я ОСОБА_6 , пред?явила працівнику вказаного відділення АТ «Акцент-Банк», спеціалісту з обслуговування клієнтів - ОСОБА_12 завідомо підроблений документ - оригінал паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Дніпропетровським РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області 19 жовтня 2012 року на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що містив замінені фотокартки на першій сторінці, а саме первинні фотокартки видалені, після чого на їх місце вклеєні нові фотокартки, з метою оформлення кредитної карти АТ «Акцент-Банк» з кредитним лімітом 8000,00 гривень, без мети сплати грошових коштів по споживчому кредиту.

Таким чином, Кас? ОСОБА_7 шляхом обману викликала у працівника відділення банку ОСОБА_12 неправдиве уявлення відносно об?єктивності та достовірності відомостей, відображених у - вищевказаному документі та неправильне уявлення про особу позичальника, при цьому, повідомивши працівнику банку ОСОБА_12 неправдиві відомості.

Працівник відділення банку ОСОБА_12 на підставі наданого Кас? ОСОБА_11 завідомо підробленого документа, оформила Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, зробила фотографію Кас? ОСОБА_9 , а також копію вказаного паспорту громадянина України та картки платника податків на ім?я ОСОБА_6 , які Кас? ОСОБА_7 власноручно завірила від імені ОСОБА_6 ..

Після цього, Кас? ОСОБА_7 отримала від представника банку, спеціаліста з обслуговування клієнтів - ОСОБА_12 кредитну карту № НОМЕР_4 АТ «Акцент-Банк» із кредитним лімітом 8000,00 гривень.

Таким чином, умисні дії Кас? ОСОБА_9 виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Правова кваліфікація злочину та кримінального проступку у вчиненні яких обвинувачується Кас? ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа, а також злочин передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинений повторно.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення Кас? ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності, обґрунтовуючи яке, зазначив про те, що з моменту вчинення інкримінованих обвинувачених дій минуло більше ніж п`ять років, що на підставі ст. 49 КК України, свідчить про сплив строків давності та є підставою для закриття цього кримінального провадження.

Обвинувачена Кас? ОСОБА_7 повністю підтримала клопотання захисника ОСОБА_5 і просила закрити кримінальне провадження, звільнивши її від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 49 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала, вказавши на наявність законних підстав для звільнення обвинуваченої Кас? ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули такі строки, а саме: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, а також п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Так, інкриміновані Кас? ОСОБА_14 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України, у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів, та кримінальних проступків відповідно, при цьому, згідно з обвинувальним актом, з дня його вчинення минуло понад п`ять років, що є підставою для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як передбачено положеннями ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, враховуючи що з дня вчинення інкримінованого Кас? ОСОБА_14 кримінального правопорушення минуло понад п`ять років, строки давності не зупинялись та не переривались, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням Кас? ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, підлягає закриттю.

Відповідно ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Враховуючи, що кримінальне провадження стосовно Кас? ОСОБА_9 підлягає закриттю, суд вважає за необхідне цивільний позов представника ТОВ «ГРІН ФАКТОР» ОСОБА_15 , залишити без розгляду, роз`яснивши останньому, що таке рішення суду не позбавляє його можливості звернутись з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Питання щодо речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, ст.ст. 5, 12, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 201/4996/20 (пр. № 1-кп/201/117/2024), відомості про яке 24 березня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040030000643, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України закрити, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Речові докази копії документів АТ «А-БАНК» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов представника ТОВ «ГРІН ФАКТОР» залишити без розгляду.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 15.40 годині 11 вересня 2024 року.

Ухвала набираєзаконної силипісля закінченнястроку поданняапеляційної скарги,яка можебути поданаучасниками кримінальногопровадження доДніпровського апеляційногосуду черезЖовтневий районнийсуд м.Дніпропетровська протягомсеми днівз дняпроголошення ухвалисуду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1