Ухвала

від 11.09.2024 по справі 214/10533/21

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/10533/21

2/212/2973/24

У Х В А Л А

11 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районнийсуд містаКривого РогуДніпропетровської областів складі:головуючого ЧайкінаІ.Б.,за участюсекретаря судовогозасідання КрутиголоваВ.О.,розглянувши впорядку спрощеногопозовного провадження,цивільну справуза позовом ОСОБА_1 доТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»,треті особи:ПРИВАТНИЙ НОТАРІУСКИЄВО-СВЯТОШИНСЬКОГОРАЙОННОГО НОТАРІАЛЬНОГООКРУГУ КИЇВСЬКОЇОБЛАСТІ ГрисюкОлена Василівна,ПРИВАТНИЙ ВИКОНАВЕЦЬВИКОНАВЧОГО ОКРУГУДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІМакаренко АннаСергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 доТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.06.2024 року скасовано заочне рішення та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом.

Розгляд справи призначено на 11.09.2024 року о 14.00 годині.

Від представникапозивача адвоката БрюховецькогоМ.М.надійшло клопотанняпро замінуненалежного відповідача,а самеТОВ «ФОРВАРДФІНАНСІВ» (місцезнаходження03186,м.Київ,бульвар Чоколівськийбуд.19,ЄДРПОУ 44328497)у цивільнійсправі №214/10533/21за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Обґрунтував клопотання тим, що позивачці виконавчий напис не надсилався, а в документах приватного виконавця ВИКОНАВЧОГО ОКРУГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Макаренко Анни Сергіївни було постановлено 29.11.2021 року відкрити виконавче провадження ВП № 67687383«…. Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість у розмірі 9911, 80 гривень, то під час написання позову відповідачем у справі було зазначено саме ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Вказане клопотання просив вирішити без його участі.

Дослідивши зміст матеріалів справи, постанову приватного виконавця ВИКОНАВЧОГО ОКРУГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Макаренко Анни Сергіївни від 29.11.2021 року про відкриття виконавчого провадження, суд вважає клопотання про заміну відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Беручи до уваги, що представник позивача звернувсь до суду із клопотанням про заміну неналежного відповідача, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката адвоката Брюховецького М.М. - задовольнити.

Замінити уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»,треті особи:ПРИВАТНИЙ НОТАРІУСКИЄВО-СВЯТОШИНСЬКОГОРАЙОННОГО НОТАРІАЛЬНОГООКРУГУ КИЇВСЬКОЇОБЛАСТІ ГрисюкОлена Василівна,ПРИВАТНИЙ ВИКОНАВЕЦЬВИКОНАВЧОГО ОКРУГУДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІМакаренко АннаСергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню неналежного відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на відповідача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРВАРД ФІНАНСІВ» (місцезнаходження 03186, м. Київ, бульвар Чоколівський буд.19, ЄДРПОУ 44328497).

Розгляд цивільноїсправи запозовом ОСОБА_1 доТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРВАРД ФІНАНСІВ»,треті особи:ПРИВАТНИЙ НОТАРІУСКИЄВО-СВЯТОШИНСЬКОГОРАЙОННОГО НОТАРІАЛЬНОГООКРУГУ КИЇВСЬКОЇОБЛАСТІ ГрисюкОлена Василівна,ПРИВАТНИЙ ВИКОНАВЕЦЬВИКОНАВЧОГО ОКРУГУДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІМакаренко АннаСергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відкласти на 10.10. 2024 року о 10.00 годині.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Копію ухвали та копію позовної заяви (уточненої) з доданими до неї матеріалами надіслати належному відповідачу, повідомивши про час та місце судового розгляду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Також, у межах цього строку, відповідачмає право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 11.09.2024 року.

Суддя І. Б. Чайкін