Рішення

від 03.09.2024 по справі 209/117/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/117/24

Провадження № 2/209/542/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2024 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

представника позивача- адвоката Машошиної А.О.

представника відповідача (адвоката) Швець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Машошина Альона Олегівна, до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого дії адвокат Швець Михайло Вікторович, до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник- адвокат Машошина Альона Олегівна про визначення місця проживання дитини із батьком, третя особа- служба у справах дітей Кам`янської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст первісних позовних вимог

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визначити місце проживання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. З 10.06.2011 року вона, ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Від спільного шлюбу з Відповідачем мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наразі шлюб між ними розірвано. Після припинення фактичних стосунків, позивач та відповідач не проживають разом. Донька, ОСОБА_3 беззаперечно виявила бажання постійно знаходитися поряд з мамою та проживати з нею, син, ОСОБА_5 , виявляє бажання проживати з Позивачем та сестрою, з якою у нього склалися теплі, дружні стосунки, однак Відповідач здійснює постійний психологічний тиск на дітей і за усною домовленістю вирішити з Відповідачем питання проживання дітей з мамою, ОСОБА_1 не виявляється можливим. За адресою їхнього проживання, АДРЕСА_2 . у дітей є все необхідне для проживання та навчання. Вона сама забезпечує та утримує дітей, оскільки вона є фізичною-особою підприємцем і її дохід дозволяє повністю надати необхідний фінансовий рівень життя. Діти мають значну прихильність до матері у них дружні та теплі стосунки і саме в їх інтересах проживання разом із нею. Більше того, діти мають бажання зростати разом, тож розлучення дітей між собою вкрай негативно може вплинути на їх психологічний стан. Більше того, звертає увагу суду, що Відповідач не працює та не має постійного заробітку для належного грошового забезпечення двох малолітніх дітей, за яких потрібно сплачувати кошти за гуртки, школу, одяг, їжу та розваги.

Так, до позовної заяви додається характеристика її дітей, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 видана комунальним закладом «Ліцей №40» КМР, в якій зазначено, що мама приймає участь у вихованні дівчинки, слідкує за виглядом дитини (характеристика - додається), та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через тривожність сина, Позивач вимушена була звернутись за професійною допомогою до практичного психолога наслідок чого надано висновок, який позивач долучає до позову.

Таким чином, вирішуючи спір щодо визначення місця проживання малолітніх дітей, з урахуванням всіх обставин, вважає за необхідне просити суд задовольнити її позовні вимоги, оскільки це є в інтересах її дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Короткий зміст зустрічних позовних вимог

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Швець М.В. звернувся із зустрічним позовом, в якому просить: визначити місце проживання дітей: доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування позовних вимог вказав наступне. Згідно рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.01.2024 року сторони розірвали шлюб. Після розірвання шлюбу, син позивача, ОСОБА_5 , залишився проживати з батьком за адресою: АДРЕСА_3 . Донька, ОСОБА_3 , проживає з відповідачкою по справі. Після розірвання шлюбу, донька час від часу повідомляє позивачу, що не бажає проживати з матір`ю, оскільки остання не надає їй достатньої турботи та виховання, займається лише влаштуванням свого особистого життя, також донька неодноразово прохала позивача забрати її проживати до себе. Позивач є фізичною - особою підприємцем, отримує достатній дохід, має власне житло, а саме: трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , тому може забезпечити дітям гарні умови для проживання. Визначення місця проживання дітей разом з батьком, в даному випадку, в першу чергу буде повністю відповідати інтересам дітей.

Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 січня 2024 року було прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини. (а.с.34)

07 березня 2024 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Швець М.В. подана зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник- адвокат Машошина Альона Олегівна про визначення місця проживання дитини із батьком, третя особа- служба у справах дітей Кам`янської міської ради. (а.с.46-47)

Ухвалою Дніпрповського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.04.2024 року зустрічна позовна заява ОСОБА_2 б ула залишена без руху. (а.с.60)

03.04.2024 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Швець М.В. була подана заява на виконання ухвали суду від 01.04.2024 року без руху. (а.с.63-64)

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.04.2024 року був прийнятий до сумісного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про визначення місця проживання дитини із батьком, третя особа- служба у справах дітей Кам`янської міської ради. (а.с.65)

01 квітня 2024 року представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокатом Машошиною А.О. було подано клопотання про долучення доказів. (а.с.67-68)

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.04.2024 року було закрито підготовче судове засідання та призначена справа до судового розгляду по суті. (а.с.75)

26.05.2024 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Швець М.В. була подано клопотання про долучення доказів. (а.с.79)

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат Машошина А.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Звернула увагу на психодіагностичні висновки неповнолітніх дітей, з яких вбачається, що розлучення дітей- брата та сестри, роздільне їх проживання негативно сказується на їх стані.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Швець М.В. заперечив проти заявлених вимог позивача ОСОБА_1 , просить відмовити в їх задоволенні. Крім того, підтримав зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 та просить їх задовольнити повністю, з підстав, викладених у зустрічній позовній заяві.

Представник третьої особи- служби у справах дітей Кам`янської міської ради - начальник служби у справах дітей міської ради Пелипас Г. надала суду заяву, в якій просить розглядати цивільну справу без її участі. (а.с.37, 56-57,77)

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії Свідоцтва про народження, виданого 08 січня 2014 року, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком зазначений ОСОБА_2 , громадянин України, мати- ОСОБА_1 , громадянка України. (а.с.13)

Згідно копії Свідоцтва про народження, виданого 19 липня 2011 року, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком зазначений ОСОБА_2 , громадянин України, мати- ОСОБА_1 , громадянка України. (а.с.14)

Згідно наданої Характеристики ОСОБА_3, учениці 4-го класу КЗ "Ліцею № 40" Кам`янської міської ради, дівчинка має позитивну характеристику, має достатній рівень навчальних досягнень, на зауваження вчителів реагує адекватно, фізично розвинена.... (а.с.15)

Згідно наданої Характеристики ОСОБА_6 , учня 6-го класу КЗ "Ліцею № 40" Кам`янської міської ради, хлопець має позитивну характеристику, старанний, уважний, працелюбний, має навчальні досягнення середнього рівня, навчається не в повну міру своїх сил. (а.с.16)

ОСОБА_1 є Фізичною особою підприємцем, про що свідчить Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, Фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. (а.с.18)

Згідно висновку практичного психолога від 30.12.2023 року ігнорування бажання дитини, ОСОБА_6 , знаходитися поряд з мамою та рідною сестрою, досягти чого можливо при постійному контакті з мамою (проживання дитини з нею) можуть призвести до ускладенень психологічного стану дитини та надбаних стійких психологічних розладів. (а.с.19-21, 22-26)

Згідно акту про проживання № 198 від 06.03.2024 року, ОСОБА_2 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , та з ним проживає його син- ОСОБА_5 з січня 2024 року. (а.с.48)

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав ОСОБА_7 на праві власності належить 1/3 частина квартири за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с.49)

Згідно копії Свідоцтва про право власності на житло квартира за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 . (а.с.50)

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 , є фізичною особою- підприємців з 04.01.2024 року. (а.с.51)

Згідно Висновку щодо визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначення міся проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 доцільним. (а.с.56-57)

Згідно характеристики учні 6-Б класу ОСОБА_10 , починаючи з грудня 2023 року рівень навчальної успішності та досягнень змінився, середній бал раніше складав 6,9, то станом на лютий 2024 року бал складає 5,5 балів. (а.с.69)

Згідно заключної виписки за період з 01.01.2024 року по 01.04.2024 року, та Довідки про доходи ФОП ОСОБА_1 , дохід ОСОБА_1 складає 78000 грн.(а.с.70-71, 72)

Згідно копії податкової декларації ФОП ОСОБА_2 , дохід ОСОБА_2 склав за перший квартал 2024 року скалдає 52000 грн. (а.с.79 зворотня- 80)

Мотиви та висновки суду

Відповідно до ст. 31 ЦК України малолітньою особою є дитина віком до чотирнадцяти років.

Згідно із ч.ч. 2, 8, 9 ст. 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно із ч. 3 ст. 11 цього Закону батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ч. 1 ст. 18, ч.1 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Такі заходи можуть бути необхідними у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч.1 статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ч.4 ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Згідно зі ст. 141 СК України, мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до ч.2 ст.161 СК України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Коли батьки дитини спільно не проживають, право визначати місце проживання дитини залишається за кожним з батьків. Питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватись не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все, з урахуванням прав та законних інтересів дитини. Проживання дитини разом із батьками є водночас правом дитини та обов`язок батьків утримувати дитину.

Згідно із ст. 19 СК України, при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 3 травня 2022 року у справі №944/4968/20 сім`я є цінною для розвитку дитини, і коли вона руйнується, батьки, які почали проживати окремо, мають віднайти способи захистити дитину і забезпечити те, що їй потрібно, щоб дитина зростала у благополучній атмосфері, повноцінно розвивалася та не зазнавала негативного впливу. Ситуація, в якій батьки не в змозі віднайти такі способи за взаємним погодженням, потребує втручання органів державної влади, зокрема суду, з метою забезпечення належних стосунків між дитиною й батьками, які є фундаментальними для благополуччя дитини. Діти потребують уваги, підтримки і любові обох батьків. Діти є найбільш вразливою стороною в ході будь-яких сімейних конфліктів.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, передбачено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 3, ст. 9 Конвенції про права дитини, ч. ч. 2 і 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст.161 СК України при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини. При цьому суд також враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дитини і турботу про неї, її вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дитини.

Як вбачається з матеріалів справи та слідує із встановлених судом обставин, батько ОСОБА_2 надав докази свого працевлаштування, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,згідно якої ОСОБА_2 , є фізичною особою - підприємців з 04.01.2024 року. (а.с.51)

Мати дитини ОСОБА_1 працевлаштована та має підтверджений дохід, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, Фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. (а.с.18)

Відповідачем за первісним позовом не надано доказів того, що визначення місця проживання дитини разом з матір`ю буде суперечити інтересам дитини, обставини на які останній посилається у зустрічному позові жодним чином не підтвердженні під час судового розгляду.

Натомість позивачкою за первісним позовом наданий Висновок практичного психолога від 30.12.2023 року, в якому зазначено наступне: "Запит на консультації та психологічну допомогу полягали в тому, шо в процесі розлучення ОСОБА_1 зі своїм чоловіком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , виникла складна ситуація, щодо власних бажань дітей по спільному проживанню дітей з одним із батьків. Донька, ОСОБА_3 одразу прийняла беззаперечне рішення і бажання проживати разом з мамою, а син повідомив, що буде жити з батьком, але мати помітила, що коли син приходить в гості, то має підвищену тривожність та явний заляканий психологічний стан. Було укладено усний договір та письмовий дозвіл на роботу з дітьми. В ході роботи з дітьми було встановлено, що донька, яка перебуває біля мами та пробиває з нею, має гарний настрій та стабільний психологічний стан. В поведінці сина спостерігається боязливість комунікації з мамою, та певну налаштованість. Дитина систематично повторює одні і ті ж фрази, коли відповідає на прості питання з боку мами. В поведінці сина спостерігається боязливість комунікації з мамою, та певну налаштованість. Дитина систематично повторює одні і ті ж фрази, коли відповідає на прості питання з боку мами....... Діти добре ладять між собою, та помітно сумують при розлуці. Це відображається в замкнутості та безпідставній тривозі. Є наявний психоемоційний розлад під час гри або спілкування між дітьми, що являється результатом розлуки? Під час виконання творчого завдання син більше виділяв «фігуру» матері, що і є показником болючості розлуки. Розлука дітей між собою значно впливає на психологічний стан та розвиток дітей в цілому. Розлука дитини ОСОБА_6 з мамою та окреме проживання від неї негативно впливає на психологічний стан дитини, викликає у дитини тривогу, замкнутість, при що неприпустимо для свідомого батьківства з боку самого батька. Мама, ОСОБА_1 відповідально виконує свої обов`язки і створює сприятливу психологічну атмосферу для дітей, та вважає, що дітям краще не розлучатись. ОСОБА_4 , рекомендовано подальша психокорекцій на робота з психологом. (а.с.19-21)

Також позивачкою за первісним позовом надана характеристика, учня 6-Б класу ОСОБА_11 , починаючи з грудня 2023 року рівень навчальної успішності та досягнень змінився, середній бал раніше складав 6,9, то станом на лютий 2024 року бал складає 5,5 балів. (а.с.69)

Суд при вирішенні спору враховує, що з народження та до часу виникнення конфліктної ситуації між батьками, дитина проживала разом із матір`ю та є емоційно прихильною до обох батьків. Однак, мама є найбільш емоційно привабливим членом сім`ї та забезпечує захист дитині.

Відповідно Висновку щодо визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 доцільним. (а.с.56-57)

Докази на спростування такого висновку відповідачем за первісним позовом не надані.

Згідно характеристик із навчального закладу, діти позитивно харакетризуються, гарні стосунки в родині (характеристики були дані до розірвання шлюбу між сторонами)

Встановлено, що син дійсно мешкає з батьком з січня 2024 року. З мамою мешкає донька.

При визначенні місця проживання дитини потрібно виходити з того, щоб не порушити для дитини відчуття стабільності та спокою, врахувати якнайкращі її інтереси.

Аналізуючи характеристики, висновок служби у справах дітей, зібрані у справі докази та поведінку сторін, суд приходить до висновку, що проживаючи з матір`ю донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має змогу повноцінно спілкуватися і з мамою і з татом. Проживаючи з татом, син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був позбавлений спілкування з матір`ю, перебуває під впливом батька, враховуючи малолітній вік дитини, вказані обставини можуть призвести до негативних психоемоційних наслідків.

Належна увага повинна приділятись поглядам та думці дитини у відповідності з її віком і зрілістю. Право бути почутою є правом дитини, а не обов`язком. У кожній конкретній ситуації опитування дитини здійснюється із врахуванням її віку та можливості висловити її думку. Водночас думка дитини не завжди може відповідати її найкращим інтересам.

Верховний Суд у постанові від 08.02.2024 у справі № 623/3801/19 зауважив, що суд може оцінювати думку малолітньої дитини в силу її віку не лише безпосередньо в судовому засіданні, але і через професійне посередництво, зокрема шляхом її опитування у присутності спеціаліста психолога, який має відповідну кваліфікацію та може проводити бесіди з дитиною і правильно передати та інтерпретувати її слова, з фіксацією його результатів для суду у вигляді висновків спеціаліста.

У цій справі представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвокатом Швець М.В. було заявлено клопотання про опитування малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак судом було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, оскільки вказаний допит може завдати ще більшого емоційного навантаження на дитину, прихильність дитини до батьків з`ясовувалася шляхом дослідження психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_10 , Висновку практичного психолога від 30.12.2023 року, Висновку служби у справах дітей, моральні принципи батьків дитини, місце проживання, робота, засоби до існування, які оцінені судом.

Суд зауважує, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 не надав суду доказів, що позивач ОСОБА_1 немає належних та постійних засобів для існування, не зможе надати сину та донці турботу та увагу, очевидні речі, такі як їжа, одяг, відвідування дитячих закладів та інші.

Крім того, судом враховується і розлука рідних брата та сестри, які сумують при розлуці, що відображається в замкнутості та безпідставній тривозі.

З урахуванням встановленого, суд констатує, що в першу чергу враховує найкращі інтереси дитини. Суд звертає увагу, що визначення місця проживання дитини з одним із батьків не є перешкодою для іншого щодо виконання як обов`язків так і здійснення прав, оскільки батьки мають рівні права і обов`язки щодо виховання та розвитку дитини незалежно від того, що проживають окремо один від одного. Кожен із батьків не позбавлений права порушувати у майбутньому питання щодо зміни місця проживання дитини з урахуванням обставин, що матимуть істотне значення.

У рішенні ЄСПЛ від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13 у справі «М. С. проти України» йдеться про визначення інтересів дитини, їх місця у взаємовідносинах між батьками. У згаданому рішенні ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі у міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

У цій справі судом встановлено, що мати дитини (первісний позивач) має постійне місце проживання, працевлаштована, характеризуються позитивно, створила всі умови для проживання, виховання та розвитку дітей. Проживання дітей з матір`ю відповідає інтересам дітей, діти повинні мати усталений спосіб життя, який відповідає їх віковим, емоційним та фізичним потребам, а тому відсутні підстави для його зміни шляхом визначення місця проживання з батьком.

Таким чином, суд вважає, що первісний позов слід задовольнити та визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд враховує, що місце проживання малолітньої дитини з одним із батьків визначається або за місцем проживання матері чи батька, або за конкретною адресою.

Задоволення первісного позову повністю виключає задоволення зустрічного позову.

Зустрічний позивач не обґрунтував доводи заявленого позову, не надав суду доказів на їх підтвердження, а згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках, а відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана надати суду докази на підтвердження своїх вимог або заперечень. З вимогами ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Додатково суд роз`яснює, що первісний відповідач, зустрічний позивач ОСОБА_2 не позбавлений права на участь у вихованні та спілкуванні з дітьми, та у разі наявності перешкод або недосягнення домовленості щодо способів участі, спір між сторонами може бути вирішений в судовому порядку.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки позивачем не заявлена вимога про відшкодування витрат по сплалі судового збору, суд вважає необхідним залишити судові витрати за позивачем.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини - задовольнити повністю.

Визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини із батьком, третя особа- служба у справах дітей Кам`янської міської ради- відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 13 вересня 2024 року.

Суддя О.О. Лобарчук