Рішення

від 02.09.2024 по справі 178/1592/24

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 178/1592/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовомузасіданні взалі судус-щаКринички цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:Верхньодніпровський відділДВС уКамянському районіДніпропетровської областіПівденного міжрегіональногоуправління (м.Одеса)про зняттяарешту змайна, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 19 березня 2015 року державним реєстраторомКриничанського районногоуправління юстиціїНегрієнком С.Ф. накладено арешт за № 9108242 (спеціальний розділ) на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: 46378199 виданий 19.03.2015, видавник державний виконавець ВДВС Криничанського РУЮ на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 .

Представник, 06.06.2024 звернувся до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з адвокатським запитом щодо надання інформації щодо статусу даного виконавчого провадження, а також про зняття арешту з майна позивача.

10.06.2024 була отримана відповідь, згідно якої встановлено, що на виконанні у Відділі не перебуває виконавче провадження за № 46378199 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . Також було зазначено, що 28.02.2017 дане виконавче провадження завершено на підставі п. 4 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Також, зазначено що виконавче провадження знищено за закінченням терміну зберігання. Вказано, що у зв`язку з цим відсутні підстави для зняття арешту та пропонують звернутися до суду з позовом про зняття арешту з майна.

Посилаючись на зазначені обставини, просить задовольнити позовну заяву та зняти арешт з майна.

Відповідач ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилася , про день слухання справи сповіщена.

Третя особа Верхньодніпровський відділДВС уКамянському районіДніпропетровської областіПівденного міжрегіональногоуправління (м.Одеса), у судове засідання не з`явилися, про день слухання справи сповіщені.

Дослідивши докази по справі суд встановив, що 19 березня 2015 року державним реєстраторомКриничанського районногоуправління юстиціїНегрієнком С.Ф. накладено арешт за № 9108242 (спеціальний розділ) на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: 46378199 виданий 19.03.2015, видавник державний виконавець ВДВС Криничанського РУЮ на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) встановлено, що на виконанні у відділі не перебуває виконавче провадження за № 46378199 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . Також було зазначено, що 28.02.2017 дане виконавче провадження завершено на підставі п. 4 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Також, зазначено що виконавче провадження знищено за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, чинній на момент його закінчення у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Згідно статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно частини 4 ст. 59 Закону №1404-VIII підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувана про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох

рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

Зважаючи на те, що на сьогоднішній день виконавче провадження закінчено, неможливість зняття арешту через закриття виконавчого провадження, тому існують всі підстави для зняття арешту з усього належного йому майна.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 03.06.2016№ 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

У разі залученняоргану державної виконавчої служби в якості відповідача, слід звернути увагу, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 41), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (пункт 49), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.4), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (пункт 37, 54), від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 38), від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15-ц (пункт 31), від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц (пункт 63), від 1 квітня 2020 року у справі №520/13067/17 (пункт 71)).

Заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Враховуючи викладене, норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про задоволення позову .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:Верхньодніпровський відділДВС уКамянському районіДніпропетровської областіПівденного міжрегіональногоуправління (м.Одеса)про зняттяарешту змайна - задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, накладений державним реєстратором Криничанського районного управління юстиції 19 березня 2015 року за № 9108242 (спеціальний розділ) на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: 46378199 виданий 19.03.2015, видавник державний виконавець ВДВС Криничанського РУЮ, а саме: з житлового будинка, який розташований по АДРЕСА_1 , шляхом вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер обтяження 9108242 від 19 березня 2015 року 16:39:17, власником якого є ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 12 вересня 2024 року.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ