Рішення

від 13.08.2024 по справі 638/3033/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/3033/24

Провадження № 2-о/638/122/24

РІШЕННЯ

Іменем України

13 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Смирнова В.А.

присяжних Печеного О.П., Ломовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Каркан А.В.

заявника ОСОБА_1

за участю представника адвоката Пацурковської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кун`євської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

16 лютого 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про визнання особи недієздатною, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 лютого 2024 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кун`євської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання особи недієздатною та відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2024 року клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи - задоволено. Призначено у цивільній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: вулиця Академіка Павлова, буд. 46, місто Харків, Харківська область, 61068), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку. Провадження у справі до закінчення проведення експертизи зупинено.

26 квітня 2024 року до суду надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в якій вони просять суд призначити їх опікунами над їх донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою з інвалідністю 1А групи.

16 травня 2024 року до суду надійшов з Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Висновок судово-психіатричного експерта №329 та матеріали цивільної справи 638/3033/24.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2024 року провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кун`євської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання особи недієздатною - поновлено, призначивши судове засідання.

У судове засідання з`явилася заявник ОСОБА_1 , заяву підтримала та просила задовольнити.

Адвокат Пацурковська О.М. не заперечувала проти визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікунів.

Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування Кун`євської сільської ради Ізюмського району Харківської області не з`явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Положеннями частини першої статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки ( пункт 1 частини третьої статті 223 ЦПК України).

Таким чином, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, оскільки така повідомлена про розгляд справи належним чином, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві, та просив суд їх задовольнити.

Заслухавши заявника, надавши належну правову оцінку наявним у справі письмовим доказам, суд установив наступні фактичні обставини у справі.

Заявник перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 25 грудня 1999 року.

Від даного шлюбу в них народилася донька ОСОБА_2 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , видане Олександрівською сільською радою Ізюмського району Харківської області 03 лютого 2000 року.

Донька ОСОБА_2 на даний час проживає разом з батьками за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії довідки МСЕК серії 12ААА № 684468 ОСОБА_2 є інвалідом дитинства , І групи, непрацездатна , потребує постійного, стороннього догляду.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 травня 2018 року Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задоволено. Визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Олександрівка, Ізюмського району, Харківської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1

Встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Олександрівка, Ізюмського району, Харківської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , призначивши опікуном: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Олександрівка Ізюмського району, Харківської області та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено строк дії рішення суду - до 30 травня 2020 року.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 329 від 13.05.2024 року, ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі глибокої важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Згідно висновку та рішення опікунської ради виконавчого комітету Куньєвскої сільської ради про призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 опікунами над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №01 від 16 квітня 2024 року, визнано доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікунами над їх донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою з інвалідністю 1А групи.

Також ОСОБА_1 та ОСОБА_3 володіють повною цивільною дієздатністю та мають можливість виконувати обов`язки опікуна, перебувають у родинних відносинах з особою, що потребує опіки - є рідними матір`ю та батьком.

Надаючи правову оцінку установленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Так, відповідно до частини першої статті 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їхнього спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до положеньстатті 3 Конституції Українилюдина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно зстаттею 30ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до частини першоїстатті 39 ЦК Українифізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з частиною першою статті 40 ЦК Українифізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Таким чином, суд з врахуванням наведеного вище, оцінюючи повно та всебічно докази у справі у їх сукупності, зважаючи на положення чинного процесуального законодавства України, дійшов висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Нормамистатті 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно достатті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заявили про своє бажання бути опікунами своєї доньки, вони проживають разом з нею та фактично доглядають за нею.

Даних, які б перешкоджали ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 бути опікуном над ОСОБА_2 не встановлено та не виявлено таких даних і в ході розгляду справи судом.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частин шостої - дев`ятої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Суд установив, що внаслідок свого психічного стану ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги і контролю, а тому суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2 недієздатною строком на два роки.

Суд вважає також за необхідне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікунами над їх донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, суд роз`яснює заявнику, що зі спливом дворічного строку, на який Сусідку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною, вона може не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Згідно з частиною п`ятою статті 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Керуючись ст. ст. 13, 51, 76-81, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 295-300, 352, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кун`євської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Олександрівка, Ізюмського району, Харківської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікунів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Олександрівка Ізюмського району, Харківської області та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . для захисту прав та інтересів недієздатної.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Смирнов

Присяжні: О.П. Печений

І.В. Ломовська