Рішення

від 10.09.2024 по справі 229/5586/21

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 229/5586/21

Номер провадження 2/229/2013/2024

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Дружківський міський суд Донецької області за головуванням - судді Гонтар А.Л.

з участю секретаря судового засідання Чирватюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2021 року Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" звернулося в інтересах виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за опалення у сумі 32684,69 гривень за період 01 липня 2004 року по 31 серпня 2021 року, інфляційні витрати у розмірі 4080,50 грн., 3 % річних у розмірі 89,79 грн. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн. Позивач у позові вказав, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 , користуються послугами опалення та гарячого водопостачання, які надає ВО "Дружківкатепломережа" ОКП "Донецьктеплокомуненерго". Але за послуги сплачували не регулярно.

На підставі ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2021 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання на 28 жовтня 2021 року (а.с.30-31).

На підставі ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року підготовче провадження в справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 24 листопада 2021року (а.с.38-39).

03 грудня 2021 року було винесено заочне рішення Дружківським міським судом, яким позовні вимоги були повністю задоволенні та з відповідачів солідарно стягнуто на користь позивача заборгованість у сумі 32684, 69 грн., інфляційні витрати у розмірі 4080,50 грн. та 3% річних 89,79 грн.(а.с.56-63).

Відповідач ОСОБА_1 не погодився із заочним рішенням від 03 грудня 2021 року та подав заяву 21 червня 2024 року про його скасування, посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, а також не погоджується із розміром стягнутої заборгованості (а.с.67-76).

21 червня 2024 року заява ОСОБА_1 була прийнята до судового провадження та призначена до розгляду на 05 липня 2024 року (а.с.77).

На підставі ухвали від 05 липня 2024 року заочне рішення від 03 грудня 2024 року було скасовано та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на 16 липня 2024 року (а.с.81-82).

11 липня 2024 року до Дружківського міського суду від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач частково заперечував проти задоволення позовних вимог та просив застосувати строк позовної давності, стягнувши заборгованість лише за остані три роки, не погодився із стягненням інфляційних витрат (а.с.93-97).

16 липня 2024 року на підставі ухвали Дружківського міського суду підготовче провадження бкло закрито та справу призначено до розгляду на 10 вересня 2024 року (а.с.107-108).

У судове засідання представник позивача не з`явився, надали заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, наполягають на задоволенні позовних вимог у повному обсязі , проти заочного рішення не заперечують (а.с.35,46,53,100, 105, 106,107).

У судове засіданні відповідачі не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с.98,99, 103).

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без їх участі (а.с.83, 101,103,104).

З огляду на це, на підставіст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, без фіксації судового процесу, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідив докази по справі та висновує таке.

Відповідачку ОСОБА_2 з 10 липня 2009 року зареєстровано в квартирі, яка розташована по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконкому Дружківської міської ради від 15 листопада 2021 року (8225/160.1242/1-21 від 22 жовтня 2021) (а.с 44).

Відповідача ОСОБА_1 з 31 жовтня 2002 року зареєстровано в квартирі, яка розташована по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконкому Дружківської міської ради від 15 листопада 2021 року (8225/160.1242/1-21 від 22 жовтня 2021) (а.с 45).

Відповідно до особового розрахунку № 15690, квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 наймачем квартири є ОСОБА_1 .

Дана квартира розташована в багатоповерховому будинку та забезпечена централізованим опаленням, прилади обліку теплової енергії в квартирі відсутні. Відповідачі від даних послуг не відмовлялися. Окреме індивідуальне опалення в квартирі відсутнє.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі є споживачами теплопостачання за вказаною адресою.

Згідно з довідкою ВО Дружківкатепломережа ОКП Донецьктеплокомуненерго (без зазначення дати видачі) заборгованість відповідачів за централізоване опалення по АДРЕСА_1 складає 32684,69 грн, яка утворилась за період з 01 липня 2004 року по 31 серпня 2021 року, внаслідок того, що послуги за опалення сплачувались не регулярно.

Із зазначеної довідки вбачається, що плата за гаряче водопостачання в зазначений період по цій квартирі не нараховувалася.

Відповідно до ст.. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24 червня 2004 року № 1875-ІУ оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом, зобов`язаний споживач.

Згідно із ст.. 1 зазначеного Закону, споживач це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Згідно з Правилами надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затвердженимиПостановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 ріку № 1497(із змінами та доповненнями), які діяли до 21 липня 2005 року, споживач - це наймач (власник) квартири (приватного будинку), якому надаються послуги з централізованого холодного та гарячого водопостачання, теплопостачання та водовідведення у житловому фонді та підсобних приміщеннях.

Відповідно до Правил надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затвердженимиПостановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 ріку № 1497(із змінами та доповненнями),розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем, якщо договором не встановлено інших термінів.

На підставі п. 18 Правил надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затвердженимиПостановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 ріку № 630розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Судом встановлено, що письмовий договір про надання послуг с централізованого опалення між позивачем та відповідачами не укладався, тому плату за послуги теплопостачання відповідачі були зобов`язані внести не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем.

Проте з довідки ВО Дружківкатепломережа ОКП Донецьктеплокомуненерго заборгованість відповідачів за централізоване опалення за період з 01 липня 2004 року по 31 серпня 2021року складає 32684,69 гривень.

Суд встановив, що плата за теплопостачання нараховувалася:

- з 01.09.2003 року згідно рішення виконкому Дружківської міської ради №761 від 26.08.2003 згідно наступного тарифу: 0,97 грн. за 1 кв.м. за місця при умові оплати цілий рік, 1,94 грн. 1 кв.м. за місяць при умові оплати лише у опалювальний сезон; 69,7 грн. за 1 Гкал.;

- з 04.08.2005 року згідно рішення виконкому Дружківської міської ради №654 від 30.06.2005 згідно наступного тарифу: 1, 32 грн. за 1 кв.м. за місяць при умові оплати цілий рік; 2,64 грн. за 1 кв.м. за місяць при умові оплати лише у опалювальний сезон; 95,18 грн. за 1 Гкал.;

- з 01.08.2006 згідно рішення виконкому Дружківської міської ради №851 від 17.08.2006 згідно наступного тарифу: 2,64 грн. за 1 кв.м. за місяць при умові оплати цілий рік; 3,84 грн. за 1 кв.м. за місяць при умові оплати лише у опалювальний сезон; 151,58 грн. за 1 Гкал.;

- з 01.10.2006 згідно рішення виконкому Дружківської міської ради №851 від 17.08.2006 згідно наступного тарифу: 2,64 грн. за 1 кв.м. за місяць при умові оплати цілий рік; 5,28 грн. за 1 кв.м. за місяць при умові оплати лише у опалювальний сезон; 194,14 грн. за 1 Гкал.;

- з 01.02.2007 згідно рішення виконкому Дружківської міської ради №103 від 30.01.2007 згідно наступного тарифу% 5,28 грн. за 1 кв.м. за місяць;

- з вересня 2008 року згідно рішення виконкому Дружківської міської ради №986 від 05.09.2008 згідно наступного тарифу: 8,42 грн. за 1 кв.м. за місяць;

- з січня 2011 згідно постанови національної комісії регулювання електроенергетики України від 14.10.2010 №1838 «Про затвердження тарифу на теплову енергію ОКП «Донецьктеплокомуненерго» згідно наступного тарифу: 283, 79 грн. за 1 Гкал. (Без ПДВ);

- з 01.10.2014 згідно постанови національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 17.10.2014 №146 «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб`єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг» згідно наступного тарифу: для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії 537,18 грн./Гкал. (з податком на додану вартість); для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії 13,54 грн. за 1 кв.м. за місяць (з податком на додану вартість);

- з 17.04.2015 згідно постанови національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 31.03.2015 №1171 «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб`єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг» згідно з наступним тарифом: для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії 814,59 грн./Гкал. (з податком на додану вартість); для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії 20,53 грн. за 1 кв.м. за місяць (з податком на додану вартість).

З 01.07.2016 року плата за теплопостачання нараховувалася відповідачу згідно Постанови Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 09.06.2016 року №1101 ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Дружківкатепломережа»:

-для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії - 1433,30 грн./Гкал;

-для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії -36,11 грн. за 1 кв.м. за місяць (а.с. 15).

Суд встановив, що відповідачі не регулярно сплачували послуги теплопостачання у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Наявність у відповідачів заборгованості підтверджує невиконання ними обов`язків, передбачених п.33 Правил надання населенню послуг з теплопостачання № НОМЕР_1 та п. 30 Правил № 630, по своєчасній оплаті наданих послуг.

Оскільки відповідачі добровільно заборгованість за теплову енергію не сплачували, вона підлягає стягненню з них в примусовому порядку.

Судом встановлено, що між відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як споживачами теплової енергії, з одного боку, та енергопостачальником ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Дружківкатепломережа", з іншого, договір про постачання енергетичними ресурсами не укладався. Але, відсутність письмового договору між сторонами не позбавляє відповідачів, як споживачів послуг, обов`язку оплати наданих послуг з огляду на те, що між сторонами склалися фактичні договірні відносини з постачання та споживання теплової енергії. Про припинення відносин щодо надання послуг відповідачі не заявляли.

Відповідно до ч.1ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правові відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором ( ч.1ст.901 ЦК України).

Отже, договір про надання послуг є складним зобов`язанням, що складається з двох, органічно поєднаних між собою, зобов`язань: по перше, правові відношення, в якому виконавець повинен надати послугу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов`язку; по друге, правові відношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати.

З огляду на положення ст.ст.524,533-535,625 ЦК України, грошовим зобов`язанням є таке правові відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У частині 3ст.510 ЦК Українивизначено, що якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони і одночасно, кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Тому, грошовим слід вважати будь яке зобов`язання, що складається, в тому числі, з правові відношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

Таким чином, правовідносини, які склалися між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Дружківкатепломережа" є зобов`язальними (договірними), грошовими зобов`язаннями, в яких, серед інших прав та обов`язків сторін, право виконавця (кредитора) - ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Дружківкатепломережа" вимагати від замовників (боржника) - сплати грошей за надані послуги по теплопостачанню на його користь відповідає обов`язок відповідачів оплатити ці послуги.

Також, відповідно до ч.7ст.26 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", договір на надання послуг з центрального опалення, що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання.

Згідно зі ст.634 ЦК України, Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася.

Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

На виконання зазначених норм законодавства, ОКП "Донецьктеплокомуненерго" було розміщено (опубліковано) проект Договору про надання послуг з централізованого опалення для населення: на офіційному сайті ОКП "Донецьктеплокомуненерго", в газеті "Урядовий кур`єр" в №42 від 03 березня 2017 року .

Зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін, як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч.2ст.625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Але, згідно ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та відповідно до частини 3 ст. 267 ЦК України застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості 07.10.2021 року (а.с.1).

Будь-яких поважних причин пропуску строку на звернення до суду з заявленими позовними вимогами позивачем ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні не наведено. Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість лише в межах строку позовної давності за останні три роки, тобто з 07 жовтня 2018 року по 31 серпня 2021 року.

Таким чином, стягненню підлягає заборгованість за послуги теплопостачання за період з 07 жовтня 2018 року по 31 серпня 2021 року у сумі 13738,48 грн.

З матеріалів справи вбачається, що інфляційні втрати за період 07 жовтня 2018 року по 31 серпня 2021 становлять 1631,96грн., а 3% річних за вказаний період 89,79грн.

Оскільки судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є споживачами послуг з теплопостачання за адресою АДРЕСА_1 , то необхідно стягнути з відповідачів заборгованість за період з 07 жовтня 2018 року по 31 серпня 2021 року в сумі 13738, 48 грн., а також інфляційні втрати в сумі 1631,96грн., а 3% річних за вказаний період 89,79 грн.

Відповідно до вимогстатті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Через те що, задоволено позовні вимоги, відповідно до положень ч.2ст.141 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на оплату суми судового збору в розмірі 2270,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі ст. ст.10,11,12,13,258,259,263,264,265,280 ЦПК України, та керуючись ст.ст.322,526,530,541 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведення, затвердженихпостановою КМУ від 30 грудня 1997 року № 1497(із змінами і доповненнями), та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженихпостановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, суд-

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Дружківкатепломережа" на р/р НОМЕР_4 у філії - Донецьке обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк" код ЄДРПОУ 03337119, заборгованість по оплаті за опалення за період з 07 жовтня 2018 року по 31 серпня 2021 року в сумі 13738 (тринадцять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 48 коп., інфляційні витрати у розмірі 1631 (тисячу шістсот тридцять одну) грн. 96 коп., 3 % річних у розмірі 89 (вісімдесят дев`ять) грн. 79 коп.

Стягнути в рівнихдолях з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Дружківкатепломережа" на р/р НОМЕР_5 у КФ Приватбанк ОКПО 05540853, судовий збір у загальній сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., тобто по 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено в нарадчій кімнаті 10 вересня 2024 року.

Суддя: А.Л. Гонтар