Ухвала

від 13.09.2024 по справі 485/1168/24

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 485/1168/24

Провадження № 2/485/331/24

УХВАЛА

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

13 вересня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бусахін Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 , треті особи Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Міністерство оборони України, про визнання батьківства,

встановив:

У травні 2024 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Бусахіна О.С., звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та зобов"язати Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести відповідні зміни до актових записів про народження дітей.

Ухвалою судді від 28 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

Представником позивача ОСОБА_8 заявлено клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет встановлення батьківства позивача, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Клопотання про призначення експертизи просив розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 згідно поданої письмової заяви просила про розгляд справи за її відсутності.

Снігурівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) також подано письмову заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Міністерство оборони України про причини неявки суд не повідомили.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи, суд прийшов до такого.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, зокрема, ці дані встановлюються висновками експертів.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору для встановлення біологічного батьківства (чи його спростування) необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

За відсутності підстав для дослідження інших доказів до отримання результатів судової експертизи, суд, відповідно до норми п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бусахіна Олександра Сергійовича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бусахін Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 , треті особи Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Міністерство оборони України, про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

1) чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

2) чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

3) чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

4) чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

5) чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003, м.Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №485/1168/24 провадження №2/485/331/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторони на вимогу експертів надати усі необхідні для проведення експертизи документи та зразки біологічних матеріалів.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Експертизу провести у місячний термін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена учасниками процесу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Соловйов