Рішення

від 10.09.2024 по справі 766/7093/21

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7093/21

Пров. №2/766/7412/24

10 вересня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Товарна біржа "Ізумруд" про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 30.04.2021 року звернулись до суду з позовом, в якому просили визнати дійсним договір №3381 купівлі-продажу домобудівлі з надвірними спорудами (57/100 частини) за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 24 грудня 1997 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 на товарній біржі «Ізумруд».

В обґрунтування позову вказали, що 24.12.1997 року між сторонами на товарній біржі «Ізумруд» укладено договір купівлі-продажу №3381 домобудівлі з надвірними спорудами (57/100 частини) за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний правочин також усіма сторонами повністю виконаний. Вказують, що вони не мають можливості в повному обсязі користуватися власністю, оскільки договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 листопада 2021 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду за суттю.

24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 577/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому було продовжено.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року.

З 12.06.2023 р. по 14.07.2023 р. визначений за цією справою головуючий перебувала у щорічній відпустці, перший робочий день після відпустки 17.07.2023 р.

Після відновлення роботи суду, виходу головуючого з відпустки та проведення інвентаризації, розгляд справи призначено на 15.04.2024 року.

Позивачі в судове засідання не прибули, в матеріалах справи наявна заява представника позивачів про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подано.

Відповідно дост. 280 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи .ухваливши заочне рішення.

За приписами ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

24 грудня 1997 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 укладено договір №3381 купівлі-продажу, за яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 придбали 57/100 частин домоволодіння з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний договір укладено на Херсонській Товарній біржі "Ізумруд", зареєстрований на товарній біржі в журналі реєстрації біржових угод, реєстраційний № 3381; зареєстрований у Херсонському міжміському бюро технічної інвентризації за р №15415.

Відповідно до пункту 10 Договору №3381 купівлі-продажу будинку, договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає.

Оглянуті в судовому засіданні матеріали інвентарної справи №4293 (в.р. 14374782) свідчать, що спірні договори купівлі-продажу були зареєстровані у БТІ за р. №6519 15.10.1996 р. та р. №6919 від 19.08.1998 р. відповідно.

Цивільні відносини по даній справі виникли до набрання чинностіЦивільним кодексом Українивід 01 січня 2004 року, а саме договори купівлі-продажу було укладено 24.12.1997 року, тому на дані правовідносини поширюється дія нормЦивільного кодексуУкраїнської PCP в редакції 1963 року.

Відповідно дост. 153 ЦКУкраїнської PCP 1963 року договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.

Згідност. 241 ЦК Української РСР(в редакції 1963 р., який діяв на час укладення угоди) за договором міни між сторонами провадиться обмін одного майна на інше. Кожний з тих, хто бере участь у міні, вважається продавцем того майна, яке він дає в обмін, і покупцем майна, яке він одержує.

У відповідності дост. 242 ЦК Української РСР(в редакції 1963 р., який діяв на час укладення угоди) до договору міни застосовуються відповідні правила про договір купівлі-продажу, якщо інше не випливає з змісту відносин сторін

Відповідно дост. 224 ЦКУкраїнської PCP (в редакції 1963 р., який діяв на час укладення угоди), за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1ст. 227 ЦКУкраїнської PCP (в редакції 1963 р.) передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Згідно з ч. 2ст. 47 ЦКУкраїнської PCP (в редакції 1963 р.), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Згідно ч.3ст.9 ЖК Українигромадяни мають право придбати житло на біржових торгах.

У відповідності зі ст. 12Закону України «Про власність», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, громадяни набувають право власності в разі укладання угод, які не заборонені Законом.

Таким чином, спірні правовідносини на момент їх виникнення були врегульовані різним чином одночасно нормамиЦК України(в редакції від 1963 року) таЗаконом України «Про товарну біржу», тобто існувала колізія норм права. Враховуючи доктрину пріоритетності спеціальних норм права над загальними, суд вважає, що на момент укладення та реєстрації позивачем на товарній біржі договору купівлі- продажу житлового будинку, слід було керуватися передусім нормамиЗакону України «Про товарну біржу», а тому нотаріальне посвідчення даного договору не було потрібне.

Відповідно дост. 15 Закону України «Про товарну біржу», угоди зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню.

Відповідност. 41 Конституції Українигарантує право володіти і користуватися своєю власністю, а також вказує на те, що право приватної власності є непорушним.

Враховуючи вище викладене, зважаючи на те, що сторони за договором домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується договором №3381 від 24.12.1997 року, крім того, відбулося повне виконання договору, зазначене в даному конкретному випадку, виходячи з принципу розумності та справедливості, є підставою для визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складене 10 вересня 2024 року.

Керуючись ст.263,264,265,268273,315,354 ЦПК України, ст.316,317,319,1218, 1223, 1261 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Товарна біржа "Ізумруд" про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір №3381 купівлі-продажу укладений 24 грудня 1997 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , зареєстрований на Херсонській товарній біржі "Ізумруд".

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦПК Українидо Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. В. Ус