Ухвала

від 13.09.2024 по справі 337/3765/24

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

13.09.2024

ЄУН №337/3765/24

Провадження № 1-кс/337/540/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням № 42024082020000010 від 23.05.2024 року

в с т а н о в и в :

Дізнавач СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2024 до ТСЦ № 2342 (на правах відділу, м. Запоріжжя) ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ОСОБА_4 з питанням перереєстрації транспортного засобу НОМЕР_1 , 1997 року випуску, д.н. НОМЕР_2 . В результаті проведеного експертного дослідження встановлено, що в передню частину автомобіля «Cadillac DE Ville», до якого закріплені д.н. НОМЕР_2 , не заводом виробником вварена номерна деталь кузова автомобіля ГАЗ 3102 в групі з фрагментами суміжних деталей кузова, а первинний заводський ідентифікаційний номер автомобіля «Cadillac DE Ville» виявлений не був. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024082020000010 від 23.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Під час перевірки документів, поданих для перереєстрації, було виявлено певні невідповідності, що можуть свідчити про порушення чинного законодавства, а саме: відповідно до сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу № НОМЕР_3 .008.055186-23 виданого 28.07.2023 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переобладнання було виконано згідно висновку науково-технічної експертизи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та полягало у доопрацюванні автомобіля ГА3-3102 шляхом застосування складових підвіски автомобіля ГАЗ-24-12 та застосуванні складових облицювання кузова та зовнішніх світлових приладів від автомобіля Cadillac DeVille.

Згідно висновку експертного дослідження від 26.03.2024 N? 08/550/42, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 , в передню частину наданого автомобіля «Cadillac DeVille», до якого закріплені державні реєстраційні номери « НОМЕР_2 » не заводом-виробником «вварена» номерна деталь кузова автомобіля ГАЗ 3102 в групі з фрагментами суміжних деталей кузова, а первинний заводський ідентифікаційний номер автомобіля «Cadillac DeVille» виявлений не був.

Вважає, що у діях представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачаються можливі порушення законодавства (перевищення своїх повноважень) під час видачі сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу від 28.07.2023 № UA.008.055186-23 яким підтверджено проведення переобладнання вказаного транспортного засобу згідно вимог визначених у висновку науково-технічної експертизи від 21.07.2023 № 591312 виданому ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Та з огляду на результат експертного дослідження, який зазначений у відповідному висновку від 26.03.2024 № 08/550/42 виданому ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається можливе порушення власником транспортного засобу або її довіреною особою, під час проведення переобладнання транспортного засобу ГАЗ 3102, 1997 року випуску, державний номер « НОМЕР_2 », ст. 290 КК України в частині заміні без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Дізнавач вказує, що з метою отримання речового доказу, а саме предмету злочину, отримання ще одного доказу, який вказує на скоєння злочину, виникла необхідність у отриманні доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: документів, на підставі яких складено висновок науково-технічної експертизи №591312 від 21.07.2023; заяв на переобладнання та щодо надання висновку; актів огляду транспортного засобу; рішення експертної групи; протоколів засідань; квитанцій на оплату послуг інституту; правовстановлюючих та технічних документи на вказаний автомобіль; документів щодо переобладнання автомобілю марки «ГАЗ», модель 3102, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ; інших документи, які мають відношення до складання висновку та переобладнання автомобіля марки «ГАЗ», модель 3102, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

Іншим чином отримати речовий доказ (документи) по кримінальному провадженню, ніж отримання речового доказу шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ неможливо, оскільки вилучити викрадене майно можливо лише через ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю вилучити майно.

Дізнавач вказує, що є достатні підстави вважати, що оригінал висновку науково-технічної експертизи №591312 від 21.07.2023 має суттєве значення для встановлення на стадії досудового розслідування об`єктивної істини, отримання ще одного доказу.

В судове засідання дізнавач та прокурор не прибули, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Особа у володінні якої знаходяться документи, повідомлена електронною поштою, до суду не з`явилась, заяв не надала.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України,фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42024082020000010 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст.163 КПК України.

Дізнавачем, в супереч п.1, ч.5, ст. 163 КПК України, не обґрунтоване посилання про можливість перебування документів, а саме: правовстановлюючих та технічних документів на автомобіль, у володінні відповідної юридичної особи.

Також дізнавачем чітко не зазначено назву, опис документів щодо переобладнання автомобіля( у клопотанні - документів щодо переобладнання автомобілю марки «ГАЗ», модель 3102, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ), та інших документи, які мають відношення до складання висновку та переобладнання автомобіля(у клопотанні - інших документи, які мають відношення до складання висновку та переобладнання автомобіля марки «ГАЗ», модель 3102, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ) які б дали можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оцінивши викладені в клопотанні обставини, додані до клопотання на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає доведеним, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких просить дізнавач, окрім описаних раніше, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, надання належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення.

Однак посилання дізнавача на ймовірність виявлення можливих порушень законодавства (перевищення своїх повноважень), посилання на необхідність вилучення викраденого майна, не свідчить про доцільність вилучення оригіналів документів, тим більше, що органом дізнання розслідується кримінальне правопорушення внесене до ЄРДР за № 42024082020000010 від 23.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, а не перевищення повноважень або викрадення.

Слідчий суддя вважає, що наразі дізнавачем належним чином не обґрунтована необхідності вилучення речей і оригіналів документів, так як не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.159-165 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати дізнавачу СД ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , дізнавачу СД ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , начальнику СД ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання належним чином завірених копій, а саме: документів, на підставі яких складено висновок науково-технічної експертизи №591312 від 21.07.2023; заяв на переобладнання автомобіля марки «ГАЗ», модель 3102, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 та щодо надання висновку; актів огляду транспортного засобу; рішення експертної групи; протоколів засідань; квитанцій на оплату послуг інституту.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали встановити до 13.10.2024 року.

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, в порядкуст.166 КПК України,вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення, згідно з положеннямиКПК України,обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Відповідно до ч. 2ст. 165 КПК Україниоригінал ухвали виготовлений у 2-х екземплярах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1