Ухвала

від 13.09.2024 по справі 592/15176/24

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/15176/24

Провадження № 2/592/2559/24

УХВАЛА

про залишення позову без руху

13 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Сумський центр професійно-технічної освіти з дизайну та сфери послуг» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за вимушений прогул, -

у с т а н о в и в:

Позивачка звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з зазначеним цивільним позовом у якому просить:

-скасувати наказ Державного професійно-технічного навчального закладу «Сумський центр професійно-технічної освіти з дизайну та сфери послуг» №9-к від 17.06.2024 про її звільнення та поновити її на посаді сестри медичної;

-стягнути з відповідача заборгованість з виплати заробітної плати за березень 2024 у розмірі 2047,48 грн, травень 2024 у розмірі 3128,48 грн;

-стягнути з відповідача компенсацію за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 18.06.2024 по 04.07.2024 у розмірі 6815,47 грн;

-стягнути з відповідача на її користь компенсацію за вимушений прогул у розмірі 22050,05 грн;

Дослідивши матеріали позовної заяви та документи, що додані до неї, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч.3, 4 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, крім іншого … 2) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;… 5)виклад обставин,якими позивачобґрунтовує своївимоги;зазначення доказів,що підтверджуютьвказані обставини; 6)відомості провжиття заходівдосудового врегулюванняспору,якщо такіпроводилися,в томучислі,якщо закономвизначений обов`язковийдосудовий порядокурегулювання спору; 7)відомості провжиття заходівзабезпечення доказівабо позовудо поданняпозовної заяви,якщо такіздійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; …10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, в порушення вимог п.2, 5, 6, 7, 8, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем до свого позову не додано:

-обґрунтованого розрахунку сум, що позивачка просить стягнути з відповідача, оскільки не зрозуміло на чому ґрунтується розрахунок позивачки наведений в самому позові, враховуючи що додані до заяви матеріали не містять відомостей, ні про встановлений розмір окладу, ні про нараховану заробітну плату та заборгованість з її виплати, кількість відпрацьованих днів за останні два місяці, що впливає на правильний розрахунок середньоденної заробітної плати для обчислення виплат про стягнення яких просить позивачка;

-також обґрунтовуючи свої позовні вимоги не додає до заяви копію оскаржуваного наказу про звільнення, відомостей про дату коли їй його було вручено та доказів на підтвердження зазначеного, обмежившись зазначенням, що була ознайомлена з оспорюваним наказом 17.06.2024;

-крім того, позивачем в додатках до позову зазначено про долучення до матеріалів квитанції про сплату судового збору за скасування судового наказу, однак матеріали справи зазначеної квитанції не містять, а сама позовна заява не містить посилання на зазначену квитанцію та обставини які позивач планує довести зазначеною квитанцією;

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч.4 ст.175 ЦПК України), про що в позові не зазначено.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 30.01.2019 року по справі №910/4518/16, за змістом приписів ст. 94, 116, 117 КЗпП України та ст. 1, 2 ЗУ «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

За таких обставин, всупереч вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем при звернені до суду з вказаним позовом не сплачено судовий збір у відповідності до ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

ОСОБА_1 до позовної заяви не надано заяву про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати та не надано доказів, що підтверджують її майновий стан.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру у розмірі 1211,20 грн за реквізитами:

- Отримувач коштів: Сумська міська ТГ/Ковпаківський р-н/22030101,

- Рахунок IBAN: UA738999980313171206200018540,

- Код отримувача: 37970404,

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- Код класифікації доходів бюджету: 22030101

У разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору визначених чинним законодавством позивачу необхідно їх зазначити та надати докази, що підтверджують дані обставини.

Також згідно ч.6 ст.177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Всупереч вимог ч.6 ст.177 ЦПК України до заяви позивачки не додано копія (або оригінал) оспорюваного наказу про звільнення або засвідчений витяг з нього, а матеріали додані до заяви не містять клопотання про його витребовування.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що згідно ч. 2 ст. 233 КЗпП із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116). Домашній працівник має право звернутися до суду із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення в місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що її ознайомили з накаазом про звільнення 17.06.2024, однак з відмітки на поштовому конверті вбачається що до суду остання звертається лише 15.08.2024, тобто з порушенням строку встановленого ч.2 ст.233 КЗпП.

Відповідно до ст.234 КЗпП у разі пропуску з поважних причин строків, установлених ст. 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року.

Однак позов та додані до нього матеріали не містять зазначених причин пропуску строку звернення до суду, а також клопотання про їх поновлення.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Сумський центр професійно-технічної освіти з дизайну та сфери послуг» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за вимушений прогул залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко