Ухвала

від 12.09.2024 по справі 156/1087/24

ІВАНИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 156/1087/24

Провадження № 2-а/156/18/24

Рядок статзвіту №

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

12 вересня 2024 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А. Є., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у адміністративній справі № 156/1087/24

за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки: АДРЕСА_1 )

до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради (код ЄДРПОУ 34849038, місцезнаходження: вул. Соборна, 59, м. Вінниця, Вінницька обл.),

третя особа без самостійних вимог: головний спеціаліст-інспектор з паркування відділу паркування Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради Скрида Антон Вячеславович (місцезнаходження: вул. Соборна, 59, м. Вінниця, Вінницька обл.)

третя особа без самостійних вимог: Благодійна організація Міжнародний благодійний фонд "Героям Слава" (місцезнаходження: вул. Ю.Клена, буд. 2а, офіс 2, м. Вінниця, Вінницька обл.)

про визнання такою, що не підлягає виконанню та скасуванню постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернулася з позовом до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради, треті особи безсамостійних вимог: головний спеціаліст-інспектор з паркування відділу паркування Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради Скрида Антон Вячеславович; Благодійна організація Міжнародний благодійний фонд "Героям Слава" про визнання такою, що не підлягає виконанню та скасуванню постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і таку подано з дотриманням правил підсудності, тому згідно правил ст. 20 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція) справа підлягає розгляду Іваничівським районним судом Волинської області.

Позивачкою додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що позивачка пропустила строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення з поважних причин (оскільки фактично отримала оскаржувану постанову 29.08.2024, зверталась 06.09.2024 за правничою допомогою), то суддя приходить до висновку, що відповідно до ст. ст. 121, 286 КАС строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно поновити.

Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриття провадження.

Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з приписами частини 4 статті 257 КАС України дана адміністративна справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки є незначної складності.

Керуючись ст. 19-21, 25-27, 171, 241, 243, 244, 248, 257 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради, треті особи безсамостійних вимог: головний спеціаліст-інспектор з паркування відділу паркування Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради Скрида Антон Вячеславович; Благодійна організація Міжнародний благодійний фонд "Героям Слава" про визнання такою, що не підлягає виконанню та скасуванню постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

2. Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00128500 від 07.08.2024.

3. Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15:00 год 18.09.2024 в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

5. Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

6. Визначити відповідачу п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 162 КАС України.

7. Роз`яснити позивачу, що у випадку надходження відзиву на позовну заяву він має право подати до суду відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення у 5-денний строк з моменту отримання відзиву.

8. Роз`яснити відповідачу (відповідачам), що у випадку надходження відповіді на відзив він має право подати до суду заперечення із поясненнями, міркуваннями і аргументами щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення у 5-денний строк з моменту отримання відповіді на відзив. Роз`яснити, що треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, а щодо відзиву - протягом п`яти днів із дня його отримання.

9. Роз`яснити сторонам по справі, що копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

10. Повідомити учасників справи про наявність в Іваничівському районному суді Волинської області технічної можливості для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Роз`яснити учасникам справи їхнє право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, для чого учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

11. В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу.

12. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

13. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://iv.vl.court.gov.ua/sud0303/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Є. Бєлоусов