Ухвала

від 13.09.2024 по справі 357/12128/24

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/12128/24

Провадження № 2/357/4640/24

У Х В А Л А

13 вересня 2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» Колісника А.О., про участь у судовому засіданні представника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon»,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 357/12128/24, провадження № 2/357/4640/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

10 вересня 2024 року від представника відповідача директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» Колісника А.О. до суду надійшов відзив, в якому серед іншого просить забезпечити представнику ТОВ «КПП Центр» Семенині Василю Михайловичу участь в судовому засіданні 26 вересня 2024 року о 11:00 в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частин 1-5 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Представник відповідача просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_1 , однак доказів представництва інтересів товариства не надано.

Згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 ЦПК України Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Отже, повноваження на представлення інтересів ТОВ «КПП Центр» Семенини В.М. суду надано не було, а тому суд не може допустити до участі такого представника в судовому засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 58,62, 63, 212,260,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» Колісника А.О., про участь у судовому засіданні представника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, заперечення за ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко