Ухвала
від 11.09.2024 по справі 554/9516/24
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 11.09.2024Справа № 554/9516/24 Провадження № 1-кс/554/9329/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2022 за № 62022050010000186, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 62022050010000186 від 01.06.2022, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом Начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області (далі «Управління») №10-К від 01.02.2018 ОСОБА_3 призначено на посаду головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи - це органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно зі ст. 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Відповідно до Положення про Управління - Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) територіальним органом Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (Держрибагентство), діє у складі Держрибагентства як відокремлений структурний підрозділ і йому підпорядковується.

Повноваження Харківського рибоохоронного патруля поширюються на Харківську область, територію та акваторію водного об?єкта в межах районів діяльності, визначених Держрибагентством

Харківський рибоохоронний патруль у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, наказами Держрибагенства, дорученнями Голови Держрибагентства, актами місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, а також цим Положенням.

Основним завданням Харківського рибоохоронного патруля є реалізація повноважень Держрибагентства у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, меліорації земель.

Харківський рибоохоронний патруль є правоохоронним органом (орган рибоохорони), який для виконання його повноважень держава забезпечує транспортними засобами, приладами спостереження, зброєю, спеціальними засобами, відео- і фототехнікою, спецодягом тощо.

Під час виконання службових обов`язків посадові особи Харківського рибоохоронного патруля мають право на носіння форми встановленого зразка, а також на носіння і застосування табельної зброї та інших спеціальних засобів відповідно до закону.

Таким чином, ОСОБА_3 на момент вчинення кримінального правопорушення є працівником правоохоронного органу.

Водночас ОСОБА_3 в умовах, коли Український народ героїчно протистоїть російському агресору, у порушення вимог ст. 1, 2, 17 Конституції України, зрадив Українській державі та всьому Українському народові, вчинивши злочин проти основ національної безпеки України за наступних обставин.

З метою встановлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади на територіях населених пунктів Запорізької області, зокрема смт. Борова, представники РФ з числа своїх громадян та лояльних до них верств місцевого населення почали формувати незаконні підрозділи під виглядом «правоохоронних» органів для вчинення діянь на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив перехід на бік ворога в умовах воєнного стану, тобто державну зраду.

29.08.2024 громадянину України ОСОБА_3 , у зв`язку з наявністю достатніх доказів, повідомлено про підозру у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: переході на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану.

05.09.2024 підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

У зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, а також враховуючи, що ОСОБА_3 постійно перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області та продовжує свою злочинну діяльність, повідомлення про підозру останньому у кримінальному провадженні № 62022050010000186, відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, вручено його адвокату за призначенням ОСОБА_4 .

Відповідно до відомостей із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, у підозрюваного ОСОБА_3 на праві приватної власності перебуває земельна ділянка кадастровий номер 1423083200:10:045:0060, земельна ділянка кадастровий номер 1423083200:10:045:0059, земельна ділянка кадастровий номер 1423083200:10:002:0015, земельна ділянка кадастровий номер 1423083200:10:002:0016 та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 із часткою власності 1/2.

Разом із цим, відповідно до витягу із автоматизованої системи ТЗ, підозрюваному ОСОБА_3 належить на праві власності автомобіль марки Mitsubishi Pajero Sport, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав клопотання задовольнити.

Клопотання розглянути за відсутності володільця майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цьогоКодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна.

Разом із цим, згідно ч. 5 ст. 179 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На виконання вимог ч.1ст.173 КПК Українислідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на наступні об`єкти рухомого та нерухомого майна:

-земельну ділянку із кадастровим номером 1423083200:10:045:0060;

-земельну ділянку із кадастровим номером 1423083200:10:045:0059,

-земельну ділянку із кадастровим номером 1423083200:10:002:0015,

-земельну ділянку із кадастровим номером 1423083200:10:002:0016

-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 із часткою власності 1/2.

-автомобіль марки Mitsubishi Pajero Sport, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , -

із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаного майна ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудОктябрський районний суд м.Полтави
Дата ухвалення рішення11.09.2024
Оприлюднено16.09.2024
Номер документу121587573
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —554/9516/24

Ухвала від 11.09.2024

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Шевська О. І.

Ухвала від 09.09.2024

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Шевська О. І.

Ухвала від 06.09.2024

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Шевська О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні