Ухвала

від 13.09.2024 по справі 619/243/22

ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 619/243/22

провадження № 1-в/619/82/24

УХВАЛА

іменем України

13 вересня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 26.01.2022 року Дергачівським районним судом Харківської області у кримінальній справі №619/243/22 (провадження 1-кп/619/161/22) до покарання у вигляді штрафу у розмірі 306 000 гривень, 06.06.2023 ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області, за поданням Дніпропетровського районного відділу філії ДУ «ЦУентр пробації» у м. Києві та Київській області штраф було розстрочено на 20 місяцяців, з виплатою щомісяця по 15 300 гривень, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_3 , раніше не судимої,-

-про заміну несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 покаранням у виді позбавлення волі, на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 покаранням у виді позбавлення волі, на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України.

В поданні зазначено, що вирок набрав законної сили 28.02.2022.

01.03.2023 року Дніпровським районним відділом з питань пробації у м. Києві та Київській області засудженій направлено повідомлення про необхідність з`явитись до відділу 03.03.2023 року о 10:00 годині. Повідомлення надіслано за адресою: АДРЕСА_3 . У визначений час гр. ОСОБА_3 до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не з`явилася.

03.03.2023 року ОСОБА_3 через додаток WhatsApp зв`язалася з провідним інспектором Дніпровського РВ, та повідомила, що з`явитися не має змоги, сплатити штраф у повному обсязі немає фінансової можливості, але можлива сплата штрафу частинами.

06.03.2023 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла Заява про розстрочку виплати штрафу від захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

20.03.2023 року до Дергачівського районного суду Харківської області було направлено подання на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу часинами на розсуд суду стосовно ОСОБА_3

19.06.2023 року на адресу Дніпровського районного відділу надійшла Ухвала Дергачівського районного суду Харківської області від 06.06.2023 року про часткове задоволення подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу у відношенні ОСОБА_3 , а саме розстрочити виплату суми штрафу на 20 місяців, з виплатою щомісячно по 15 300 (п`ятнадцять тисяч триста) гривень.

28.09.2023 та 01.12.2023 року провідним інспектором Дніпровського РВ було здійснено дзвінок ОСОБА_3 для перевірки факту сплати штрафу. ОСОБА_3 повідомила, що не має змоги сплатити штраф з розстрочкою виплати, так як в неї немає коштів, перебуває вона по місцю реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Проживає разом з батьками, які є особами з інвалідністю, доглядає за своїм батьком. Фінансової можливості сплачувати штраф з розстрочкою виплати немає.

11.12.2023 року Засобами Єдиного реєстру засуджених осіб та осіб взятих під варту зроблено запит до Державної податкової служби щодо надання інформації про джерела отримання засудженим доходів. Згідно наданої у зазначеному реєстрі інформації, засуджена не має джерел доходу.

11.12.2023 року до Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві було направлено подання для вирішення питання про притягнення засудженої ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності у порядку ч. 1 ст. 389 КК України, за ухилення від відбування покарання у виді штрафу.

Згідно інформації Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві, наданої на вимогу Дніпровського районного відділу з питань пробації у м. Києві та Київській області від 15.12.2023 року за Вх. № 101 від 28.12.2023 року за період перебування на обліку, ОСОБА_3 не притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності.

03.05.2024 року до Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві було надіслано запит про хід кримінального провадження відносно ОСОБА_3 . Станом на 14.05.2024 року відповідь не надходила. Станом на 15.05.2024 року ОСОБА_3 не з`явилася до органу пробації, квитанція про сплату штрафу не надходила.

У зв`язку з наведеним орган з питань пробації просить вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 покаранням у виді позбавлення волі, на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України рішення.

Справа призначалася до судового розгляду неодноразово, про що учасники судового розгляду повідомлялися належним чином.

В призначене судове засідання представник органу пробації не з`явився, повідомлявся

Справа призначалася до судового розгляду на 06.06.2023, про що учасники судового розгляду повідомлялися належним чином.

Представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у судове засіданння не з`явився, у супровідному листі з поданим клопотанням зазначив, що просить прийняти рішення відповідно до подання.

Прокурор надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення подання не заперечував, з визначенням терміну рострочки покладався на розсуд суду.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши подання та додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

26.01.2022 вироком Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 було призначено покарання у виді штрафу у розмірі 18000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 306 000 (триста шість тисяч) гривень із застосуванням ст. 69 КК України.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Як зазначено у поданні засуджена ОСОБА_3 у передбачений законом строк не сплатила призначений за вироком суду штраф у розмірі 306 000 гривень, який ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06.06.2023, за поданням Дніпропетровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області було розстрочено на 20 місяцяців, з виплатою щомісяця по 15 300 гривень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 26 КВК України зазначено, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Разом з цим статтею 53 КК України передбачається поняття штрафу та підстави його заміни на інший вид покарання, а статтею 389 КК України передбачаються наслідки ухилення від виконання покарання у виді штрафу.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, слід дійти висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухилення від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання, зокрема виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховання доходів тощо. А за змістом ст. 389 КК України, ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність.

Як встановлено судом, після набрання вироком законної сили, судом виконані всі, передбачені законом заходи щодо своєчасного виконання вироку засудженою особою, поряд з цим, недивлячись на обізнаність засудженої про дати явки та обов`язк сплатити розстрочений за її клопотанням штраф, визначений вироком суду за вчинення нею правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 110-2 КК України, ОСОБА_3 порушила обов`язок покладений на неї судом, не вживала належних, необхідних і достатніх заходів задля виконання вироку суду.

Окрім цього за викликами органу пробації не з`являлася, за інформацією наданаю відділом пробації - переїхала на постійне місце проживання до своїх батьків за адресою: АДРЕСА_1 , що станом на 10.07.2024 входить до Переліку населених пунктів Донецької та Луганської областей на території яких органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Тобто ОСОБА_3 свідомо ухиляється від сплати штрафу призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 26.01.2022 у розмірі 306 000 гривень та який ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06.06.2023, за поданням Дніпропетровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області було розстрочено на 20 місяцяців, з виплатою щомісяця по 15 300 гривень.

Згідно довідки б/н від 28.09.2023 та 01.12.2023 року провідного інспектора Дніпровського РВ, фахівцем центру пробації було здійснено дзвінок ОСОБА_3 для перевірки факту сплати штрафу. ОСОБА_3 повідомила, що немає змоги сплатити штраф з розстрочкою виплати, так як в неї немає коштів, перебуває вона по місцю реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Проживає разом з батьками, які є особами з інвалідністю, доглядає за своїм батьком. Фінансової можливості сплачувати штраф з розстрочкою виплати немає (а.с. 165, зв.бік а.с. 165).

На підставі ч. 5 ст. 53 КК України У разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах:

1) від одного до п`яти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення нетяжкого злочину;

2) від п`яти до десяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення тяжкого злочину;

3) від десяти до дванадцяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення особливо тяжкого злочину.

ОСОБА_3 було надано розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у сумі 306 000 (триста шість тисяч) гривень, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 26.01.2022, на 20 (двадцять) місяців, з виплатою щомісячно по 15 300 (п`ятнадцять тисяч триста) гривень, з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Штраф сплачувати ОСОБА_3 навіть не почала.

За таких обставин їй необхідно замінити покарання у виді штрафу на покарання у вигляді позбавлення волі в межах встановленених п. 2 ч. 5 ст. 53 КК України.

Враховуючи той факт, що засуджена ОСОБА_3 ухиляється від відбування призначеного вироком суду покарання у вигляді розстроченого штрафу на 20 місяців, з виплатою щомісяця по 15 300 гривень, суд вважає необхідним замінити призначене вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 26.01.2022 покарання у виді штрафу у розмірі 18 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму у розмірі 306 000 (триста шість тисяч) гривень на покарання у виді позбавлення волі на 6 років 1 місяць.

Керуючись ст.ст. 53, 57, 58 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.

Замінити засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене покарання вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 26.01.2022 у виді штрафу у розмірі вісімнадцять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 000 (триста шість тисяч) гривень, на покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 1 (один) місяць.

Затримати засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Донецьк, громадянкуУкраїни, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_3 та після затримання направити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання у виді 6 (шість) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_3 рахувати з дня її фактичного затримання.

Виконання ухвали щодо направлення засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після затримання до місця відбування покарання покласти на відділення поліції Дніпровського РВ ГУНП у м. Києві (02100, м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 2).

Копію ухвали направити прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури (пр-т Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро, 49044, е-mail: 101@prk.dp.ua ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1